Мышка называется W-Mouse и WX-Mouse





Программа тестирования нажатий кнопок мыши (проверка двойного клика) MBTester V2.0 описание внутри

недостаточно информации для точного диагноза.
нужно еще смотреть график интервалов.
если по какимто причинам контролер не отправил очередной отчет за 1мс, с информацией о величине смещения, то в следующую милисекунду, он прибавит неотправленное смещение к текущему и отошлет системе. т.е. по факту будет отослана величина смещения за 2 милисекунды, т.е. в два раза больше.
есстно и на графике мы увидим величину в два раза больше.
Ну както так. Еще неплохо бы посмотреть графики скорости и частоты.

ps движения желательно делать круговые, по высоте коврика, со скоростью 1м/с

Вот графики этой мышки.

а где график интервалов? он как раз очень показательный.
а так видно что есть не то чтобы проблемы, а нестабильность работы USB
кто конкретно косячит - мышь или система сказать нельзя.
чтобы понять надо протестировать с несколькими другими мышами,если будет точно такая же картина то скорее всего система косячит.

На графиках видно что почемуто частота USB взлетает аж до 10кГц т.е. на порядок...
тоже самое со скоростью - мыша двигается по кругу, вернее по некоему эллипсу, со скоростью примерно 1м/с и вдруг выброс аж до 8м/с

должно быть примерно так, обрати внимание что после начального периода, интервал весьма четко и контролером мыши и системой выдерживается на 1мс.
как следствие и частота достаточно стабильна и график скорости (он же отчетов) не имеет раздвоений верхушек синусоиды.

интервалы
https://habrastorage.org/webt/t8/fv/xz/ ... 4wgowc.png

частота
https://habrastorage.org/webt/vp/d2/q6/ ... ju9ec0.png

скорость
https://habrastorage.org/webt/km/ce/oe/ ... jsh12i.png

djhardcut, не обращайте внимания, это всё нормально.
Мышиные датчики сканируют поверхность с частотой (Fs), которая не кратна частоте USB-опроса (Fu). Поэтому между соседними точками
графика полученных отсчётов обязательно будут скачки. Они тем больше, чем ближе Fs к Fu по значению, и чем хуже их кратность.
Например, тот 3360 к моменту, когда его вычитывают, может накопить сумму как из 4, так и из 5 порций приращений. Вот их-то и получит система,
"нарисовав график" с отклонениями соседей 5/4.
При понижении частоты USB-опроса межпорционная разница с датчика начинает нивелироваться, и графики становятся менее скачущими.
Сам момент, когда система непосредственно забирает данные с мышки, может "дрожать" во времени по отношению к началу USB-периодов (кадров).
И контроллер мышки также может вычитывать датчик c временным произволом. Поэтому при определённых условиях всей этой временной тряски
возможны даже почти 2-кратные скачки приращений.
Временные (и частотные) графики программа MouseTester строит, просто пользуясь временной отметкой, когда некий системный уровень
сформировал данные от мышки. Поэтому они не всегда будут интерпретироваться легко и однозначно.
Ну, а графики скоростей MouseTester строит простым перемножением графика частоты на график отсчётов. И тут отклонения, конечно,
могут оказаться весьма значительным. Эти графики можно посмотреть только для прикидочной скоростной оценки.

Кстати чтобы отвязаться от системного (неточного) времени можно слать с мыша в репорте локальное время мыша.
Мы так делали (не для мышки, просто опрос датчиков но по USB HID).

Смысла не много но зато можно было бы точно сказать - мышко глючит или система.

Dx!, это да. Но просто мы поглядываем на "Юзер+ЕгоЛюбаяМышка+MouseTester".
MouseTester всеядная и вполне себе нормальная. И USB-поллинг узнать можно, и пару мышек по задержке ощупать,
и главные казусы она покажет. Что ещё обычно нужно. В общем-то, увязывать временные тонкости ей не особо и надо.
А для wmouse, конечно, и сам MouseTester совершенно не обязателен. Она и так умеет выплюнуть разношёрстные внутренние рилтайм данные.
Они, как правило, уже оказываются привязанными к местному мышиному времени. Но и тайм-метки наверняка где-то могли б сгодиться,
хоть я и с ходу не могу сообразить конкретику, где именно.
И в продолжение о сборе у wmouse.
Заказанные данные могут собираться той же моей примитивной Whist.exe за целый час и выкладываться в звуковом wav-формате.
Почему именно так? Ну, главным образом потому, что тогда не требуется сочинять собственные "фе с гуями", а используются мощные,
удобные средства хороших звуковых редакторов. И в них же, не отходя от кассы, можно задействовать многочисленные инструменты пост-обработки.
Хоть фильтры, хоть подходящая нелинейщина, хоть аналитика. Смотря какая забота встала.
Не катит звуковик? Можно вообще вычитать в MatLab, а там отрываться уже просто по-полной. Сам я по привычке сразу пускаю
именно его, даже если задача под силу и звуковому.
Ну, дело понятное - это всё мало кому нужно.

Walkie, доброго времени суток, уважаемый мышиный гуру))) Хотел поинтересоваться насчет автокалибровки 3988/3360/3366/3389 под поверхность. Есть девайсы на всех этих датчиках и на всех в итоге наблюдений просто обнаружил некоторые нюансы работы, а именно: датчик сам подстраивается под поверхность учитывая установленный cpi как минимум, думаю там параметр не один, Вам лучше наверно знать. Постараюсь все описать как получится, не пинайте, сформулировать сложно.
1. Автокалибровка(не путать с принудительной калибровкой под поверхность из ПО) на всех девайсах вне зависимости от фирмы (Logitech, Razer, RedSquare) происходит ТОЧНО в известных мне случаях, самый казус - при зажатии пкм,лкм, кнопки колеса на 10 сек(данный способ это официальный сброс калибровки на мышах razer, причем работает он без ПО так же и каким то образом он так же работает на Logitech и Red Square, хотя вроде бы контроллеры другие, ПО в них свое, этого я не понимаю...
Так же автокалибровка происходит при изменении лода, если в по "сбросить к заводским значениям" cpi, калибровать самому соответственно в ПО, заливка firmware(после ресета мыши после прошивки калибрует).
2. На работу после автокалибровки влияет на каком значении CPI и поверхность на котором производилась эта автокалибровка, и поведение мыши после этого будет другим на всех остальных значениях cpi, то есть поведение на одном и том же cpi будет разное в зависимости от калибровки на разных cpi. Как будто во время автокалибровки рабочее в данный момент значение cpi делается основным, для него все подбирается и в дальнейшем все cpi делаются из cpi на котором производилась эта автокалибровка. То есть мое основное, рабочее cpi 800, если я калибрую на 2000, в дальнейшем точность на 800 кажется тоже более лучшей, нежели допустим если бы автокалибровка производилась на 400, при этом же как будто и задержка выдачи данных становится больше, как я понял один из изменяющихся параметров как раз является фильтр данных.
Так же от поверхности, пробывал создавать разные условия во время автокалибровки, на светолм участке ковра, на темном, просто поднимал и переворачивал мышь). Во всех трех случаях характер работы девайса менялся на все дальнейшее время на всех значениях CPI до следующей автокалибровки.
Еще интересен момент - на overclock.net так же тестировали задержки на разных cpi, и документировали увеличение в рамках значений, а именно более 1550cpi на 3310/3988,2000cpi на 3360 c 03 SROM, 1900 на 3389, и только на 3366 с 07 srom не добавлялись дополнительно фильтры после увеличения дпи, впоследствии в 09 добавили(08 был только на g303 и то там был багнутый автомат частоты кадров).
Так же там же даже тему создавали, как вернуть G502 поведение как из коробки, и был определенный алгоритм действий, после которого она якобы работала как новая. В итоге я определил основной фактор - это автокалибровка на значении по умолчанию в первом профиле.
Собственно, к чему я веду, может у Вас найдутся объяснения некоторым из этих феноменов)))
P.S. Сразу не пинать, многим это может показаться чушью(у кого есть девайсы - прошу проверить у себя), и за сумбур, не знаю как описать лучше в нюансах.

Deviance, и Вам здрасьти, добрый человек. Да ладно, какой там гуру ейбога...

Да ну, какая же это чушь? Ведь нормальные, человеческие сомнения. Наоборот, часто люди что-то там сделают,
как кто-то где-то сказал, и усядутся дово-ольные, в состоянии "по-барабану, что на деле ничего вообще ни черта не изменилось".

Попытаюсь более-менее внятно ответить. Полагаю, основной вопрос можно перефразировать так :
- как получше произвести калибровку датчика PMW3360 на конкретную поверхность.
В чём заключается эта загадочная калибровка.
Это метод настройки некоторых параметров датчика так, чтобы при высоте манипулятора над поверхностью, больше желаемой,
передаваемое движение блокировалось. Т.е. других задач, кроме этой - лифтовой, калибровка (непосредственно датчика) не ставит.
У 3360 таких параметров всего два : P1 и P2. Упрощённо они могут быть описаны так.
P1 задаёт минимально необходимое количество признаков движения (SQ) в видимом фрагменте поверхности.
С увеличением высоты изображение начнёт терять чёткость, SQ будет уменьшаться, и при SQ<P1 движение заблокируется.
Ну, вернее, датчик просто начнёт передавать нулевые приращения.
P2 служит своеобразным регулятором диапазона SQ. С помощью P2 этот диапазон можно выставить так, что последующий
выбор P1 окажется в наиболее выгодных пределах.
P1 и P2 можно подобрать вручную, если перемещать мышку по коврику и при этом видеть, как меняется SQ, и что получается при подъёме.
Но производители мышей, само собой, используют автоматический. Для этого на этапе калибровки в датчик вместо основной трековой SROM
загружается специальная - калибровочная. Задаётся : сколько поелозить суммарной длины коврика, тайм-аут операции (чтоб не зависнуть там навсегда),
и запускается процесс. По его окончанию датчик предоставит те P1 и P2, которые по полученным данным автоматика считает оптимальными для выбранной поверхности.
Они запоминаются контроллером "у себя" и при каждом включении мышки заменяют те, что есть по умолчанию в трековой SROM.
Собственно, всё.
По какому алгоритму автомат вычисляет оптимальные P1-2, могут сказать только разработчики калибровочных SROM. Ну, а какое поведение получится
при подъёме, разумеется, уже не скажет никто. Организовать запуск процесса калибровки можно всяко. И внешней командой контроллеру мышки,
и автономно - "волшебным" нажатием каких-нибудь кнопок. Надо ли сбрасывать всё в умолчание при смене прошивки, организация принудительной
установки на дефолт - тут всё, кто как придумает. Логитех - так, Райзер - эдак, кто-то - вообще никак xD ...
Чувствительность в виде заданного cpi на калибровку влиять не может. Производитель может просто добавить в ПО контроллера мышки
свои "улучшалки" для определённой повышенной или пониженной чувствительности. Но это уже вне прямой связи с датчиком и его калибровкой.
Есть, правда, другая неопределённость. P2 - очень особенный. Он ведь напрямую влияет на формирование количества признаков SQ.
Трудновато сказать точно : только ли для отработки блокировки (сравнения SQ с P1) это используется. Хотя ни по тестам, ни субъективно
в разблокированном состоянии не наблюдается абсолютно никакого влияния P2 на качество движения, повторю - это ещё не обязательно факт.

Теперь, если прикинуть сказанное выше, то можно сделать несколько вполне разумных выводов.
1) Автоматика калибровочной SROM всё-таки рассчитана на адекватные действия юзера. Он ведь должен покатать мышку по разным местам коврика,
причём, не нарушая инструкций (на которые современный производитель может запросто наплевать и не оговорить их чётко и внятно).
Каждый раз, после каждой калибровки будут получаться, конечно же, разные значения P1-2. И в каких-то случаях они могут оказаться весьма,
скажем так, не лучшими. То неудачные места коврика выбраны, то мышку случайно и незаметно перекосило - мало ли.
Самая гнусная подстава в подобных случаях - это микроблокировки. Плохо то, что они малозаметны. Даже в больших количествах могут обнаруживаться
не сразу, а создавать всего лишь ощущение "что-то тут не то".
2) Если вас устраивает поведение некалиброванного датчика, а именно - он блокируется на годной вам высоте, то калибровка будет только во вред.
Значения по умолчанию в трековой SROM уже таковы, что они позволяют работать на любой сносной поверхности. Если уже и в этом случае
чувствуется нечто неправильное и неприятное, то калибровка на эту поверхность не только ничего не исправит, но и усугубит.
3) Калибровать нужно осознанно, хотя бы с целью попытки понизить не совсем удобную вам высоту. И удовлетвориться каким-то очередным результатом,
уже не пытаясь его улучшать - это теоретически возможно, но уже только "вручную".
При калибровке желательно сначала примерно узнать, сколько времени вам на это отпущено (тай-аут TA) и каким установлен суммарный путь на весь процесс (S).
ТА можно определить так : включить калибровку, засечь время и перемещать мышь о-очень медленно, пока курсор не оживёт - можем узнать, сколько ушло времени.
S : во время калибровки перемещать мышь от одного до другого края коврика с нормальной скоростью. Ожил курсор - прикинули расстояние по количеству проходов.
Или какие-то свои способы. Короче, зная эти вещи, можно будет заранее выбрать и те места коврика, где вы активно неистовствуете, и примерную скорость,
с которой надо будет "потрогать" эти места с целью набрать побольше статистики за время калибровки.
4) Помнить, что любая настройка, когда она делается почти вслепую - всегда вещь эмоциональная. Всегда может казаться, что там было лучше, там хуже,
а по факту всё наоборот.

Могу быть неправ. Но лишь в случае, если производитель, помимо действий с калибровочной SROM, добавил в процедуру ещё и какие свои экстравагантные
настройки, но уже в ПО контроллера. Что, впрочем, крайне маловероятно.

--- Насчёт задержек из источника overclock.net
Тут ничего не скажу - не приходилось изучать эту деятельность.
Относительные задержки могут создаваться как в алгоритмах SROM, так и в контроллерах. И в одном, и в другом случае на них
может влиять и задаваемая чувствительность. Ну, и наверное, они таковы, как их народ намерял. Почему ж не доверять.
Со своей стороны могу лишь сказать, что в "ванильном" PWM3360DM с версиями SROM 3 и 4 задержка не зависит от cpi.

Walkie, Спасибо за столь конкретное пояснение) Но теперь я запутался совсем)) Регистры LODа как то относится к этим двум параметрам, или они существуют все вместе? В том то и дело, что меняется поведение датчика без загрузки калибровочного SROM и выгуливания грызуна по рабочей поверхности, это как мы знаем обычная процедура, которая есть в ПО Logitech и Razer например, она так и называется калибровка под поверхность. В RS 1337 лод задается вручную, это 2 стандартных для 3360 значения 2 и 3 мм и там сделана еще минимальная, которая задается ручками вроде записью в регистр (1 мм вроде минимально) и калибровки в вашем понимании этого слова(загрузкой калибровочного SROM) там нет как такового. Либо видимо я заблуждаюсь и при указанных мной манипуляциях указанная вами процедура(загрузка калибровочного SROM) происходит мгновенно и по первому кадру калибруется, ибо лод на девайсе можно менять хоть во время движения и он реально меняется и очевидно заметены в характере движения как раз изменения описанных вами параметров, а именно P2, ощущение того, что при большем лоде датчик как будто больше видит нюансов поверхности и лучше делает вычисления, более четкие мелкие движения, так же более предсказуемые, с низким же лод как будто задержка становится меньше, ощущения упрощения сложности кадра и вычисления соответственно, на мелких медленных движениях заметно как будто датчик делает вычисления только по большим изменениям в кадре.
И на основе своих наблюдений я так же сделал выводы что на параметр p2 влияет так же выставленное cpi во время "калибровки", как будто прямолинейная зависимость, больше cpi - больше признаков движения ставится для того же LOD.
Собственно что я делал: меняю лод на 2 мм при 400 cpi, ставлю 800, тестирую, далее меняю так же лод на те же 2 мм но при 2000 cpi(там поочередно меняются минимальный,2,3), ставлю опять 800 cpi тестирую. Характер работы меняется в корне на тех же 800 cpi и 2мм лод(любых одинаковых значений при разных условиях "калибровки"(CPI, поверхность). Самый банальный способ, при этом смена LOD проводилась на одинаковой поверхности(т.к. она тоже влияет). Из таких множественных тестов на всех девайсах и не только таких, на которые ушло ооочень много времени я и делал выводы. Я не буду спорить, что они основываются лишь на личных ощущениях и в основном результатах в играх, которые зачастую не стоит считать прямо объективными, но я повторил это столько раз, просто немыслимо, и как будто закономерно мои ощущения и результаты повторялись. Я очень скептически изначально сам к этому относился, плацебо, все дела, но в итоге пришел к этому, да и в некоторых случаях разница очевидна.
"Калибровка" про которую я говорю делается каждый раз просто при изменении LOD и когда нажимаю ПКМ, ЛКМ, СКМ на 10 сек(НА ВСЕХ ДЕВАЙСАХ 3988/3360/3366/3389 ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОНТРОЛЛЕРА И ФИРМЫ) и производится мгновенно, как будто по одному кадру, за доли секунды. Зависит она от CPI на котором она производится и поверхность на которой находится мышь и делается она мгновенно, то есть при смене лод просто видимо учитывая условия первых данных сразу выставляет какие то параметры.
И вроде бы из ваших знаний о датчиках, как вы сказали CPI влиять не может, да и калибруется датчик только заливкой калибровочного SROM, либо записью определенных данных этих параметров, но мои наблюдения несколько расходятся, либо как я писал выше, представляются в непонятном мне виде(LOD = P1+P2, SROM все таки заливается мгновенно и мгновенно калибруется) об этом и хотелось узнать.
Буду рад, если хоть кто то из участников данной ветки проверит у себя, на своих девайсах результаты моих наблюдений и отпишется)

По поводу задержек, я несколько неконкретно выразился наверно, задержка эта выдача первых приращений после начала движения, но в итоге она сказывается на всем графике. То есть когда из полностью неподвижного состояния начинают двигать мышь и спустя какое время выдаются первые данные. Да, тест был изначально тоже не совсем объективен, просто ибо было лишь несколько грызунов, можно списать все на контроллеры и фичи производителей, но потом портфолио пополнилось причем такими девайсами вроде финалмаус, которые все за "ванильность" и максимаьно простую реализацию и в итоге поличились некоторые вроде бы как объективные более менее результаты, но опять же в маустестере, хоть и много раз.
ссыль на овер, 2, 3 причем на задержку 3360 так же влиял лод... так же в дальнейшем тестился Rival 310, там задержка увеличивалась после превышения 3500 cpi

Deviance, а... понял, о чём речь. Нет, нет, Вы не заблуждаетесь.
Вкратце : есть регистр LOD_Config, в котором датчику задаётся прибавка к номинальной высоте линзы (2.4 мм). Значений там только два - 2 и 3 мм.
Остальные зарезервированы. Такую "калибровку", конечно, можно сделать прямо на ходу и "мгновенно".
Но это лучше называть не калибровкой, а как-нибудь иначе. Скажем, LOD-уставкой или просто - LOD.
Неказистыми подробностями могу поделиться позже, а пока у меня в свою очередь есть вопросец.
Дело в том, что в моей мышке 3360 всегда работает с чувствительностью 12000 cpi. А точным масштабированием до нужного значения (с дискретностью 1 cpi)
занимается уже контроллер. Разумеется, вчерне я глянул, не будет ли лучше задать базу не 12000, а поменьше. Задавал 5000, 3500, .. ,2200 - то есть,
для простоты проб и сравнений - родственные старым датчикам. Дане : задержки те же, малозначимые, точность похуже и т.д.
Спокойно вернул базу 12000. Однако, даже и в голову не приходило, что возможны какие-то связи с регистром LOD. Исторически там у меня записывается
высота побольше, т.к. лифт-блокировкой занимается тоже контроллер (а сенсору задаются такие параметры, чтобы он "не вмешивался").
Впрочем, в 3360 я всё же решил не передвигать дефолтные 2 мм LOD на 3.
Нельзя ли чуть-чуть подробнее описать : как, когда и в чём конкретнее может улучшаться трекинг по ощущениям ? Лучше на каком-нибудь ярком примере.
При этом абсолютно неважно, насколько субъективно будет выглядеть описание.

Walkie, LOD это только на 1337, и он в моем представлении скорее используется как метод запустить эту "калибровку". Т.к. Можно тех же самых результатов добиться просто не меняя LOD, а зажимая ЛКМ,ПКМ,СКМ на 5-10 сек. То есть зависимость изменения характера работы сенсора от проведения "калибровки" на определенных CPI и от настройки LOD существуют параллельно и не зависят друг от друга.
По ощущениям во первых просто если рабочем столе делать попиксельные движения, когда совершается "калибровка"(я уже не знаю даже как это назвать правильно) на 400, такое чувство, что датчик видит только большие сплетения на коврике и темные дыры между ними и выдает приращения только если есть большие изменения в кадре, то есть как будто реально 400 cpi интерполированные,а не 800, когда я "калибрую" на 2000 и опять же ставлю 800, чувство, что датчик видит каждую пыльцу в кадре, при меньшем сдвиге сразу выдает приращения, ему требуется меньше изменений чтоб выдать данные.
В играх, т.к. я играю с константной сенсой, так сказать идеология олдскул КСера, полагаться на развитую мышечную память и натренированные рефлексы. Опять же при "калибровке" на 2000 я лучше чувствую сенс, т.к. как будто приращения выдаются более стабильно как в плане их точности так и в плане переодичности(хоть и тут как бы и контроллер+юсбконтроллер замешаны, но учитывая тот факт, что данный казус повторялся на многих девайсах и 4 ПК, я его считаю объективным), мелкие доводки тоже проще делать. НО, выдача первых приращений после полной остановки мыши происходит с БОЛЬШЕЙ задержкой, нежели я "калибровал" на 400 cpi.С калибровкой на 400 выдача первых приращений после полной остановки мыши и начала её движения быстрее, можно сказать реалтайм, но будто надо больше сдвинуть мышь, чтоб он их начал выдавать. ВСЁ ЭТО НА ПРИМЕРЕ ПРИ РАБОТЕ С 800 CPI ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ.
Это просто на примере "калиьровок" на 400 и 2000 и влиянии их на характер движения при работе с 800 cpi. Я так же делал это и с 800, они как бы кажутся "нативными", но с 2000 кажется более точным. Я так же много тестировал с разными значениями и на G502. Там просто выставляешь CPI, ждешь пока гаснет индикатор, прошиваешь = калибровал. Хотя как мы знаем при прошивке P1 и P2 параметры ставятся в дефолт и все равно при всем этом меняется характер движения. если установить максимальное значение cpi, потом прошить(LGS на ОС не ставился вообще), то в итоге на всех профилях и CPI будет ощущение повышенной точности, ощущения пропорциональны с разницей 400 и 2000, только более масштабируемы. Соответсвенно при калибровке на большем CPI приращения выдаются дольше всех после первого движения, но если двигать очень медленно, ты как будто чувствуешь, что у тебя не 800 cpi, а тот cpi на которым ты калибровал, из которого тебе выдают 800. И ладно если бы это было на одном девайсе, можно было скинуть все на программную реализацию, например как у вас, 12000 и из него все остальное, но в RS 1337 стоит дешманский китайский нонейм контроллер, который на это точно не способен, он просто оперирует регистрами датчика, 5 профилей по 5 cpi, lod, изменение регистра угловой привязки не реализовали, просто т.к. решили, что не нужна видимо, всё и на ней все тоже самое. С 3988 в паре стоит Freescale c S08 арзхитектурой, думаю он тоже на такое не способен. И везде при этом одно и тоже. И эта непонятная зависимость у меня и вызывает вопросы и особенно вопрос того, почему она есть, ибо при грамотной реализации без излишеств, усложнений её на мой взгляд не должно быть.
То есть как будто есть такая некая зависимость прямая, есть основное "рабочее" значение CPI, именно под него может подстраиваться работа DSP, либо ещё какие то скрытые параметры датчика. Описываемые мной манипуляции описываемые в качестве "калибровки" как будто и запускают процесс просто выбора этого основного CPI и дальнейшего изменения характера работы датчика именно под этот cpi. Называемая мной "калибровка" думаю зависит от совокупности факторов, а это CPI, калибровка под поверхность, дистанции отрыва. То есть из этого строит конечный характер работы датчика. Но так же есть определенное независимое от калибровки под поверзность и LOD влияние "основного, рабочего" CPI на характер работы датчика. То есть еще хотелось бы указать то, что в моем понимании датчик сам себя полностью настраивает только при определнных факторах, то есть в моем случае это именение LOD, прошивка, ПКМ+ЛКМ+СКМ на 10 сек, при этом на основе CPI, LOD, ST(surface tuning P1 и P2), он подстраивает все остальное, скорее нам неизвестное по причине скудной документации и проприетарности. И эта так скажем "подстройка" влияет в дальнейшем на характер работы датчика на всех CPI до следующей "подстройки" на основе всех факторов.
В вашем случае думаю это можно проверить следующим способом:
Поставить 800 cpi(любое удобное небольшое для вас значение), сменить лод на 3 мм, сразу вернуть обратно, поюзать запомнить хоть примерно поведение. Далее ставим 12000, опять меняело на 3 и обратно, выставляем тут же опять то же cpi на котором тестили и еще раз юзаем и сравниваем. То есть на тех же условных регистрах, одинаковых cpi по идее должно быть разное поведение. Либо как я, из крайности в крайность, на минимальном значении cpi лод сменить туда-обратно, поюзать и на максимальном, используемое cpi думаю не имеет значения, просто почувствовать разницу. Важен сам момент переключения LOD, в этот момент на основе всех факторов будет получаться характер движения.
UPD:научился гуглить и нашел все таки полный последний даташит 1.5 от 16 года, и все таки чуть чуть разобрался как строится LOD. Поправьте, если неправильно понял. Условные Min SQ Run и Raw Data Threshold(в старых даташитах Pixel Threshold). Lift_Config существует независимо, но при записи в него дефолтных значений 2 или 3, они так же выставляет Min SQ Run и Raw Data Threshold в соответствющие эти параметрам значения, то есть по умолчанию подобрали Min SQ Run и Raw Data Threshold на заводе для 2 и 3 мм и сделали отдельный регистр, с помощью которого можно будет задавать эти 2 стандартных значения? Или все таки Min SQ Run и Raw Data Threshold и Lift_Config независимы и при записи в 0x63 Lift_Config сначала 0X03(3мм), а потом дефолтного 0X02(2 мм) в 0x2B Min_SQ_Run и 0x2C Raw_Data_Threshold не запишутся самим датчиком те же дефолтные для 2 мм 0x10 и 0x0A соответственно?

Ой, как хорошо
Min SQ Run в предыдущих объяснениях я обозвал Р1.
Raw Data Threshold - Р2.
Вот они и есть настоящая, окончательная настройка LIFT-поведения c помощью анализа количества признаков движения SQ.

Lift_Config существует независимо. Запись в него, конечно же, не затрагивает Р1-2.
Это параметр для своего рода дополнительного, грубого метода блокировки.
Если задать Р1-2 такие значения, что блокировка по SQ станет невозможной (например, вогнать в регистры 1), то при подъёме
датчик всё равно будет блокироваться, но уже по значению Lift_Config.
В чём точно заключается дополнительный метод, сказать не могу. Может использоваться и децентровка осветителя, и
макросостояние изображения (чистая математика), и некая комбинация. Не суть важно. Главное то, что даже
при значительном SQ движение всё равно может быть заблокировано, хотя всё это довольно грубо и сильно зависит от поверхности.
Наверняка поэтому значений Lift_Config нет смысла задавать более 2-х. Впрочем, нехитрые эксперименты показывают, что
скорее всего блокируется по наползающей на изображение тени - по децентровке осветителя. А Lift_Config - типа, площади затенения.
При =3 курсор продолжает жить, когда затенено даже около половины матрицы.
При =2 - где-то 1/4.
Видимо, из этих соображений даже дефолтное значение =2.

---
Пощёлкал я Lift_Config-ом (изуродовав при этом исходники ).
Если за базовую инфу взять опыты с RS 1337, и если я всё правильно услышал, то изменение трекинга
должно наблюдаться при вот такой операции :
- включаемся на исходных значениях : SROM_V3, 12000 cpi, Lift_Config=2
1) Задаём 400 cpi (напрямую в сенсор)
2) Клацаем : Lift_Config=3, Lift_Config=2
3) Возвращаем 12000
Возим, внимательно наблюдаем трекинг.
4) Клацаем : Lift_Config=3, Lift_Config=2
Возим, наблюдаем, изменились ли ощущения.

5) опробовал (1-4), но при исходном 2000 cpi.
На 4-ю версию SROM сил уже не хватило.

... Уфф... ну, ни хрена не изменилось То есть ВААПЧЕ xD . Да так и должно быть, с чего вдруг-то.
Если с SROM_V4 что-то будет меняться, то я просто выброшу её к чёртовой матери.

С другой стороны, я абсолютно доверяю тому, что наблюдаете Вы.
Даже не знаю... В голову пока приходит только одно объяснение :
в ПО мышек (может, новых SROM-версий) где-то спрятана ошибка. Может не ошибка в полном смысле, а какой-нибудь
фрагмент реализации, предназначавшийся ранее не для универсальных целей. А может так и задумано, но тогда это
просто какой-то бред. В нынешнее время, когда все беззаботно копипастят, таскают друг у друга и из помоек общего доступа
всякие библиотеки, такое вполне возможно.
В общем, по этой теме пока пребываю в прострации.

Deviance а Вы после изменения cpi проверку делаете в игре? В какой? В игре Вы изменяете значение чувствительности мыши?

Walkie, дело в том, что данные изменения я наблюдаю на всех 3988, 3360, 3366, 3389, просто на 1337 можно изменять lift_config и это как способ изменения характера поведения там может использоваться, привел просто для сравнения, т.к. метод, возможный для реализации у Вас. На всех других девайсах(ну и на 1337 в том числе), опять же, мистика это так же реализуется на счет ЛКМ+ПКМ+кнопка колеса на 10 сек(Razer понятно, там это реально считается сбросом калибровки, но G502,1337 никакое отношение к ним не имею и имеют свое ПО, свои контроллеры, как это реализуется сам не могу себе представить.
Так же как для Вас, для меня это казус, т.к. не могу это объяснить довольно давно. И это все так же было замечено на другом железе, на разных платформах. Это удивляет. То есть я сам по себе больше скептик, и просто так себе и своим ощущениям никогда в жизнь не поверю, но когда за очень большой объем информации(как минимум 4 платформы и 7 девайсов на этих датчиках) и везде одно и тоже, только из за этого я сюда пишу это все)))
Даже если так, сброс калибровки датчика в теории, просто ставит в дефолт Min SQ Run, Raw Data Threshold, lift_config. При этой процедуре ведь неважно на каком CPI и что видит датчик. А у меня и получается так, что на всех девайсах с этими датчиками и на всех платформах один результат при этом манипуляциях, и проверил я уже их 100500 раз. Даже сейчас, пишу это сообщение, в руках 1337, специально добавил 12к в профиль, сделал те же манипуляции, что и Вы, после того как я меняю LOD на 400 переключаюсь на 12000, у меня при малейшем движении он скачет по 3 пикселя, при этом движения очень резкие, при средней скорости движения не ощущеается задержек, реалтаймность такая своеобразная, тут же просто так же перещелкиваю LOD, и могу просто ооочень медленно попиксельно вести, CPI не менял, при этом при средней скорости движения и так неравномерных неболших движениях с ускорением уже чувствуется небольшая задержка, хотя попиксельно очень медленно вести просто идеально, так же как будто точность реально выше, даже при резких движениях. Тоже самое и в играх заметно.
Достал сейчас Razer Lancehead Tournament Edition, 3389. 1 в 1, только метод другой(который так же работает на всех других мышах), ставлю 800 cpi, зажимаю ЛКМ,ПКМ, средняя кнопка мыши на 10 сек, переключаюсь на 16к - как и на 1337, резкий как понос, скачет по несколько пикселей, задержек нет, тут же зажимаю опять ЛКМ,ПКМ, средняя кнопка мыши на 10 сек и просто прмолинейные результаты с 1337, те же самые ощущения, пять могу попиксельно наводиться, но становится более ватным при динамических движениях, при этом повторюсь, кажется более точным.
Тоже самое я повторял и с Razer Krait 2013, но уже с установленным ПО(т.к. там кнопки изменения CPI нет)
Сейчас опять под рукой G502, на ней документированно эта комбинация клавиш как мертвому припарка, как и на 1337, но так все меняется как и на райзер, тот же эффект 1 в 1. Эффект прямо пропорционален разницы значений CPI(я пробывал кучи просто сравнений, поведений, даже подбирал лучшее, много сравнивал, ооочень, на всех девайсах). Я уже столько раз это делал и тестировал все по разному, что честно подустал сам уже от того, что немогу найти этим казусам объяснения и при этом уже отрицать тот факт, что они у меня имеют место быть, тоже не могу, т.к. результаты довольно выраженные как и просто поелозить на рабочем столе, в играх так и вообще подавно. Причем в играх от "калибровки"(я не знаю как это называть уже) на малых CPI и на больших так свои плюсы и минусы. Но в целом на больших в массе игровых ситуаций результат лучше, т.к. больше точность, хоть и чувствется некая инертность, задержка, фликшоты на взмах по реакции ставятся лучше, лучше чувствуются перемешения, более подсознательно и быстро могу управлять, делать идеально точные и быстрые движения.
Я не могу сказать что истинно лучше, и это наверно не имеет смысл обсуждать, просто сам факт того, что после манипуляций характер меняется на всех значениях CPI и принимает "окрас" на котором производились эти манипуляции, "калибровка" если хотите.
Так же влияет что видит датчик, то есть одинаковые манипуляции те же самые, допустим ту же 400-12000, но во время изменения LOD или ЛКМ,ПКМ, средняя кнопка мыши на 10 сек, просто поднимаем мышь высоко над ковром, характер опять же другой. После того, как делаешь на ковром, чувство, что становится больше задержка выдачи приращений, но она становится железобетонно стабильной, и точность не зависит от нюансов ковра , цветовых переходов например. То есть как будто становится абсолютно супернеприхотливым, суперстабильным, но при этом с большей ватностью так скажем, нежели я делаю все тоже самое на ковре. Пробывал на разных участках ковра, явных изменений не заметил.
iG0Lka, CPI и чувствительнось у меня давно одна, а общая сенса(cpi x sens в игре) так вообще наверно лет 8... Хотя тестил от безисходности и от интереса "а что если" по разному, все так сказать пробывал, и результат один и везде одинаков, точнее прямо пропорционален изменениям в той же сенсе, и заметен так же любой чувствительности. Игры CS 1.6, CS GO, Warface,Far Cry, Battlefield 3, Dirty Bomb из шутеров и конечно же MOBA HotS от близзард, вроде бы скажете мышь в моба? Механика этой моба такова, что она намного динамичней доты и там так же есть техники типа передвижения-автоатака циклически, тыкаешь на точку перемещаения, потом сразу на вражеского героя, и так очень быстро циклически и там так же очень чувствуется это все, т.к. эти движения что то среднее между фликами и обычной мелкой довокой медленной может быть, и причем они могут динамически изменяться в обе стороны, зачастую конечно в сторону фликов и делаются больше бессознательно, там именно это чувство перемещий мыши очень дают о сбе знать, точность там так же очень влияет. Результат тот же, что в шутерах.

Deviance
В общем, я над этим поразмышлял и пришёл к единственному выводу.
Во-первых, никакими манипуляциями над регистрами 3360 таких изменений трекинга добиться невозможно.
Ни лифт-управлением, ни энергосберегалками. Во всяком случае для SROM V3 и 4 это абсолютно исключено.
Во-вторых, встраивать такое напрямую в датчик было бы весьма неразумно.
Сам же характер изменений полностью соответствует работе ФНЧ, параметры которого устанавливаются в зависимости от
текущей чувствительности (S), задаваемой датчику. В частности, при высоких S без ФНЧ будет крайне трудная управляемость,
поэтому в некоторых случаях он не только оправдан, но даже необходим. Ну, зачем задавать слишком высокие S, если трудно
управлять - это уже другой вопрос.
ФНЧ может быть также совмещён с компрессором, роль которого - прихлопнуть S в диапазоне очень низких скоростей манипулятора.
Этого можно добиться и просто, реализуя ФНЧ с оптимальной потерей точности. И, разумеется, любая подобная обработка - это
всегда задержка на выходе.
Как бы там ни было, на пути данных от датчика до системы мы имеем ещё один каскад, изменяющий трекинг. Назовём его просто ФНЧ.
И установлен он не в датчике, а в контроллере мышки. При подаче команды (нажатием комбинации кнопок или внешне из системы - всяко можно)
контроллер, помимо основных действий команды, заодно "смотрит" текущую S и по ней настраивает ещё и свой ФНЧ. При достаточно низких S
ФНЧ может полностью отключиться, при повышенных - оптимальные сглаживание-компрессия. Контроллер может также попутно учесть
детальность поверхности под датчиком и задать ФНЧ несколько другие параметры.
Почему контроллер не делает всего этого во время простой смены S. И почему нет отдельной команды "включить-выключить".
Вероятно, просто такая реализация - в виде совмещённых "лифт-" и других настроек. А смена S считается действием юзера на лету,
где ранее настроенный ФНЧ будет лучше не трогать. При этом остаётся возможность всё-таки отключить ФНЧ :
задать минимальную S, подать совместимую команду и вернуться к требуемой S.
Хотя, нельзя сказать, а что будет, если после этого мышь выключить, а затем включить. И вмешиваются ли, скажем,
переходы по многочисленным энергорежимам.
Ну, а почему в мышах разных производителей поведение получается похожим (или даже вовсе одинаковым), Вы можете
и сами догадаться.

Walkie, спасибо огромное за пояснения. Этот вариант точно подходит под мою картину. Отсюда думаю и замеры на оверах с повышенными задержками при определнных cpi. Замеряли же не напрямую с датчика приращения или со своего контроллера с чистой реализацией виде просто передатчика данных с датчика на юсб. Вспомнил кстати в свое время DA 3500 и прошивки 2.43-2.45 в которых как раз сами райзеры баловались с фильтрами для уменьшения джиттера, хоть это и немного другой как я понял фильтр, просто сам факт. Как мне изначально в голову не пришло - не понимаю. Все таки надеялся, что в ногу с последними тенденциями(максимально сырые данные с датчика с минимальным количеством задержек) производители реализуют(реализовали) все максимально просто, с минимальным количеством обработки данных при манипулировании с данными датчика, либо как вы уже упомянули, с возможностью это регулировать самому. Сложилось какое то излишнее доверие что ли к производителям, как я уже сейчас осознаю без фактических на то причин, и первым делом начал копать в датчик, а о реализации на стороне контроллеров вера не позволила подумать даже Может даже просто есть какие то общие рекомендации от Avago|Pixart для больших производителей, вот они и гонят, да и все таки как вы уже тоже успели сказать, вещь на самом деле не бесполезная, скорее очевидная и думаю была в обычных мышах всегда, просто чуть по другому реализована, может в меньших так сказать объемах менее заметных либо просто без динамического изменения допустим этих фильтров, поэтому на G400(с 3095) например(до сих пор эталон для меня) я этого не замечал.
Для меня ныне вывод один - лучше смастерить вашу WXMouse и не пытаться только догадываться, что там и как именно производители реализовали) Еще раз спасибо)

UPD: последовал вашему совету, постарался создать лучше условия во время сброса калибровки(минимальный CPI, максимальный SQUAL(лучшая поверхность). Просто на обработанном пескоструем металле+черная краска(очень мелко) и на примерно таком же пластике пробывал на 100, 400, 800 cpi. Задержка падает очень ощутимо, видимо на моем ковре(Cougar Arena) просто еще маленький SQUAL, может особенность плетения и из за этого получается в итоге большой фильтр при сбросе калибровке. Главное после сброса на металле я не заметил ухудшения трекинга на тряпке своей(более того, стало более стабильно, и раньше когда либо на тряпке либо в воздухе скидывал на малых дпи, задержка хоть и падала, но все равно как будто нестабильно приращения выдавались, рандомно причем), а вот задержки как значительно.
Вот и думай после этого, что WXMouse на 3360 особого смысла нет строить Этот рандомное поведение с мышами от производителей, недокументированные непонятные свои фичи... Доставляют геморрой.

Владельцы WMouse, отпишитесь пожалуйста, на каких поверхностях у вас всех больше Squal(качество поверхности) в ПО.

Deviance на стекле (140-145), на пластике типа sphex (140-150), на тряпках типа галиафус спид (140-155).

При таких условиях смысл, может быть, и есть. Можно будет хотя бы спросить, какого дерьма я напихал в WXMouse, и как от него избавиться .

3360 будет получать SQ, близкое к максимуму, на пластиковых поверхностях, типа чёрного коврика MaXXpad с весьма мелкой текстурой.
Подавляющее большинство пластиков грубее, и для 3360 они будут примерно такие же, как и распространённые ткани. Не намного детальнее.
Но искать MaXXpad или его подобие, наверное, бесполезно. Всё равно, зная Вашу задачу, вслепую - это не вариант, надо конкретно видеть
и состояние регистра качества, и др. Неизвестно, как именно учитывается поверхность при установке параметров "улучшалки".
Средняя интенсивность отражённого может оказаться ничуть не менее важной. А из всего знаем лишь, что максимум задержки будет накручен
при отсутствии коврика. То есть, при максимальной выдержке и минимуме контраста и признаков. Инфа скудная.
В общем, советовать тут почти невозможно. Только опытным путём, с применением того, что под рукой. Увы.

У Cougar Arena жутковатая расцветка. А в 3360 интересный автомат выдержки, который норовит удерживать постоянную экспозицию.
И несмотря на то, что ИК-диапазон более терпим к "краске", именно на такой поверхности автомат будет работать далеко не лучшим образом.
Всё-таки этому датчику - однотонную тряпочку бы. Но если трекинг на Arena всё-таки хороший, то и ладно.


Ну, раз уж имеются неприятности с магазинными мышками, то ... почему бы и нет, в конце-то концов.
На днях я даже плату развёл конкретно под WXMouse с 3360. Вроде небольшая - 42х30 мм. На ней всё, только кнопки, колесо и
индикатор - подвести проводками. Можно и заказать на пробу несколько штук.
Переделка большинства мышек, наверное, с любыми датчиками трудной не будет. Ведь у всех линза - на нужной высоте.
А если там был 95(8)00, то даже установочные вещи почти совпадают.
Сборка платы и вдувание изначальной жизни в контроллер - тут есть много вариантов. От "полностью самостоятельно"
до "выклянчить готовую и оживлённую" xD.

Да, в этом я уже убедился, пытался "калибровать" на корпусе акустики и боковой крышке корпуса(фото с телефона, сильно не пинать)



Так вот на после сброса на древнем напильнике задержки почти вообще исчезают(хотя предыдущие поверхности на первый взгляд субъективно выглядят более предпочтительными, ибо зернистость меньше), в играх начинает само залетать, на бессознательном уровне. По движущимся целям идеально прицел водится, чувствуется скорость перемещения. Хотя рабочая поверхность та же - Cougar Arena На пластике корпуса акустики и стали корпуса хоть и намного лучше, чем если "калибровать" на арене, но все же остается ватность приличная.