flenger, какой конкретно раствор использовался? марка, тип. С заклинившим вариантом, могу предположить, что что-то попало в двиг. Что-то такое, что отделил(отмыл) раствор. С разболтавшимся - может просто не повезло))) Тут могло разъесть не именно сам подшипник, а стыковку с ротором
В любом случае, нужно вскрытие. Получится полностью разобрать и, при необходимости, сфоткать подшипник?
Я использовал Koolance 702 LIQ-702BU-B синий. Попытался разобрать, что-то не получается. Как я понимаю нужно просто выбить шпиндель, сминается и не выходит... Насколько подшипники в таких движках чувствительны к вибрации и/или к перегреву? Есть мысль что жидкость может и не причем, вырезал двигатель из корпуса дремелем. В процессе был нагрев не сильный и вибрации соответственно.
Пока временно поставил заводскую помпу EK-XTOP SPC-60 PWM, вроде как такая же производительность как и у самодельной, но... Самодельная гораздо меньше по габаритам, меньше крыльчатка и рабочая камера, штуцеры в диаметре меньше... А мой контур прокачивает гораздо лучше чем эта фирменная.
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 26.10.2009 Откуда: Екатеринбург
flenger писал(а):
Насколько подшипники в таких движках чувствительны к вибрации и/или к перегреву?
Если речь о ноутбучных движках - так они и по темпрературе и по вибрациии менее восприимчивы чем 3,5 братья. А вот стружка, могла попасть. В процессе вырезания двиг был по настоящему защищен от попадания стружки?
Здравствуйте! никак не могу понять, а как вода не вытекает наружу, ведь между двигателем и корпусом насоса и валом нет герметизации. на центробежных насосах стоят сальники на валу двигателя, а тут как ?
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 26.10.2009 Откуда: Екатеринбург
Feniks73, нужно внимательно изучить конструкцию двигателя и станет все понятно. Между двигателем и "корпусом" есть герметизация - прокладка. А сам двигатель, с задней стороны, герметичен.
Я вот как-то не врубаюсь, а почему вы не делаете в одной плоскости впуск, крыльчатка, выпуск? ИМХО, лишние завихрения внутри только грузят движок и тормозят поток. Первый вариант - больше объём, второй - сильнее напор (под сильный движок). Детали: корпус (2 варианта), круглая крышка (одинаковая, можно прозрачную) и крыльчатка (одинаковая, желательно, чтоб анатомически-герметично надевалась/приклеивалась на шпиндель движка). Сборка хоть на клей, хоть на винты с герметиком (в этом случае на корпусе канавку для герметика по контуру примыкания крышки). Был бы у меня 3Д-принтер приложил бы фоты, а так только схематично, сорян... Пока же вынужден теоретизировать и искать пути реализации в натуру.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Feniks73, нужно внимательно изучить конструкцию двигателя и станет все понятно. Между двигателем и "корпусом" есть герметизация - прокладка. А сам двигатель, с задней стороны, герметичен.
то есть если вода попадает в двигатель, а она туда попадет точно, нечего страшного не будет ? подшипники ... обмотка...
tro68 писал(а):
Я вот как-то не врубаюсь, а почему вы не делаете в одной плоскости впуск, крыльчатка, выпуск?
может потому что центробежная сила раскручивает воду и она стремиться прижаться к краям от центра ?
может потому что центробежная сила раскручивает воду и она стремиться прижаться к краям от центра ?
Дык, делаем помпу (насос), а не центрифугу или сепаратор, и не вентилятор с крыльчаткой а-ля турбина или винт. Задача чтобы сильнее всасывал и выталкивал (желательно с равными показателями по объёму и давлению на вход и выход) и не сжечь моторчик. Соответственно, создаём течение жидкости в системе, ускоряем до максимально возможного (или желаемого) и поддерживаем длительное время не перегревая мотор (поддержание самотока). При фронтальных же подаче или выходе с крыльчатки сама крыльчатка нужна а-ля турбина или а-ля винт Архимеда. Иначе я комментировать ничего не стал бы, прошел бы мимо. Явная неправильность, бросающаяся в глаза...
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
tro68 писал(а):
Иначе я комментировать ничего не стал бы, прошел бы мимо. Явная неправильность, бросающаяся в глаза...
Заглянул случайно, решил ответить)) Суть в том, что в тангенциальном насосе центробежная сила направлена радиально во все стороны и не создает нагрузки на ось вращения, при этом вращение крыльчатки создает непрерывный поток воды во всех направлениях, который упорядочивается камерой. В вашем случае насос будет испытывать постоянное давление на ось в одном направлении, что приведет к быстрому выходу его из строя, а т. к. не выполняется условие одновременного притока и оттока от колеса тангенциального насоса, то вода не сможет течь через него, и колесо будет просто месить воду по кругу.
Хитрый John, Все те же доводы применимы и к фронтальной (смещённой от центра) подаче/впуске. Осевые нагрузки ни разу не актуальны из за строения движка от НДД и малого сечения штуцеров, внутренних полостей и малой высоты лопастей крыльчатки. Такое впечатление, что задача фронтальной подачи только что бы ограничить самоток. Но блин, ценой снижения КПД в разы... Нам же самоток в кайф. В системе охлаждения он так и так есть. Другое дело при фронтальной подаче по центру на обтекатель, струении по лопостям и центробежном выдавливании в каналы, но это уже турбо. ИМХО, Движок оборотистый, ШИМ-управляемый, вал ОГО ГО... Нужно опытным путём сравнивать то, что делалось (фронтально-штуцерная подача) с тем, что я описал (подача/крыльчатка/выпуск в одной плоскости). ЗЫ. Я даже вычислил почему пошли путём фронтально-штуцерной подачи. Посмотрели на помпу из стиралки и пошли по накатанной... Дык там самоток и нежелателен, потому с ним и борются. Иначе вода из бака будет сама вытекать. В случае же системы охлаждения препятствование самотоку - преступление.
Последний раз редактировалось tro68 15.04.2018 16:49, всего редактировалось 1 раз.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
tro68 писал(а):
Все те же доводы применимы
Это на словах всё просто: вроде взял в руки 2 веника, да полетел... При смещенной от центра камеры крыльчатке совсем другой принцип используется, и поэтому будут другие характеристики - там расход-напор намного меньше получится при той же мощности движка и габаритах камеры. Самоток, если вы про термосифонный эффект, в СЖО практически отсутствует от слова "совсем" - это надо делать специально контур с большим сечением и низким ГДС, причем так, чтобы водоблоки были ниже радиаторов, плюс не было промежуточных локальных экстремумов по высоте в контуре, и даже при всём этом расход будет крайне мал.
tro68 писал(а):
Нужно опытным путём сравнивать
Ну так у нас так принято: кто предложил - тот и реализует, т. к. данный форум не только "Research", но и "Development", и предполагает знание мат. части.
Ну так у нас так принято: кто предложил - тот и реализует
С этим проблемы... 1. Нет 3D принтера для печати корпуса, крышки и крыльчатки. Можно было бы даже высверлить штуцеры после печати. Обдумываю литьё в форму, но тогда обработка будет очень долгой т.к. токарки тоже нет, а натфилем кошмар... 2. Не с чем будет сравнивать, т.к. изготовление ущербного по моему мнению варианта с фронталкой гораздо кошмарнее и по технологии и по материалам. Хотя в идеале я бы не отказался иметь и такой корпус по той же технологии в тех же размерах, с теми же крыльчатками. Т.е. сравнить 3 корпуса: 1) противосамоточный, 2) самоточный на больший объём, 3) самоточный на большее давление. Я в первом посте извинился за недееспособность.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
tro68 Мне для изготовления 6 топов для Laing DDC понадобилось 0,5 кв. метра оргстекла 5мм, граммов 300 дихлорэтана, поллитра трихлорэтилена, напильники круглый и плоский, тиски, сверло на 10 и дрель. А, ну еще метчик на 1/4" первый и второй номер.
Очень долго страдал со стабильностью запуска моторов от 2.5HDD (нужна компактная помпа). Наконец наткнулся на программируемый драйвер DRV10987 (+имеет встроенный преобразователь на 5v и 3.3v). Позволяет зашить множество параметров по управлению мотором, что в итоге позволило стабильно запустить все имеющие моторчики от ноутбучных дисков. Как проба пера сделал помпу с габаритами (без фитингов) 40*40*20мм. Крыльчатка 19*4мм 5 лучей. Фитинг из медной трубки 6мм. Корпус из листов поликарбоната 4мм толщиной (лазерная резка): #77 Производительность - 120л/ч. Напор - более 2м (из поднятой вверх на 2м трубки всё ещё бил небольшой фонтанчик) При перекачке воды потребляет 0.67а (12v питание)
MrKOT, прикольный малыш получился)) Можно немного о прошивке этой микросхемы? Может кому интересно/полезно будет. Фото платы контроллера интересует. Как делалась крыльчатка?
Зашивал параметры с помощь аналога ардуинки (teensy 3.1) по I2C. Так как параметров просто попой жуй, следует выделить основные: - Kt константа (соотношение оборотов без нагрузки в сек. к напряжению) mV/Hz - TCtrlAdv задержка (опрежение?) коммутации обмоток - RMS сопротивление обмоток - FGCycle число магнитов - StAccel1 и StAccel2 - ускорение мотора в начале (попытка раскрутить мотор вслепую до попытки детектировать ЭДС свободной фазы для управления) - SWiLimitThr - ограничение по току - HWiLimitThr - величина тока для определения заклинивания мотора
Как минимум можно играясь этими параметрами добиться работы мотора. Но правильнее всего - прошерстить даташит, изучить рекомендации и с осциллографом поиграться с настройкой. Но так как нет у меня осциллографа - обошёлся подбором параметров наудачу) Но держать их в голове и на бумажке и ещё сводить вместе в двубайтовые значения регистров (и обратно) - ад. Поэтому набросал вот такой онлайн калькулятор: http://drv10983-q1.h1n.ru/
Крыльчатку делал на 3D принтере фотополимерном. Довольно хрупкие они получаются, но особо вариантов с такой мелочью не вижу. Как то так) Пока буду переделывать под латунные трубки 8мм и подправлю общий конструктив. PS Моторчики вырезал коронкой по металлу с помощью самодельных направляющих для коронки: #77
Всем привет!Пишу данный пост для поддержания темы о построении помпы на основе двигателей из жёстких дисков .Одно лишь отличие в том что я использую мотор с ноутбучного HDD 2.5 дюйма сигейт ,рассчитанный на 5400 об /мин . Всё сделал так как описано в этой теме ,только крыльчатку сам спаял из круглой пластины жести и четырех полос . Толщина оргстекла 4 мм ,такая же высота шпинделя ,он у меня двухдисковый .есть однодисковые с высотой 2мм .Крыльчатка сделана высотой 3мм .Фрезера не имею ,все контуры высверливал мелким сверлом ,затем отламывал среднюю часть и напильником зашлифовывал неровности ,шлагчики из капельницы ,высота подъёма воды 1.5 м .Напор небольшой ,но вода пенится .Видео прилагается https://youtu.be/PtqmoT01sAI
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении. _________________ Пришло время достать свои старые руки из плечь.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения