flenger, какой конкретно раствор использовался? марка, тип. С заклинившим вариантом, могу предположить, что что-то попало в двиг. Что-то такое, что отделил(отмыл) раствор. С разболтавшимся - может просто не повезло))) Тут могло разъесть не именно сам подшипник, а стыковку с ротором
В любом случае, нужно вскрытие. Получится полностью разобрать и, при необходимости, сфоткать подшипник?
Я использовал Koolance 702 LIQ-702BU-B синий. Попытался разобрать, что-то не получается. Как я понимаю нужно просто выбить шпиндель, сминается и не выходит... Насколько подшипники в таких движках чувствительны к вибрации и/или к перегреву? Есть мысль что жидкость может и не причем, вырезал двигатель из корпуса дремелем. В процессе был нагрев не сильный и вибрации соответственно.
Пока временно поставил заводскую помпу EK-XTOP SPC-60 PWM, вроде как такая же производительность как и у самодельной, но... Самодельная гораздо меньше по габаритам, меньше крыльчатка и рабочая камера, штуцеры в диаметре меньше... А мой контур прокачивает гораздо лучше чем эта фирменная.
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 26.10.2009 Откуда: Екатеринбург
flenger писал(а):
Насколько подшипники в таких движках чувствительны к вибрации и/или к перегреву?
Если речь о ноутбучных движках - так они и по темпрературе и по вибрациии менее восприимчивы чем 3,5 братья. А вот стружка, могла попасть. В процессе вырезания двиг был по настоящему защищен от попадания стружки?
Здравствуйте! никак не могу понять, а как вода не вытекает наружу, ведь между двигателем и корпусом насоса и валом нет герметизации. на центробежных насосах стоят сальники на валу двигателя, а тут как ?
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 26.10.2009 Откуда: Екатеринбург
Feniks73, нужно внимательно изучить конструкцию двигателя и станет все понятно. Между двигателем и "корпусом" есть герметизация - прокладка. А сам двигатель, с задней стороны, герметичен.
Я вот как-то не врубаюсь, а почему вы не делаете в одной плоскости впуск, крыльчатка, выпуск? ИМХО, лишние завихрения внутри только грузят движок и тормозят поток. Первый вариант - больше объём, второй - сильнее напор (под сильный движок). Детали: корпус (2 варианта), круглая крышка (одинаковая, можно прозрачную) и крыльчатка (одинаковая, желательно, чтоб анатомически-герметично надевалась/приклеивалась на шпиндель движка). Сборка хоть на клей, хоть на винты с герметиком (в этом случае на корпусе канавку для герметика по контуру примыкания крышки). Был бы у меня 3Д-принтер приложил бы фоты, а так только схематично, сорян... Пока же вынужден теоретизировать и искать пути реализации в натуру.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Feniks73, нужно внимательно изучить конструкцию двигателя и станет все понятно. Между двигателем и "корпусом" есть герметизация - прокладка. А сам двигатель, с задней стороны, герметичен.
то есть если вода попадает в двигатель, а она туда попадет точно, нечего страшного не будет ? подшипники ... обмотка...
tro68 писал(а):
Я вот как-то не врубаюсь, а почему вы не делаете в одной плоскости впуск, крыльчатка, выпуск?
может потому что центробежная сила раскручивает воду и она стремиться прижаться к краям от центра ?
может потому что центробежная сила раскручивает воду и она стремиться прижаться к краям от центра ?
Дык, делаем помпу (насос), а не центрифугу или сепаратор, и не вентилятор с крыльчаткой а-ля турбина или винт. Задача чтобы сильнее всасывал и выталкивал (желательно с равными показателями по объёму и давлению на вход и выход) и не сжечь моторчик. Соответственно, создаём течение жидкости в системе, ускоряем до максимально возможного (или желаемого) и поддерживаем длительное время не перегревая мотор (поддержание самотока). При фронтальных же подаче или выходе с крыльчатки сама крыльчатка нужна а-ля турбина или а-ля винт Архимеда. Иначе я комментировать ничего не стал бы, прошел бы мимо. Явная неправильность, бросающаяся в глаза...
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
tro68 писал(а):
Иначе я комментировать ничего не стал бы, прошел бы мимо. Явная неправильность, бросающаяся в глаза...
Заглянул случайно, решил ответить)) Суть в том, что в тангенциальном насосе центробежная сила направлена радиально во все стороны и не создает нагрузки на ось вращения, при этом вращение крыльчатки создает непрерывный поток воды во всех направлениях, который упорядочивается камерой. В вашем случае насос будет испытывать постоянное давление на ось в одном направлении, что приведет к быстрому выходу его из строя, а т. к. не выполняется условие одновременного притока и оттока от колеса тангенциального насоса, то вода не сможет течь через него, и колесо будет просто месить воду по кругу.
Хитрый John, Все те же доводы применимы и к фронтальной (смещённой от центра) подаче/впуске. Осевые нагрузки ни разу не актуальны из за строения движка от НДД и малого сечения штуцеров, внутренних полостей и малой высоты лопастей крыльчатки. Такое впечатление, что задача фронтальной подачи только что бы ограничить самоток. Но блин, ценой снижения КПД в разы... Нам же самоток в кайф. В системе охлаждения он так и так есть. Другое дело при фронтальной подаче по центру на обтекатель, струении по лопостям и центробежном выдавливании в каналы, но это уже турбо. ИМХО, Движок оборотистый, ШИМ-управляемый, вал ОГО ГО... Нужно опытным путём сравнивать то, что делалось (фронтально-штуцерная подача) с тем, что я описал (подача/крыльчатка/выпуск в одной плоскости). ЗЫ. Я даже вычислил почему пошли путём фронтально-штуцерной подачи. Посмотрели на помпу из стиралки и пошли по накатанной... Дык там самоток и нежелателен, потому с ним и борются. Иначе вода из бака будет сама вытекать. В случае же системы охлаждения препятствование самотоку - преступление.
Последний раз редактировалось tro68 15.04.2018 16:49, всего редактировалось 1 раз.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
tro68 писал(а):
Все те же доводы применимы
Это на словах всё просто: вроде взял в руки 2 веника, да полетел... При смещенной от центра камеры крыльчатке совсем другой принцип используется, и поэтому будут другие характеристики - там расход-напор намного меньше получится при той же мощности движка и габаритах камеры. Самоток, если вы про термосифонный эффект, в СЖО практически отсутствует от слова "совсем" - это надо делать специально контур с большим сечением и низким ГДС, причем так, чтобы водоблоки были ниже радиаторов, плюс не было промежуточных локальных экстремумов по высоте в контуре, и даже при всём этом расход будет крайне мал.
tro68 писал(а):
Нужно опытным путём сравнивать
Ну так у нас так принято: кто предложил - тот и реализует, т. к. данный форум не только "Research", но и "Development", и предполагает знание мат. части.
Ну так у нас так принято: кто предложил - тот и реализует
С этим проблемы... 1. Нет 3D принтера для печати корпуса, крышки и крыльчатки. Можно было бы даже высверлить штуцеры после печати. Обдумываю литьё в форму, но тогда обработка будет очень долгой т.к. токарки тоже нет, а натфилем кошмар... 2. Не с чем будет сравнивать, т.к. изготовление ущербного по моему мнению варианта с фронталкой гораздо кошмарнее и по технологии и по материалам. Хотя в идеале я бы не отказался иметь и такой корпус по той же технологии в тех же размерах, с теми же крыльчатками. Т.е. сравнить 3 корпуса: 1) противосамоточный, 2) самоточный на больший объём, 3) самоточный на большее давление. Я в первом посте извинился за недееспособность.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
tro68 Мне для изготовления 6 топов для Laing DDC понадобилось 0,5 кв. метра оргстекла 5мм, граммов 300 дихлорэтана, поллитра трихлорэтилена, напильники круглый и плоский, тиски, сверло на 10 и дрель. А, ну еще метчик на 1/4" первый и второй номер.
Очень долго страдал со стабильностью запуска моторов от 2.5HDD (нужна компактная помпа). Наконец наткнулся на программируемый драйвер DRV10987 (+имеет встроенный преобразователь на 5v и 3.3v). Позволяет зашить множество параметров по управлению мотором, что в итоге позволило стабильно запустить все имеющие моторчики от ноутбучных дисков. Как проба пера сделал помпу с габаритами (без фитингов) 40*40*20мм. Крыльчатка 19*4мм 5 лучей. Фитинг из медной трубки 6мм. Корпус из листов поликарбоната 4мм толщиной (лазерная резка): #77 Производительность - 120л/ч. Напор - более 2м (из поднятой вверх на 2м трубки всё ещё бил небольшой фонтанчик) При перекачке воды потребляет 0.67а (12v питание)
MrKOT, прикольный малыш получился)) Можно немного о прошивке этой микросхемы? Может кому интересно/полезно будет. Фото платы контроллера интересует. Как делалась крыльчатка?
Зашивал параметры с помощь аналога ардуинки (teensy 3.1) по I2C. Так как параметров просто попой жуй, следует выделить основные: - Kt константа (соотношение оборотов без нагрузки в сек. к напряжению) mV/Hz - TCtrlAdv задержка (опрежение?) коммутации обмоток - RMS сопротивление обмоток - FGCycle число магнитов - StAccel1 и StAccel2 - ускорение мотора в начале (попытка раскрутить мотор вслепую до попытки детектировать ЭДС свободной фазы для управления) - SWiLimitThr - ограничение по току - HWiLimitThr - величина тока для определения заклинивания мотора
Как минимум можно играясь этими параметрами добиться работы мотора. Но правильнее всего - прошерстить даташит, изучить рекомендации и с осциллографом поиграться с настройкой. Но так как нет у меня осциллографа - обошёлся подбором параметров наудачу) Но держать их в голове и на бумажке и ещё сводить вместе в двубайтовые значения регистров (и обратно) - ад. Поэтому набросал вот такой онлайн калькулятор: http://drv10983-q1.h1n.ru/
Крыльчатку делал на 3D принтере фотополимерном. Довольно хрупкие они получаются, но особо вариантов с такой мелочью не вижу. Как то так) Пока буду переделывать под латунные трубки 8мм и подправлю общий конструктив. PS Моторчики вырезал коронкой по металлу с помощью самодельных направляющих для коронки: #77
Всем привет!Пишу данный пост для поддержания темы о построении помпы на основе двигателей из жёстких дисков .Одно лишь отличие в том что я использую мотор с ноутбучного HDD 2.5 дюйма сигейт ,рассчитанный на 5400 об /мин . Всё сделал так как описано в этой теме ,только крыльчатку сам спаял из круглой пластины жести и четырех полос . Толщина оргстекла 4 мм ,такая же высота шпинделя ,он у меня двухдисковый .есть однодисковые с высотой 2мм .Крыльчатка сделана высотой 3мм .Фрезера не имею ,все контуры высверливал мелким сверлом ,затем отламывал среднюю часть и напильником зашлифовывал неровности ,шлагчики из капельницы ,высота подъёма воды 1.5 м .Напор небольшой ,но вода пенится .Видео прилагается https://youtu.be/PtqmoT01sAI
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении. _________________ Пришло время достать свои старые руки из плечь.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения