Блин, и умудрятся же такое на двухмиллиметровой пластинке выточить! Интересно, какой толщины основание там осталось? 0,5мм?
А разница температур воздух-проц 14 градусов, и это на разогнанной до 4,26 ГГц Прескотине! Вот вам и неэффективные тонкоподошвенники!
_________________ Когда усилия науки везде прольют елей и мёд,
По любопытству иль со скуки, все это кто-нибудь взорвет!..
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.05.2004 Откуда: Astana, KZ
Xupyp1, MadOverTolik Пресс-фитинги для металлопластиковых водопроводных труб тоже интересны для ВБ.
Смотрятся неплохо и держат шланг отлично. Плюс сечение немаленькое... как и сами фитинги
Такие на видео/чипсет сложно будет поставить... но на проц можно.
Добавлено спустя 9 минут, 2 секунды: Lexa_Sh Насколько я понимаю их не точили... прессовали или еще как...
Lexa_Sh писал(а):
и это на разогнанной до 4,26 ГГц Прескотине! Вот вам и неэффективные тонкоподошвенники!
Так там какое ускорение получается... А какое ГДС!!!
Вот идея как зделать утолщение подошвы в центре для выравнивания теплосьема.
http://images.people.overclockers.ru/36062.jpg Все размеры взяты от балды, мне интересно как сама идея. Диаметром фрезы можно регулировать крутость спуска. Какой диаметр лутче? Высота заготовки с меди 10мм. Может зделать проходы фрезой глубиной 6, а подошву 4? Какую толщену фрезы выбрать? Сколько делать проходов?
Вот к примеру 16 проходов дисковой фрезо 1мм в толщену.
http://images.people.overclockers.ru/36258.jpg Думаю надо делать больше.
Подача в центр, забор в 4 точках.
Акриловая крышка идет по касательной перпендикулярно радиусу но штуцера выходят нестандарные.
http://images.people.overclockers.ru/36260.jpg Крышка не касаетса основы, штуцера 8мм.
http://images.people.overclockers.ru/36359.jpg Также был вариант собирать воду по всему периметру, но это уже нереальный геморой.
http://images.people.overclockers.ru/36257.jpg Водоблок делаетса не для серийного производства поэтому сложность не имеет значения, главное чтоб фрезеровщик взялся.
Под венецию 3000+ в чиллер(дельта температур больше, теплообмен происходет быстрее, важно ли это?). Помогите советом.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.11.2004 Откуда: Удмуртия, Можга
MyP3iK Фрезеровщик, думаю, сделает такую штуку без проблем. Глубину пропилов можно и 8 мм сделать - тепло по толстым ребрам (или "лепесткам"?) и так будет прекрасно расходиться в стороны, а тепловое сопротивление подошвы уменьшится. К тому же снизится гидросопротивление и увеличится омываемая площадь. Крышку лучше все-таки плотно прижать к ребрам, чтобы вода шла именно через пропилы, а не уходила по пути меньшего сопротивления. 16 проходов 1мм фрезой, IMHO, будет достаточно. Со штуцерами можно поступить проще:
#77 #77
У меня, правда, водоблок по типу Асетековской "Антарктики" сделан, в твоем случае распределительная щель под подающим штуцером не нужна. А вообще, отличный ватер должен получиться. Как сделаешь - отпиши об эффективности.
_________________ Когда усилия науки везде прольют елей и мёд,
По любопытству иль со скуки, все это кто-нибудь взорвет!..
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.05.2004 Откуда: Astana, KZ
Valeryko писал(а):
Коллега, так они и угловые бывают...Я, правда, только прямые переделывал и использовал..
Но они по высоте ~40мм, а для большинства это перебор...(тем более для Epox 9NPAJ и иже с ними - останется только один PCI ) Мне на моей 9NPAJ видео придется воздухом охлаждать - модем и ТВ не позволят такое городить, выход один - тонкий Coolance
Xupyp1
Цитата:
Большиваты Как таких 3 разместить на одной крышке?
Это да. Зато дешево, надежно и практично. По мне так и двух хватит. Но можно и 3 разместить, если удлиннить ВБ Я сам хочу 2 таких фитинга использовать на ВБ из пластины 65х40х10. Только станочка пока нет для фрезерования. Хочешь фотки фитингов? Их есть у меня (только позже). Отправь SMS FIT на номер ХХХХ
А вот мой вариант №2
http://images.people.overclockers.ru/36508.jpg 32 прохода 1мм в толщену и 30мм в диаметре(думаю надо еще больще, чтоб спуск был до самого края основания.) Думаю с глубеной проходов перебор, подошву надо всетаки гдето 3мм. Ведь надо будет еще шлифовать...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.02.2004 Откуда: Moscow Region
MyP3iK - Линия разреза указана неверно
-ТолщИна проходов - у Вас конусная или все же 1 мм по всей длине?
- ГлубИна проходов как раз нормальная, только вот кто ее Вам в меди такую сделает...
- Уверяю Вас- можно и "поизощреннее" (а идея интересная у Вас расположения ребер, не отрицаю) конструкцию придумать, но она должна быть ИЗГОТОВЛЯЕМА на конкретном оборудовании и конкретной оснасткой и инструментом...
Невижу почему. Синим указаны проходы фрезой. По всей длине 1мм. Пунктиром просто показана крышка из оргстекла.
Цитата:
должна быть ИЗГОТОВЛЯЕМА на конкретном оборудовании и конкретной оснасткой и инструментом
Конкретно под дисковую фрезу 1мм в толщИну(руский в школе не изучал) и 30мм в диаметре(хотя думаю надо еще немного больше). А нужен ли в верху конуса круг радиусом в 1мм? Может постаратса довести до 0(зделать острым).[/quote]
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.02.2004 Откуда: Moscow Region
MyP3iK писал(а):
Невижу почему.
MyP3iK писал(а):
Синим указаны проходы фрезой
- Нда... все же есть общие правила черчения...
MyP3iK писал(а):
А нужен ли в верху конуса круг радиусом в 1мм? Может постаратса довести до 0(зделать острым).[/
- Полагаю, это будет сложно вообще добиться - и того и другого - как получится у фрезеровщика - если вообще получится - тут скорее зуборезный станок нужен, но медь никто не возьмется там обрабатывать...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2004 Откуда: Sibirian Фото: 21
MyP3iK писал(а):
нужен ли в верху конуса круг радиусом в 1мм?
Подобный проект прорабатывался, но так на бумаге, в прямом смысле, и остался. Стало видно, что при ширине каналов 1мм., в центре, практически в диаметре 10 мм – рёбер нет. Эта центральная, «безрёберная» зона в реальности может быть ещё больше, в результате неточностей при изготовлении.
Не утешительные результаты дают и простейшие подсчёты площади омывания...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.05.2004 Откуда: Astana, KZ
MyP3iK Согласен полностью с CONTINENTAL. Мало того, что будет не самая лучшая эффективность, так плюс еще и при изготовлении неудобен...
Мой разум правда даже извратился похожий придумать, но с четверной спиралью (типа Галактики какой-нить видуха) - это бред (не Пит).
Я вот остановился на классическом варианте, как на самом оптимальном и по эффективности и по технологичности ИМХО.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.02.2004 Откуда: Moscow Region
CONTINENTAL писал(а):
Не утешительные результаты дают и простейшие подсчёты площади омывания...
Ну и сколько же площадь была? И что плохого в том, что при диаметре 10 мм ребер нет - что медь уже и на 10 мм плохо тепло проводит - хуже воды или кристалла/крышки процессора?
yuri(c) писал(а):
Я вот остановился на классическом варианте, как на самом оптимальном и по эффективности и по технологичности ИМХО.
Ну оптимальность зависит от материала и оборудования...
Например, именно поэтому я изготовил точеный вариант..
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.02.2004 Откуда: Moscow Region
yuri(c) писал(а):
проводит здорово, но ведь отдачу тепла в этой части можно и нужно увеличить... (т.е. увеличить площадь омывания при оптимальном ГДС)
- Не факт! Совмещение функций (например, прием тепла от одного источника , его передача-"разветвление" и отдача уже бОльшей поверхностью другому теплоносителю- не всегда хорошо... - Кстати, неотработанное совмещение функций герметизатора, "моддингизатора" и крепежа "в одном флаконе" уже подвела одного "околобрендового производителя"... - В частности, "эту часть" для отвода- распределения тепла все же лучше иметь ф10 мм, чем, наапример ф 2 мм...Хотя бы для того, чтобы не иметь больших потерь при теплопередаче на те же 10 мм от кристалла/корпуса процессора...Иначе опять получится "чем тоньше, тем лучше"(подошва, ребра, иглы)...
yuri(c) писал(а):
все же сверлильный станок многие могут найти
- Согласен. Токарный ТОЖЕ ( правда, с "платным приложением" в виде токаря) - во всяком случае, легче, чем фрезерный...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.05.2004 Откуда: Astana, KZ
Valeryko писал(а):
Не факт! Совмещение функций (например, прием тепла от одного источника , его передача-"разветвление" и отдача уже бОльшей поверхностью другому теплоносителю- не всегда хорошо...
Можно поподробнее - в каких случаях нехорошо?
Valeryko писал(а):
во всяком случае, легче, чем фрезерный...
Это точно... Хотя можно приобрести вот такое (называется "Cross vice") под сверлильный:
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.02.2004 Откуда: Moscow Region
yuri(c) писал(а):
Можно поподробнее - в каких случаях нехорошо?
- Не хотелось бы, но чисто "для затравки": - теплопроводность керамики в несколько раз ниже, чем меди, следовательно, передача тепла по длине керамики , скажем, на 5 мм (понятно, что не весь объем керамики греется одинаково), будет примерно одинакова по отводимой мощности, скажем, 20 мм "поперек" по меди (контактное сопротивление тоже влияет, но не в разы, при правильной организации прижима) - при этом вовсе не обязательно "разветвлять" поверхность меди сразу- ну будет эффективность работы ребра в воде на расстоянии 5 мм подальше от процессора ниже , например, на 20% - зато площадь на расстоянии 5 мм будет вдвое больше, то есть потеряв 20% на удаление места разветвления, мы получим прирост отдачи тепла за счет увеличения поверхности , скажем, на 100%. Выигрыш все равно очевиден.
yuri(c) писал(а):
Хотя можно приобрести вот такое (называется "Cross vice") под сверлильный:
Сверлильный, превращенный во фрезерный, прослужит недолго...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.05.2004 Откуда: Astana, KZ
Valeryko писал(а):
ну будет эффективность работы ребра в воде на расстоянии 5 мм подальше от процессора ниже , например, на 20% - зато площадь на расстоянии 5 мм будет вдвое больше, то есть потеряв 20% на удаление места разветвления, мы получим прирост отдачи тепла за счет увеличения поверхности , скажем, на 100%. Выигрыш все равно очевиден.
что-то я не понял ничего... не уловил мысль. Насколько я понимаю, процессор сильнее нагревается в районе центра. Поэтому логично более эффективно отводить тепло непосредственно от центра, т.е. делать более разветвленную поверхность ВБ возле центра ЦП. Возможно, некоторые промежутки в ребрах (или штырьки) непосредственно в центре ВБ будут иметь смысл всё из-за тех же причин - увеличение поверхности и более активного перемешивания воды (но ценность этого прироста пока еще под вопросом). Тем более, что тепло в этом участке быстрее распространяется и на эффективности это (промежутки) не скажется негативно, скорее наоборот. Но где границы этого участка? Возможно Ф10мм и есть... Всё ИМХО.
Valeryko писал(а):
Сверлильный, превращенный во фрезерный, прослужит недолго...
Вот это таки факт. Печально, что сверлильные станки на нагрузки фрезерных станков не расчитаны... Но ведь мы не осваиваем серийное производство путем фрезерования на сверлильном станке. На эксперименты с ВБ для себя я думаю прочности сверлильного хватит...
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.10.2003 Откуда: г. Сыктывкар
Цитата:
- И-как минимум трое участников этой ветки практически проверили сами, что водоблок с тонким (2 мм) дном охлаждает хуже
мне кажется это верным в случае использования традиционных комплектующих СВО типа аквариумных помп и реберых/штыревых/пирамидальных водоблоков.
Но то что многие самые современные водоблоки, которые демонстрируют превосходство над другими имеют в числе прочих отличительных черт ещё и тонкое дно это факт. Но не стоит это рассматривать в отрыве от помп нового покаления, которые при своих компактных размерах способны развивать давление до 0,4 атм.
Вот мне и кажется, что в СВО меняется концепция (условно конечно) - аквариумная помпа с небольшим давлением+ватер (штыри/ребра/пирамидки...)+ не тонкое дно, против связки специализированная помпа с давлением в 2-3 раза больше+ватер с тонким дном и другими инновационными вещами типа как Шторм Свифтека, Нексоса от Альфакул, немного похож Данжерденовский TDX если поставить разгонную пластину №2.
Вторая концепция пока обзодится дороже примерно в 2 раза, а выигрышь в эффективности не тянет на лишние 100у.е., хотя субъективных факторов типа размера, срока службы и т.п. можно на эту сумму найти.
И по поводу битвы на модлабс. При всех недостатках, которые там имелись, очевидно было одно, что в помпой нового покаления (вроде была MCP600) выиграл ватер с тонким дном. Мне кажется с другой помпой было бы все по другому.
Кстати я тоже считаю, что особой разницы ромб, пирамидка, штырек, ребро нет. Эффективность конкретного ватера скорее обусловлена в первую очередь суммой других факторов, нежели этими. Ну и по моему мнению все они в равной степени относятся к "предыдущему поколению" компонент СВО.
_________________ Самое главное - хорошее настроение (и охлаждение)
Хочется супер охлаждения для своего ноутбука? Заведи собаку!
Последний раз редактировалось eastSiR 04.09.2005 13:54, всего редактировалось 1 раз.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения