Водоблок Little River Storm G4 удивительно похож на http://www.swiftnets.com/products/storm.asp .

doc1

Х.З. - там помпа зверская нужна чтоб прокачать эти водоблоки. Я так понял, что при тестировании G4 использовали АХР 2187МГц на 1.825В, и разница температур между процессором и водой была 8.5°C с небольшими колебаниями. Заметьте, что при тестировании замерялась не температура процессора, а deltaT между CPU & водой- на многих сайтах тестируют таким методом водоблоки. Ещё написали, что при слабом потоке (~ слабой помпе) водоблок терял эффективность по сравнению с другими.

ЗЫ: Интерактивное сравнение протестированых водоблоков. - может будет кому-то полезно.

MadOverTolik
Большое спасибо за разяснение! Порадовали! У меня оказывается не такая плохая система! Всео на 2 градуса хуже, но это с антифризом, а просто с водой разница Т.воды и Т.проца такая же, при этом заметте помпа всего 4W! Даже, как то не ловко!
Теперь мне осталось поэкспериментировать с подошвой (выяснить толщину) и можно заняться чем - нибудь другим!
Ещё раз большое спасибо!!!
С уважением! Всех благ!!

В той же Антарктике, тепло по ребрам распространяется не только по высоте ребра, но и по его длине, так что негативные последствия тонкого дна сказываются только на том, что наиболее эффективно работают ребра, расположенные непосредственно над ядром процессора. Чем дальше ребро от точки нагрева - тем меньше до него доходит тепла. Это справедливо для любой толщины подошвы, но для тонкой этот градиент будет больше.

Устраивает. Очень даже. Сам ватеры по типу Асетековских сделал. Просто я хотел сказать, что штыревому, "ямочному" (ну, тот, который с углублениями) или "плоскодонному" ватеру толстый теплораспределитель (основание) просто необходим, чтобы тепло более-менее равномерно распределялось по его поверхности. А в случае реберного радиатора роль теплораспределителя частично берут на себя сами ребра, поэтому им такое толстое основание и не нужно. Получается, что если в толстом монолитном основании, грубо говоря, тепловое поле от точечного источника распространяется радиально, то в реберном радиаторе оно будет вытянуто вдоль ребер.

- Строго говоря это"имеет место быть", но теплопроводность в стороны поперек ребер все же УМЕНЬШИТСЯ, не так ли?
- уменьшение толщины подошвы ухудшает теплоотвод от наиболее нагретой зоны на края ( в случае ребер - поперек них - в гораздо бОльшей степени, хотя и вдоль них - ТОЖЕ- ведь тонкая подошва МЕЖДУ РЕБЕР тоже будет иметь УВЕЛИЧЕННОЕ тепловое сопротивление - и вдоль них тоже)
- Да ребра несколько "смягчат" это УМЕНЬШЕНИЕ теплопроводности - в одном направлении - вдоль них - но никак не увеличат его...
- Считать же, что теплопроводность тонкой и толстой подошвы водоблока отличается незначительно - нельзя и опыты doc1 это ЕЩЕ РАЗ проиллюстрировали...
- Разумеется, надо учесть ребра/штыри/каналы/выемки - они - по идее - должны "сгладить" эффект но:
они будут работать и при толщине 0,5 и при толщине 10 мм - что это так - очевидно любому, имевшему место и с водоблоками и с воздушными кулерами...
- результаты опытов doc1 опять же подтверждают это - водоблок с толщиной подошвы 0,5 мм РАБОТАЕТ ХУЖЕ - и он абсолютно прав (хотя подобные эксперименты проводили или собираются проводить и другие):

Ну, если прикапываться к терминам, то теплопроводность меди не зависит от толщины подошвы ватерблока из нее изготовленного. Увеличится ли тепловое сопротивление ватера с тонким дном "поперек ребер"? Естественно. Я же говорил "в случае реберного радиатора тепловое поле будет вытянуто вдоль ребер". Но давайте вспомним "Классику охлаждения". Хоть в этой статье и есть сомнительные моменты, но с комплексом мер по повышению эффективности конструкции теплосъёмника, приведенной автором я лично абсолютно согласен:

Также он писал, что

Именно по этому принципу делаются высокоэффективные ватерблоки Antarctika и Dangerden RBX, И именно этими данными я пользовался при изготовлении своих ватерблоков. Да, я согласен, что крайние ребра в моем ватере пока практически не работают, но это на Бартоне, с открытым кристаллом. А у того же А64 например, и площадь ядра побольше и теплораспределительная крышка есть (т.е. плюс еще 1 мм к толщине дна)...
А вообще, "чиста теаритически", наилучшую эффективность должна иметь микроканальная структура, интегрированная непосредственно в ядро.


Не жалко. Её просто нет. У меня было много мыслей, насчет конструкции ватербока. Разрабатывал варианты и с толстой подошвой:
#77 #77
И даже с основанием, работающим по принципу тепловой трубы:
#77

Но в течение полугода сумел найти лишь искореженный кусок 10мм шины (после выравнивания одной из поверхностей осталось 9мм), из которой удалось вырезать только те 2 кусочка, размером 40х48мм и 25х28мм. Вот я и решил не изобретать велосипед, а взять за основу уже опробованную и достаточно эффективную конструкцию а-ля Antarctika:
#77

_derby

На сколько толстое? Я вроде как согласен с трилогией кто собственно автор?, что для открытых кристалов, нужна толстая крышка, а для кристалов закрытых хитспридером более тонкая. ИМХО 4-6мм универсал.

MadOverTolik
7-9мм для открытых и 4-6 для закрытых кристаллов. Помню, что поразил всех своей производительностью ватер Психа, а он просто сказал, что основание 9 мм и иглы, и всё. Тогда широкие круги водянщиков о таких толстых основаниях и не думали даже.
Статья часть1, автор Nikolai Voronov, http://www.overclockers.ru/lab/18779.shtml

Учтя результаты прошлых опытов, переделал подошву и получил на Атлоне ХР3200+; 1.85V ; 2204.99 Мгц:Нагрузка 100% .Испытания проводились 3 часа замеры каждый час. Ср. арифметическое вычислять не пришлось, ничего почти не менялось!
Воздух -31град; Антифриз -38град; CPU - 48,2град( 46град термодиод) ! Думаю, лучше сделать физически не возможно! Или всё таки можно?
У кого нибудь есть результаты лучше?
С уважением!

doc1 Тоже неплохой рузультат http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1434078#1434078

-ну у меня-то 42 градуса было
http://users.podolsk.ru/valery/Sborka.htm
- правда, мне антифриз не требуется - я не на Севере живу...

Думаю, одна из перл заострённого "здравого смысла", звучит так:- Чем ближе кристалл к воде, тем быстрее и лучше охлаждается! Именно так я думал, когда занимался прямым омыванием, омовением, - вобщем глупостью! Неопытность, а так же заострённый здравый смысл, привели к тому, что 500АМД на воде работал так же как на воздушном кулере! Ещё тогда зарёкся делать тонкие подошвы, эту 0,5мм сделал специально!!!! Чтобы никто и никогда больше так не делал!!!!! Хотел этим, купить себе право, но по моему теоретикам, торующим "граблями" на это наплевать!Только сильный духом, может признать, что был глупцом и ошибался! Ни кто не рождается гением! Везения не бывает! Оно всегда даётся упорным трудом! Знаете у некоторых есть поговорка:- Что мы с этого будем иметь хорошего, кроме того, что другим будет плохо? Навено какой то тайный смысл в этом есть? Но мне кажется, нам его не постичь! Не надо понимать всех! Мы их не поймём, также как они нас!
С увыжением! Удачи и всех благ!

Добавлено спустя 21 минуту, 45 секунд:
notabene
Простите, что написал не понятно. 48,2град показывал дигитальный термометр производства "Термалтейк" (провереный ртутным, и приклееный к процессору со стороны ножек, смазанный термопастой, в центр проэкции кристалла. Как советовалось в статье про измерение Т АМД). 46град. показывала прга EasyTuте 4. Она использует датчиком, термодиод находящийся в CPU. Думаю надо верить первому! В порочем многие используют для изменения втором.
Всех благ!

- мощность помпы сильно не поможет - скорее необходим бОльший радиатор и/или лучший его обдув
- Все же думаю, дело не во врожденной бережливости, а скорее в "обостренном чувстве здравого смысла"...Мол "я же чувствую - тоньше - лучше охлаждать будет)
- В теплотехнике это штука опасная - "здравый смысл" - т.е "житейская логика", а не опытные данные...например, при теплоизоляции при слишком тонкой- даже качественной - телопотери только увеличатся (это связано с увеличением поверхности при теплоизоляции той же трубы)- необходима некая критическая толщина (этот вопрос - наряду с дождем внутри котла при розжиге - типичный в МЭИ был при решении преподавателя, ставить "2" или "3")

Valeryko
Тут спорить не буду, скорей всего Вы правы! Я не зря выбрал для своей системы, самую маломощьную помпу. В начале начитавшись, попробовал взять мощьные помпа, при проверке дома, одна из помп шумела сильней другой, я решил её заменить, но в магазине такой же не оказалось, и мне продовец в замен на время пока поменяет, дал помпу в два раза меньшей мощности я её попробовал, и сильно удивился! Разницы в температурах между 18ватной и 9 ватной не обнаружил! Решил попробовать 4 ватную, и обнаружил разницу в динамике нарастания и спада температур, при изменении нагрузки проца. Более мощьная чуть быстрее осужала и мчуть медленней нагревала водоблок. Тогда ещё подумал, что если поставить более мощьную помпу можно подём температуры избежаь! Поставил помпу от стиральной машины, но увы, может всё бы и получилось, если бы она не нагрелась сама на столько, что сама стала греть воду! Через минут 20 запахло горелым, и я её выключил. Сделал вывод, после того как оставил включённую 18и ватную помпу на час в 3х литровой ёмкости и она нагрела воду с 16 до 30град, что мощные помпы сами греют воду. Доложил на конфе о помпах, никто не внял( опять заострённый здравый смысл)! Если обобщить, все считали примерно так:- Нам безразлично, что греет, главное, что мощьная!Фирма такая - то мощьные применяет, так что они дураки? Сильный оргумент! И вроде не в лечебнице!Так что, получается, что если их больше, то я дурак! Действительно, практика показывает, не умно идти в разрез с общим мнением!По крайней мере многие так считают! Это дело их совести! А моё дело ставить опыты и делать выводы! Многих это раздражает! Ну мне не привыкать!
Я думаю, если бороться за каждый ватт и градус, притом, постоянно следить за своим воображением, не торопясь тщательно проверять его опытами, только тогда можно достичь максимальной эфективности! Думаю, Вы со мной согласитесь! И ваши опыты это подтвердят!
С уважением! Всех благ!

doc1
- ну если насчет тосола я с Вами не соглашусь, то насчет помпы- тут Вы правы, а я нет...
- безусловно, мощная погружная помпа греет воду - для аквариума это и хорошо, но для СВО ПК - нет...
- то же, кстати, касается циркуляционных насосов - я даже спорил в конфе, но был неправ - действительно, они охладаются водой
- если для систем отопления , где они используются , дополнительный нагрев жидкости- даже хорошо, для СВО ПК - это или дополнительные габариты радиатора или его дополнительный обдув
- а оправдание у меня - я экспериментатор - пробую разные водоблоки и радиаторы - помпа нужна "с запасом"- тем более, что она переделана во внешнюю и в значительной части грет все же не воду, а воздух...
- а вот то, что водоблоки с высоким ГДС , видимо, в домашних ПК малоперспективны, похоже, факт...

doc1
Я с выбором мощности помпы поступил по другому. Взял автомобильную от системы отопления, проработавшую в каком-то мэрсе ~10 лет, 900л/ч--12В--290mA и начал ей предлагать от 12В до 3,3В. П последнем случае помпа к сожалнию не всегда стартует, потребляет 240mA, совершенно не греется, макстор по шумности накрывает её раза в два, прокачивает в собранной ситстеме ~50-60л/ч, и температура по сравнению с 5В под S&M увеличилась на пару °С. Разница-же в эффективности охлаждения между 12В-7В-7,65В-5В не наблюдалось а при 4,15В-3,3В незначительная... Вот на этих самых 5В я и остановился, старушка однако и на номинале шумит своим радикулитом подшипников ...

Читал, что владельцы Laing'овских 12В помп имеют их по пару штук на большую и меньшую производительность. Вероятно и там возможно несколько снизить напряжение соответственно и производительность без риска незапуска помпы ...

Сейчас делаю чертежи самоделки с электронным управлением без потери мощности на низких оборотах, на неодимовых магнитах. Идею подкинули движки из флоповодов и сидиромок. По комплектухе должна обойтись где-то ~20-30$.

ЗЫ. А то, что 25Вт-ные греют воду здесь много писалось, собственно по многим обзорам и форуму можно сделать выводы о необходимой производительности. Для меня полученный результат не явился неожиданностью.

Stock
Поздравляю, Вам повезло больше чем мне, у меня к сожалению, только одна помпа постоянного тока, от игрушечного фонтана на 3 вольта, но такого катайского вида, что я не стал на ней экспериментировать. В принципе, можно смело сказазать, судя по результатом моих опытов, что 4W вполне достаточно, меньше просто не нашол. Вам маленький совет, для старта помпы на 3,3В попробуйте последовательно включить лампу накаливания вольта на 3 - пока спираль холодная, сопротивление низкое, это позволит стартовать, потом, когда помпа стартует, спираль нагреется, и напряжение понизится можно, такую же схемку собрать на транзисторе. Думаю, Вы абсолютно правы, что считаете применение мощных помп не оправданым! В как неоправданно рубить лес ради изготовления одной спички!
С уважением! Всех благ!

Добавлено спустя 10 минут, 44 секунды:
Valeryko
Без условно, запас, во время экспериментов, необходим! Как в одну, так и в другую сторону! Из-за его отсутствия, мне так и не удалось выяснить, минимальную, необходимую мощьность, для своей системы! Но что делать, в домашних условиях, не всё удаётся!
С уважением! Удачи! Всех благ!

doc1

но и тем меньше тепловое сопротивление этой подошвы, причем прирост температуры существенно ниже, уменьшения теплового сопротивления подошвы. сужение зоны тепловыделения и рост его в этой зоне и предлагается скомпенсировать созданием максимально развитой структуры(реберной как вариант) в зоне максимального тепловыделения, получив при этом минимальную температуру охлаждаемого объекта. при этом толщина подошвы не самоцель, она должна быть достаточной эффективного разноса тепла по этой максимально развитой поверхности. именно это стоит во главе угла, а не мифическая экономия меди. если для этого нужно более мощная помпа, пускай будет более мощная, в системе где нужно отвести 200-250вт тепла 15-20вт погоды не сделают.

Добавлено спустя 1 минуту, 40 секунд:
Stock
какой контроллер хочешь применить?

notabene

"В зоне максимального тепловыделения" у воздушек не делают развитую структуру потому, что потери давления воздуха при стандартных пропеллерах в таком случае приближаются к 100%. Хотя эффективность "развитых" выше. Но! Нужен пропеллер со слишком высокими показателями. А это уже ближе к автомобильным печкам, что мы там и наблюдаем. Такая-же басня и в СВО. Соответственно и целесообразность применения в наших задачах сомнительна imho. Так-же как найден некий оптимум в хороших воздушках, так-же надо найти его и в водянках.

Если бы все так просто, то каждому по "змейке" и нету лучше варианта

Кто может-расчитывает, кто не может-делает много вариантов и смотрит на результат. А разговры хорошо бы ставить так: поговорили и согласились, в противном случае доказали несогласие расчетом или экспериментом... Иначе получается базар-вокзал с доколупыванием к грамматике - к сожалению и сам грешу, хотя прекрасно понимаю что оставлять последнее слово за собой чушь. imho.

Удачи!