Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

графики очень перегружены, тяжело читаются. Вообще статья получилось не живой какой то. Необходимо сменить стиль подачи материала

Совершенно согласен с Edgar*
Статья более или менее показывает расстановку сил среди самых популярных карт,но из-за ужано перегруженных графиков очень сложно анализировать полученные результаты + данный материал очень похож по содержанию на последние две статьи.Это статья могла бы быть хорошим выводом,но вывод должен быть локаничный.

что значит ...Resident Evil 5 (scene 1)... что это за бенч где можно выбирать карты?

а если говорить по статье, то оверклокерс превращается в помойку благодоря таким тестам... куча слов информации 0!30 игр! - глупость полнейшая! уже давно не читаемы графики так тут будут неимоверно большие графики с 3 разрешениями с кучей карт, да к томуже непонятно зачем с разгоном и без разгона, получится 30 графиков + графики с какимито общими баллами и прочей ерундой, в заключении заного графики, графики, графики и куча ненужных растоновок сил ... в таком разрешении победила такая карточка в таком такая, но если разогна и бла,бла,бла...
я конечно понимаю для автора цель просто набить как можно больше слов в статье так как он получает в соответствии с количеством слов, да и выпускать больше статеек! но это всё ведёт к куче мусора, а не точности и информативности, как было раньше!...

На первой страничке опечатка
если min fps менее 30, то ((avg fps/30)^2)*50%
если min fps менее 30, то ((avg fps/30)^(1/2))*50%

Статья удобная в том плане, что наглядно показано, какие карточки скока выбивают, а это один из главных критериев. Почему не понравились графики другим участникам не знаю - вполне себе ничего. Только одну бы вещь я изменил - ПОДписи "min и agv fps" сделать НАДписями, надеюсь мысль понятна. Ещё раз спасибо за статью =-)
P.S. На третьей странице перепутаны цвета в графиках (мне так показалось).

Да графики перегружены и не удобочитаемы, но это в разы лучше чем собирать инфу с 5-6 ти таблиц на 2х - 3х страницах. На мой взгляд это можно считать отличительной особенностью, а уж ни как не минусом.
А все трудности по восприятию - не более чем привычка.)

В общем
Лично я за сухие цифры из которых уже самостоятельно сделаю выводы.)

Как вывод. Лично для меня текущий формат изложения материала предпочтительней. Из-за чего и желаю автору успехов в его начинании.

Статью нужно назвать не "вторая попытка", а "вторая пытка" - в смысле - пытка для читателей, ибо продираться через все эти замысловатые графики довольно трудно..

И вот скажите - зачем писать все эти бесконечные приставки к названию карты? - "OC CF 2 x R HD 4870 1GB " - это вот это что такое вот это вот? )) - ОС - понятно, СF - понятно, 2 х R HD - непонятно.. зачем это городить везде?
ну напишите в начале статьи - что типа для упрощения графиков "масло масляное" "OC CF 2 x R HD 4870 1GB" будет именоваться просто "OCCF 4870 1GB " , а замысловатое "SLI 2 x GF GTS 250 1GB" в графиках будет проходить как "SLI 250 1GB". Ведь собственно - все смотрят только на это - 285, допустим, она одна - зачем каждый раз писать все эти GF и прочую отвлекающую мишуру? Или - действительно, как писали выше = гонимся за печатными знаками?

Далее - я может чего и не понимаю, но, как мне кажется - на серьезном ресурсе серьезный тестер в более чем серьезной статье должен, наконец таки, определиться - тестирует он "ДВА видеокарты" или все же "ДВЕ видеокарты" , ибо уже какой раз читаю и не пойму - вот здесь что имеется ввиду? -


Ну и напоследок - все же что то здесь не так - не должно так быть.. Ну просто в голове не укладывается у меня - доколе? Доколе будет продолжаться сие странное умалчивание и игнорирование? Почему автор позволяет себе делать такие выводы -
?
Ну ладно - мы смирились с тем, что не будем мы тестировать новинки - не нужны никому эти радики 5ххх - ну их.. Будем старые-популярные карточки тестить на старых популярных играх.. Но вот в чем дело - может быть просто автор не знает, что у Нвидии тоже есть мультипроцессорное решение в лице gtx295 ? Может ему подсказать, а ? Может он и не со зла включил в тестирование 4870х2, а 295 позабыл ? Может именно отсюда такие выводы - про то, что "только мультипроцессорные радики рулят" ?

Одним словом - редко я пишу, очень редко, но тут - извините - не сдержался.

Автор молодец! Спасибо огромное за такой гигантский труд!
Очень актуальная и полезная статья - как раз с Нового Года на разрешение 1680x1050 перешел!
Каждый раз болею за свою карточку, а изучая производительность, начинаю задумываться об ее будущем разгоне

Круто. Тут всё неплохо. Высокий мин фпс рулит.
Жду с нетерпением 5750\5770, 5850-5870, 5970, 5650-5670.
Дима, посторайся их достать любой разумной ценой.

Графики реализованы очень практично: легко отследить разницу в производительности между выбранной картой и интересующими моделями (кто не понял - поводите мышкой по графикам). Сравнительный анализ упрощен в разы. Непонятны возмущения предыдущих участников конференции - вам предоставлен максимум полезной информации, а делать выводы по нужным картам и параметрам необходимо самостоятельно. Голова не только для того чтобы в неё есть.

Вопрос таков - сохраняется ли преемственность результатов между тестированиями? То есть, можно ли по результатам допустим 3 тестирований составить единый большой рейтинг максимально разнообразных выдеокарт, от самого бюджета до топа?

omaxxx
Тестировалась первая сцена.

Reddy
Не ошибки нет, все нормально.

Биви
Подписи в таблицах сокращены максимально.




Unrealyourock
5870 уже приехала. 5850 дадут на днях.
57хх будут в феврале, в январе я их физически не протестирую.

Всем критикам линейки видеокарт.

Последние 3 месяца моей целью было собрать всю актуальную линейку видеокарт, что я и сделал. Теперь упор будет делаться на добавление новинок. НО! Основной плюс моей работы в том, что эти новинки я буду сравнивать с максимальной линейкой видеокарт.

S-Jet
Да. Приемственность теперь будет во всех моих крупных материалах, т.к. я интегрирую в них гейммарк.

Уже пишу новые статьи по новой схеме. Кому будет нужно, тот самостоятельно сможет сопоставить интересующие его результаты.

А чем отличается эта статья от 2 предыдущих? Опять нет АМД5800-5700, опять одно и тоже...

Moreido
Здесь описан механизм обработки данных в гейммарке.

Phoenix_
Оно конечно спасибо, что упомянул (так действительно лучше, чем просто складывать только средний fps), но мы там вроде после этого ещё много чего дорабатывали в методике.
Идея то не изменилась (играбельность - это не только количество сгенерированных кадров, но и равномерность этого процесса), но min fps - весьма рискованный показатель (ты даже сам где-то оговаривался, что приходится его чуть ли подгонять на глазок иногда), а график распределения мгновенного fps так вроде и не придумали окончательно как оценивать, решил остановиться на этом? или это просто на момент подготовки статьи ничего лучше не было?
Будем дорабатывать методику или ты уже на этом остановился?

Статья хорошая, мне понравилось. Большая? Да согласен, но информативная нагрузка вполне, необязательно ведь каждую карточку с каждой сравнивать. И очень кстати понравилась система с баллами, получается ближе к жизни, то есть те карточки которые обладают высоким минимальным фпс лучше пригодны для игры, так как неожиданный лаг может всю малину испортить , а в этом тесте это учитывается.
З.Ы. Автор давай ещё

Отличная статья.Всё понятно и разложено по полочкам.Ещё раз убедился что не зря отказался от HD 4890 в пользу GTX 275.

Anvin
На текущий момент эта система финальная. Но вот доработать методу мгновенного фпс я очень не против. Хотя на текущий момент основная преграда в ее внедрении - это большая ресурсоемкость.