Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 72 • Страница 2 из 4<  1  2  3  4  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.08.2005
Самое главное, чтобы показывались реальные фпс. Можете считать: складывать, делить, умножать какие-то баллы, пусть это делает статьи в 3 раза больше, но чтобы реальные фпс не терялись, а ещё лучше с графиками мгновенного фпс. Вообще показанные баллы и чистая производительность - это несколько разные оперы. Чистую производительность у карты никто не отнимет, даже её цена, она также влияет на актуальность карты в будущем. Данная конкретная бальная система, я так и не понял для чего - пример: 1000 средних фпс в Q3, если я правильно сосчитал, т.к. см. ниже, будет = 408 попугаев у одной карты или 60фпс в Q3 = 100 попугаев у другой, т.е. разницу в чистой производительности в Q3 взяли и порезали с 16раз до 4 раз - для чего, для обмана самих себя? Да и что это за баллы:
Цитата:
если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%
если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%
если min fps менее 30, то ((avg fps/30)^2)*50%
если min fps менее 30, то ((avg fps/30)^(1/2))*50%

Не понять что к чему. И результат получается не в баллах, а в процентах. Относительно чего тоже непонятно. Поддержка версий DX, как будет влиять на эти проценты?

_________________
[URL=http://gidepark.ru/user/3943849761/article/287657]Хочет ли человек жить?[/URL]



Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.12.2007
Откуда: Екатеринбург
Фото: 0
в форумалах */* - деление, *звёздочка*-умножение,тогда *^*- что это?

_________________
☺ незнайка ☺ с луны ☺


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.01.2003
Откуда: Москва
Может графики фпс сортировать по минимальному значению, а не по среднему?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.11.2003
Откуда: KZN
Может стоит выкинуть из пакета игры, в которые мало кто играл даже в момент их выхода:
1. Bionic Commando
2. FUEL
3. Trine

А взять более распространенные и популярные: Empire: Total War(версия 1.5), PES2010, NBA2K10, Wings of Prey


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.01.2010
Откуда: Ижевск
Спасибо автору за проделанную работу. Но, если честно, статью читал зевая - ну както не захватывает. Расклад сил вроде ясен заранее. Может всетаки не стоит тестировать в таком большом количестве игр, а сделать ставку на качество и убрать из тестового пакета игры с "легкой" графикой типа L4D?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.01.2009
Откуда: Из Рассеи
Severoman
Поправил. Почитайте внимательнее, в статье все расписано:
Цитата:
Также была серьезно переработана система подсчета баллов. За основу была взята система, предложенная уважаемым модератором Anvin. В ее основе лежит величина avg fps равная 60, соответствует комфортной производительности видеокарты в большинстве игр.

Баллы подсчитывались следующим образом:
# если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%
# если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%

При величине avg fps значительно меньше 60, видеокарта набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у видеокарты минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, графический ускоритель получает наибольшее количество баллов.

Но, как известно на производительность видеокарты значительное влияние оказывает и min fps. Это специфический показатель. С одной стороны он показывает производительность GPU в максимально нагруженной игровой сцене, а также может показывать так называемые лаги и фризы. Но специфика тестирования такова, что min fps сильно различается в разных тестовых сценах. Например, в одной сцене идет замер framerate пробежки персонажа по пересеченной местности, в другой автогонки, еще в одной боестолкновение, с участием большого количества персонажей и насыщенное взрывами. Во всех случаях речь идет о совершенно разном характере влияния min fps на производительность видеокарты.

Аvg fps, тоже не идеален, но по нему удобнее судить о производительности графического ускорителя.

Поэтому я решил подсчитывать баллы min fps следующим образом:
# если min fps менее 30, то ((min fps/30)^2)*50%
# если min fps менее 30, то ((min fps/30)^(1/2))*50%

То есть его влияние на производительность учитывается, но баллов начисляется вдвое меньше, чем у avg.

Теперь подсчитаем баллы комфортной производительности видеокарты: Avg fps = (60/60)^2)*100% = 100 баллов Min fps = (30/30)^2)*50% = 50 баллов

Общие баллы производительности видеокарты подсчитывались суммированием баллов avg fps и min fps. В нашем случае это 150 баллов.

Итоговые баллы подсчитываются путем суммирования баллов avg fps и min fps по десяти играм.


LuftHunter
Цитата:
в форумалах */* - деление, *звёздочка*-умножение,тогда *^*- что это?

Это квадрат.

RangerXP
Тrine уже не попал в пакет.
Bionic Commando и FUEL будут заменены на Mass Effect 2 и Dark Void.

Total War появится, но я хочу дождаться выхода Napoleon.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.01.2009
Откуда: Из Рассеи
Niksnik
Для облегчения восприятия я уже ввел раздел "Сравнение производительности видеокарт", в котором все раскладывается по полочкам.

Вообще уже с этого года будет жесткий отбор игр для тестового пакета. В него будут попадать только ААА проекты или общепризнанные хиты.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.12.2006
Замечательная статья. Всегда любил "сухие" цифры, а не разглагольствования на тему "почему эта видуха круче".
Жду не дождусь теста с 30 играми, с топ видео-картами и с граф. режимами 1920 х 1080 и 1900 х 1200 и возможно даже выше.
Отдельно (!) хочется тестов в DX10 (и даже в DX11).
IMHO, все кто не понял графиков и идеи таких статей - недалеки и страдают от отсутствия аналитических способностей.
Сам люблю сидеть и строить различные графики в Excel, и выводить различные методики подсчёта. Чистый fps уже мало кому нужен - какая кому разница 300 или 1000 кадров в Quake 3 - если этого ты никогда на глаз не увидишь.
Также есть идея усовершенствовать методику учитывая тренды падения мгновенного fps (кто не знает что это за слово - тренд - могут вообще подобные статьи не читать).
Знак возведения в степень "^" - непонятный большинству - свидетельствует лишь об ограниченности большинства. Автору mega=respect за него.
Да, сократить надписи на графиках не мешало бы - и так ясно что crossfire и sli - это x2, можно лишь отдельно помечать sli3 и cf4, если они будут в будущем.
В общем поддерживаю - подобный ростер видео карточек нужен был очень давно.
Также хотелось бы увидеть стоимость одного балла в такой системе для каждой позиции, будет ясна экономическая оправданность покупки. Брать и делить среднюю цену на полученный показатель в баллах, ну и график отсортированный по полученным результатам не повредит. Ведь если у двух соседних позиций в производительности, выйдет разница стоимости в разы - сразу становится ясно ЧТО надо покупать. Как говорится зачем платить больше.
Также в принципе для понимания этого можно на каждом графике сделать колонку, выровненную на одном уровне, справа от ползунков - где эта стоимость балла будет прописана - опять же для наглядности. Хотя бы на суммарном графике.
Переносимость результатов из старых тестов в новые, вполне себе оправдана. Если честно - титанический труд. Надеюсь терпение у автора не пропадет.
А результаты и выводы все должны уметь делать сами.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.10.2008
Откуда: Йошкар-Ола
в предыдущих статьях в графиках писали разрешение, в котором тестируют видеокарты, тут я чтото етого не увидел. если не секрет, в каком разрешении тестировали видеокарты? и еще я согласен с тем, что читабельнее на графиках было бы просто "сли 285гтх" чем то что щас.


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.11.2006
Откуда: Всегда!
Коллеги, я свое мнение о никчемности этого проекта уже высказал в предыдущем обсуждении, поэтому повторяться не буду. Единственное, вы стали употреблять термин "мгновенный фпс", который я тогда брякнул в пылу праведного гнева. Рекомендую его больше не применять, это просто у меня вырвалось. Нет такого понятия. Есть время рендеринга фрейма. И это измеряется. Говоря о "мгновенном фпс", я имел в виду учет величины, обратный времени рендеринга по каждому фрейму.

Автор со своим "инструментарием" уже соввершает ошибки, к сожалению. "Минимальный фпс" - явление, привязанное к программе. Одно дело, когда его замеряет FRAPS, использующий стандартную функцию (в соответствии с примерами из DX SDK), другое дело разработчик. Все вольны выбирать произвольный временной базис. И выбирают! Сравните, для примера, FRAPS с Unigine. Разница по минимальному фпс более, чем в два раза.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.01.2009
Откуда: Из Рассеи
owen10
Цитата:
Для наглядного примера была взята часть материала: "В погоне за производительностью: видеокарты". Плюс дополнительно протестированы игры Devil May Cry 4 и Left 4 Dead. Чтобы не раздувать статью до огромных размеров, подсчеты проводились для категории Mainstream (разрешение 1680х1050).


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.11.2003
Severoman писал(а):
Чистую производительность у карты никто не отнимет

Метод с модификацией значений спорный - это да, но чистая производительность в общем то не теряется, если Вы заметили
По этой методике при смене игр/разрешений и пр. условий тестирования может быть другой расклад у этих же карт - но так и так делаются постоянно новые тесты, зато если у Вас эти (или близкие условия) - то можно посмотреть реальную играбельность с учётом плавности вывода (а не 1000 кадров в секунду в отдельных играх)

zauropod писал(а):
"Минимальный фпс" - явление, привязанное к программе.

Время генерации кадра вроде бы вполне детерминировано, т.е. и мгновенный fps тоже (и именно в том смысле что Вы привели 1/время генерации). Про проблемы minFps известно, даже примерно ясно как бороться с этим - пока не понятно как одним (двумя) числами однозначно определить какой график распределения мгновенного fps лучше и на сколько. (не говоря уже о сложности построения и анализа такого количества подобных графиков)

Phoenix_ з.ы. чуть выше ещё было замечание про подписи к графикам, может и вправду вместо SLI CF GF R писать как-то более стандартизованное и осмысленное типа: [число карт х] только_числовое_название объём_памяти [частоты]


 

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.09.2009
Строго говоря, то, что изобразил автор в данном материале - ни разу не "3D Game Mark v1.0", и даже просто не бенчмарк.
По определению, бенчмарк - некое приложение, запустив которое можно получить какой-то результат (в виде одной цифры, двух или целого набора цифр).
Смысл бенчмарка в том, что тестовые демо-сцены фиксированы, результаты хорошо воспроизводимы, а от пользователя требуется только нажать кнопку "старт".

Теперь вопрос - разве с помощью "3D Game Mark v1.0" такое возможно? Разве можно откуда-то скачать набор тестов, установить его, нажать кнопку и получить ту "простыню" с результатами, которую получает автор? Конечно нет. Ну так и не надо называть бенчмарком совокупность не связанных между собой тестов с далеко непрозрачной методикой получения каждого конкретного результата в указанных играх. Кто кроме автора и его приближенных коллег может точно указать те демо-сцены и периоды времени, в которых он тестирует с помощью FRAPS? Никто.

По сути, в этой статье приведен просто round-up производительности видеокарт в куче игр.
И чем же это отличется от того, что есть в разделе "i3D-Speed" на www.ixbt.ru ? Да по сути ничем, кроме набора игр, а методика там расписана не в пример четче.
А все последующее жонглирование с цифрами в виде различных рейтингов, что здесь что там, по сути - шаманство. Впрочем это уже совсем другой вопрос.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.10.2008
Откуда: Йошкар-Ола
Phoenix_, спасибо, как то упустил етот абзац:)
видно, что ты подошел серьезно к такой немаловажной проблеме, только нужно тебя направлять в ту или иную сторону, чтобы все стало в конце концов на свои места.
выскажу свое мнение:
во-первых, я считаю, нужно в обзоры подобного значения включать разрешение 1280х1024, потому как они существуют и за такими мониторами сидит достаточное количество пользователей. (я вот например не собираюсь менять свой самсунг 940н, поетому мне лично какой смысл читать обзоры, в которых данное разрешение отсутствует???!!!) ( можно включить даже и 1024х768, только без тестов в нем кросса и сли )
во-вторых, наверняка есть люди, которые сидят за своим монитором и не собираются в ближайшее время или только после ухода монитора в мир иной его менять, и им не очень то важно какой фпс будет у него в другом разрешении, и приходится просматривать все страницы, высматривая из каждого графика только две строчки : "видеокарта" и "ОС видеокарта", может следует разделить статьи такого формата на разрешения, страница - одно разрешение, и в конце каждого страницы вывод. например мне так будет нагляднее, я увижу всю картину сразу, а не перелистывая старницы туда-сюда. но для тех, кто наоборот хочет сменить монитор, захочется увидеть статью по-другому.... тут еще пока нет идей как посоветовать, чтоб угодить и тем и тем... (думаю для кого то ход моих мыслей покажется понятным :) )


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.11.2006
Откуда: Всегда!
Anvin писал(а):
Время генерации кадра вроде бы вполне детерминировано, т.е. и мгновенный fps тоже (и именно в том смысле что Вы привели 1/время генерации). Про проблемы minFps известно, даже примерно ясно как бороться с этим

Судя по этой фразе - ни черта вам не ясно.
Измеряется ли на самом време время рендеринга? Или берутся засечки по окончанию рендеринга очередного фрейма и их разница считается временем рендеринга? Что происходит с кодом игры в это время? Что происходит с компьютером все это время, какие операции могут повлиять на "измеренное"? Это все определяется и конфигурацией всего компьютера, и ОС и конкретным игровым кодом, и работающими приложениями на компьютере (вот почему в этом плане разработчики при отладке любят приставки - там нет лишнего железа). Какую информативность хочет получить автор от "минимального фпс"? При этом проводя еще дополнительные "математические" преобразования. Бред.


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.09.2007
Откуда: Минск
Вы уже тогда приводите просто AVG Game FPS т.е. сумируйте ФПСы игр и делите на их количество (это нагляднее баллов, а те кому нужно еще точнее почитают промежуточные графики), при этом изначально отсеив всяких бэтменов на физике, где как ни крути АТИшные (даже топы) в опе. Графики ОС видео карт и без разгона лучше разделите, пусть их будет 2. 2мя столбцами подогнано по строкам друг напротив друга, а эфемерные баллы оставьте программам беньчмарков. Сама же идея тестов в 30 играх - хороша, но только если разгрузите графики и избавитесь от балловой системы (бо она не отражает реальной производительности).
user365 писал(а):
Кто кроме автора и его приближенных коллег может точно указать те демо-сцены и периоды времени, в которых он тестирует с помощью FRAPS?

Кстати - да, если не хотите загружать материал, то сделайте сразу 2. 1й - конфигурация с подробным описанием, дальше же во 2м и последующих - просто давайте ссылку, типа на "тестовой" и т.п.
P.S.
Это конечно мое имхо.

_________________
Если бы не сок Добрый, я бы продолжал убивать.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.04.2007
Откуда: Владимир
Phoenix_
Да хорошие у вас статьи. Пусть иногда не очень интересно читать, пусть графики перегружены. Но вот я например имея 9800GT могу оценить её производительность, если последняя меня не устраивает, могу оценить производительность подходящей мне по деньгам карты в интересных мне играх (большое кол-во игр в обзоре позволяет это сделать), сравнить с конкурентами в нужных мне разрешениях. Т.е. при выборе карты - статьи подобного плана незаменимы.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.08.2005
Phoenix_
Цитата:
если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%
если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%
если min fps менее 30, то ((min fps/30)^2)*50%
если min fps менее 30, то ((min fps/30)^(1/2))*50%

Может быть где-нибудь пропущены слова "более", а то не понятно по какому критерию выбираются варианты вычисления?
Anvin писал(а):
то можно посмотреть реальную играбельность с учётом плавности вывода (а не 1000 кадров в секунду в отдельных играх)
Хотите показать играбельность в конкретной игре, так зачем вообще что-то считать? Если карта дает 60 средних фпс и больше ставьте ей 60 и всё - это и будет 60% играбельности. :-) Но эти 60 рапространяются только на диапазон 20-60. Если карта выдает средний 20 - её играбельность 0. Т.е. 60фпс - 60, 45фпс - 37,5, минимальные 40фпс - другие 40 (диапазон 10-40, то что ниже 10фпс - 0) в сумме у идеала для данной игры как нетрудно догадаться, даже такому недалекому как я :lol:, должно быть 100 или 100% играбельности. Всё весь рейтинг для конкретной игры от 0 до 100. Это и будет рейтинг играбельности - всё линейно и прозрачно, но не производительности - производительность нельзя искуственно занижать - это явление объективное.
Phoenix_ писал(а):
Но, как известно на производительность видеокарты значительное влияние оказывает и min fps

Phoenix_ писал(а):
Во всех случаях речь идет о совершенно разном характере влияния min fps на производительность видеокарты.

:D На производительность видеокарты никакие фпс никак не влияют. Скорее наоборот её производительность влияет на фпс. А вот ФПС это результат производительности уже влияет на играбельность. Всё смешалось в доме "Обломских" :D

_________________
[URL=http://gidepark.ru/user/3943849761/article/287657]Хочет ли человек жить?[/URL]


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.06.2006
Откуда: Москва
Severoman +1
Шаманство с баллами какой-то загиб, вот о чем говорит цифра 726 в последнем графике или 2408? Непросто? Шкала оценки должна быть понятна и "прозрачна", пусть хоть бальная градация по системе 2,3,4,5.


 

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.11.2009
У меня в голове не укладывается как это 9800GT в разгоне но всеравно на меньших частотах обошла стоковую GTS 250 у нее же 128 процессоров а у 9800 112, мне интересно так как я сам являюсь обладателем 8800 GT 750/1875/2300 (что больше чем у 9800 в статье), это что моя старушка быстрее 250 в номинале :gun:


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 72 • Страница 2 из 4<  1  2  3  4  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 117


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

Лаборатория














Новости

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan