<VladALIEN>
ПСП ненамного, но выруливает.

Все-таки страшно интересно - почему в составе тестовых игр нет ни одного приличного авиасимулятора? Хотя бы того же Ил-2, или лучше - нового Райз оф Файт (поддерживает многоядерность)?

Вот уж какие игры нагружали бы систему равномерно - и процессору достанется на орехи, и видеокарта поработает

ETW 1.5 SLI не поддерживает смысла тестить нет. Статья ....

А я даже статью не стал читать, посмотрел список видеокарт и закрыл обзор, как и два последних. Все эти статьи от Phoenix, можно охарактеризовать как "пол года одно и тоже"!
Выпроси ты наконец у руководства Оверклокеров новые самые актуальные видеокарты, ну сколько можно мусолить одно и тоже. ((

eam1983
Правда? А у меня почему-то и кросс и сли работали. Правда на версии 1.3.1.
Хотя нужно проверить еще раз.

ЗЫ Я подбираю игры для тестов не по поддержке сли/кроссов, а их актуальности.

Хэ.Мин.Гуэй
К сожалению указанных вами ранее игр у меня нет, а инет у меня так себе.

И всё таки, если получится достать 5670 - не игнорируй, ок?

GF и R HD не нужны ИМХО вряд ли кто думает что 9800 это радион, когда выйдут продукты с одинаковыми названиями тогда можно будет и подписать к ним.

SLI X, CS X просто сократить до единого обозначения количества видеокарт например просто

Х2 250GTS 1 Гб
X2 HD 4870X2 2 Гб
X3 HD 4850 1 Гб
GT 240 512 Мб

Unrealyourock
Будет вся линейка видеокарт, только не сразу.

Keltis AMx
Ок. Подумаю.

Phoenix_, ей-богу, и Ил-2, и РоФ я сумел купить даже у нас в Черкесске Неужто в Ставрополе их нет?

Хэ.Мин.Гуэй
Даже не проверял.
Предлагаю компромисс - укажите интересующие вас игры, выходящие в обозримом будущем. И я постараюсь включить их в тестовый пакет, правда не все.

<TopUpdate>

Эти карты будут добавлены в январский цикл.
57хх добавлю в феврале. На все физически не хватает времени.

Cтатья хорошая,
графики читабельны, не знаю чем народ не доволен??...
Мне например, показалось, очень удобным сравнивать свою карту с более новыми ( на которые может быть поменяю, а их всего 2-3 варианта).

Молодец!

просмотрел... как-то всё мутно... мозг отказывается пока воспринимать быллы... Напоминает 3Д марки чтоб им в ***** попугай... Тут конечно игры... но всё равно лично мне это не нравится(надеюсь fps останеться... вместе с баллами)

и ещё коль уж так пошло... все эти обзоры они на месяц, ну пол года.. потом всё это мусор... А мне жалко что такой труд (хоть и перепись старых результатов) НЕ малый.. пойдёт коту под хвост... Мне временами приходится лазить в первые в Самые первые статьи лаборатории. Кроме большого НЯ (в слоге изложения хотябы первая азот сессия ^__^) там есть информация которая и сейчас полезно, я уже и не говорю про технические татьи.. они так вообще на века.
А тут? тест дров системы веврсии иры а потом уж железяки... Особенно это усугубляется балловой системой
Да видеокарты созданы для игр.. Но ведь они потом кому то продаются.. В общем это всё ОФФ

Необходимо ввести в эти 30 игр несколько приложений для оценки другой производительности видеокарт
1 Чистая(как уже говорилось про 1000фпс в q3) Тут игры не нужны (возможно какоето расчётное приложение, если таковое имеется), можно даже производительность которую указывает производитель...(но с пересчётом на частоты)может даже просто формула, эта характеристика понадобиться ч/з год-два( ALLнече орять что они потом никому не нужны)тогда она будет обьективной а не фпс...
2 кодирование-декодирование(Мне это не нужно но всё же сейчас все ведут к тому что видеокарта это вычислитеьная мошь которую куда только не пытаються приткнуть...)
3 энергопотребление, хотя оно наверно будет(+разгон вниз в 2Д с понижением напряжения)
4 спицефические приложения типо матлаба тут не появятся.. Хотя они и нужны не 2м-3м людям. Но это безнадёжно мороки автору и так хватает...
5 Эфективность воспроизведения 1080p и энергопотребление в этом режиме...(какие кодеки и плееры это отдельная статья)
В общем ***(Хай) с ними с баллами но не гробьте свой труд...

Phoenix_ Ну наконец-то. )) Тогда буду ждать твоих новых статей )

Сенкс за статью

Методика подсчета баллов интересна, но, как мне кажется, требует доработки.
Интересная проскакивала идея ранжировать 30-60фпс как 0-60 баллов. Больше 60фпс уже не важно, а у вас баллы то медленно капают. Меньше 30фпс не играбельно, но давать 0 баллов если карточка взяла 25-29фпс тоже не правильно

Предлагаю сварганить более сложную кусочную функцию:
1) 0-30фпс = 0-10 баллов, функция линейная (fps/3)
Даст возможность для видео немного недотянувшим до комфортного фреймрейта набрать хоть какие та баллы показывающие, что если немного отпустить настройки, то можно будет комфортно играть. Пример: 10 фпс = 3 балла, 25 фпс = 8 баллов.
2) 30-60фпс = 10-60 баллов, функция линейная ( 10 + (fps-30)*5/3 )
Чем больше фпс тем лучше, может немного глупая формула. Пример: 35 фпс = 18 баллов, 45 фпс = 35 баллов, 55 фпс = 51 балл.
3) больше 60 фпс = 60+ баллов. функция ( ((fps/60)^(1/3) - 1)*30 + 60 )
Каждый следующий лишний кадр добавляем все меньше баллов. Пример: 80 фпс = 63 балла, 100 фпс = 65 баллов, 150фпс = 70 баллов, 200 фпс = 74 балла.

Естественно коэфициенты еще можно шлифовать, менять функции. У меня были подобные задачи, шишки имеются, могу поделится Пиши в личку.

Ну и еще мелочи:
- может графики дефолтных карточек и ОС стоит объединять по возможности как это делается для мин/сред фпс ? Тогда количество строк в каждом графике уменьшится вдвое! Еще как вариант делать вообще два разных графика, дефолтный и ОС. И помещать их рядом по горизонтали на странице. Кому интересны только в дефолте значения, а кто воспринимает адекватно только ОС значения
- немного подрезать названия видеокарточек не в ущерб пониманию конечно же. "OC CF 2 x R HD 4850 1GB" оставить "CF HD 4850 1GB" с учетом того, что график ОС будет отдельный. Может стоить убрать частоты на которых тестировали. Их приводить в методике тестирования.
- 2-й по счету график с промежуточными баллами стоило бы убрать. Если так уже надо их было показать, то можно данные засунуть в результирующий. Например баллы: min = 58, avg = 114, all = 172
|-----------58--|--114-----------------------------------| 172
- в заключении баллы надо было разделить на количество игр. Узнали бы среднюю температуру по больнице А так число 1519 мне ниочем не говорит если я знаю что для одной игры 150 это хорошо.

Благодарю за внимание.

Зачем использовать корни разной степени.... зачем? Мне кажется лучше воспользоваться логарифмами и разбавить их синусами с косинусами...
Не очень нравится?
Думаю не многим понравится такой вариант. Но он ничем не будет отличаться от предложенного в этой статье.

Сразу хочу заметить, затея с этим гейммарком мне очень понравилась. И именно поэтому я решил предостеречь автора от ошибки, которая может свести на "нет" все его труды. Я говорю о системе подсчета итоговых баллов. ДА нужно учитывать кроме среднего и минимальный фпс, но итоговый результат должен быть ЛИНЕЙНЫМ, в противном случае (некоторые участники в том или ином виде уже отмечали это).
Поясню почему. Все те же "1000 фпс в Q3" никому конечно же не нужны. НО!!! Если в\карта показавшая такой фпс получит ПРЯМОпропорциональное количество баллов в итоговом результате, читатель сможет АДЕКВАТНО оценить ее "силу" по сравнению с другой в\картой. И тогда сможет с некоторой степенью погрешности распространить эту оценку для новых игр.
Например, читателю потребовалось ради апгрэйда заменить свою старую в\карту. Он внимательно смотрит этот "геймМарк" и видит, что в\карта "ХХХ" в 3 раза больше набрала баллов, чем в\карта "YYY", прикинет сколько стоит первая и вторая и решит какая ему больше подходит. ДАЖЕ НЕ СМОТРЯ НА ТО ЧТО В\КАРТА "ХХХ" ПОКАЗЫВАЛА 1000 ФПС В НЕКОТОРЫХ ИГРАХ, ОН БУДЕТ УВЕРЕН ЧТО В БУДУЩИХ ИГРАХ ЭТА ЖЕ В\КАРТА БУДЕТ БЫСТРЕЕ ЧЕМ В\КАРТА "YYY" ПРИМЕРНО В 3 РАЗА
А предложенная здесь формула СБЛИЖАЕТ (уравнивает) "очень быстрые в\карты" с "не очень быстрыми"

Еще хочу добавить. Насколько я помню, в первой статье предлагалось считать сумму средних ФПСов... или их среднее арифметическое...неважно
Любой из этих вариантов имеет право на жизнь. Главное чтобы этот результат ЛИНЕЙНО зависел от ФПСов в тестовых играх. А минимальный ФПС (ИМХО) лучше учитывать отдельно. Например с учетом среднегоФПС будет ХХХХ баллов, а с учетом минимального YYYY баллов. И приводить всегда двойное значение ХХХХ\YYYY. В таком случае каждый сможет сделать для себя правильные выводы, учитывая что ему важнее, средний либо минимальный фпс. Иначе, если суммировать баллы минимального и среднего ФПСов, в\карта набравшая огромное количество баллов по среднему ФПСу и очень малое по минимальному будет стоять вровень с в\картой набравшей чуть меньше баллов по среднему ФПСу и чуть больше баллов по минимальному. Возникнет путаница

ALL
Нет ничего идеального в этом мире. Сам подход будет дорабатываться и видоизменяться. Только не сразу.

Сбасибо за статью. Очень наглядно и понятно.

DenZzz & k - в том то и фишка, что автор не пытается провести один тест на все времена, это методика при которой можно оценить играбельность в конкретном случае (конкретное разрешение, список настроек игр) - случаев этих несколько, и они постоянно будут немного меняться, важно чтобы они охватывали наиболее распространённые на данный момент.
Линейность баллов - а смысл, так ли это важно? технологии постоянно меняются, дальше пары лет заглядывать бессмысленно (по крайней мере пока ИМХО). Через пару лет все эти карточки будут в новых играх и настройках будут не играбельны (возможно немного по-разному). Текущие модификации fps конечно условные, и думаю далеко не идеальные, но хоть немного выполняют свою функцию (уменьшают влияние старых, высоко fps-ных игр на итоговый балл, добавляют влияние равномерности fps).