Обсуждаем материал.

В Mass Effect почему то Intel HD Graphics в разгоне медленней, чем в номинале на графиках.

При заполнении графиков перепутал значения, исправим

Прочитал на одном дыхании. Все очень просто и понятно.

Кстати такой вопрос давно меня мучал, "на что способны онбоард видюхи?", в общем то понятно ни на что
Да и low end видюхи никакущие, их удел офис, серфинг и варкрафт3

Спасибо за обзор.

Рад стараться

Вообще, к вопросу о том, что могут встроенные видюхи - для каждого есть свои параметры играбельности и комфортности. Помню пытался играть на GMA 900 и вполне комфортно наслаждался ТЕС3: Морровинд и Age of Mythology. Потом юзал Radeon X1100, которая уже позволяла играть в Half-Life 2 и Doom 3 - тоже неплохо. А теперь, c HD 4290 можно поиграть в Обливион или Старкрафт 2 - чего уж ещё желать от онборда?

на графике intel, встроенной в процы i5 6xx можно играть? не верю. Тогда объясните, от мощности установленного проца зависит мощность графики?

Нет, интегрированные GPU в кристалл процессора одинаковы как для Core i3, так и для Core i5 и даже Pentium G6950. Различия только в частоте. Тут мощность проца дополнительных ФПС не даст, либо даст но мало - всё упирается в относительно слабую встроенную графику.

Zik3

Статья отличная, интересно было прочитать, но:



Все от настроек зависит. У меня была HD 3200 и проц на К8 Х2 2.3 ГГц так вот в ХЛ2 у меня результаты были куда скромнее, ниокаких 1366х768 речи идти не могло, в 1024х768 это был предел, при этом фпс был 20-30 и сомневаюсь что на высоких скорее на средних. У вас же получились результаты выше, оно и понятно К8 2.3 ГГц и Phenom II X2 на 3 ГГц это небо и земля. У меня и попугаев в марке было существенно меньше. Так что зря вы так, проц 100% повышает фпс. Ну и естественно надо помнить о настройках, но даже в случае ХД 3200 + высокие + 1024х768, хл2 у вас 100% идет быстрее чуть ли не в 2 раза. Можете попробовать проверить если не лень опустите частоту проца до 2 ГГц и посмотрите на разницу.

Второй вариант зависимости. Ну тащит ХЛ2 на высоких под 30 фпс встройка, это не плохо, но и не сказать чтоб шибко много, и вот если выставить на средние то увидим (я по крайней мере видел) что фпс вырос на копейки там на 5 единиц. У вас же фпс серьезно поднимется т.к. видеоядро не будет уже таких уж узким местом.
GUNman


Играть понятие разное, тут на некоторых удивляюсь они в ветке GTX 460 в тяжелых играх недоумевают что их видеокарта их "не тянет" приэтом выставляют CSAA 16x или сколько там можно максимум АА\АФ для встроенок - смерть, разрешение выше 1024х768 как правило тоже тем не менее юзая низко\средние настройки (выборочно) и указанное разрешение играть можно, фпс будет 30 и выше (там уже каждая настройка сильно на него влияет, поставил тени с высоких на средние получил + 5 фпс, убрал тени + 15 фпс итд). Скоротать часок можно будет, естественно никто и не говорит об этом как об игровой платформе

Согласен, но речь идёт о Intel HD, и поскольку разница между G6950 и Core i5 будет не такая большая как между К8 и K10.5, на деле лишних фпс практически не будет.

Попробую ближе к концу недельки сам заметочку про встройку Core i3 накатать на ПС. Как раз хочу проверить как будет влиять частота проца 3.0-4.2 и скорость оперативной памяти 1333 - 1910. Не знаю только какие игры для этого выбрать )

Еще раз о встройках и играх на них. Народ не надо понимать все буквально, обычно в ветках начинается бурление после написанных автором слов "играть можно". Не надо воспринимать все буквально, на любой современной встройке вы не сможете прям так с радостью играть во все современные игры, однако, если действительно выпало время, а по какой-то причине у вас пока нет новой видеокарты, вы можете по настальгировать, вспоминая времена Ати 9800, МХ440, ФХ5200 ( тут уж у кого что ) и побегать в тот же Дум3, фар Край итд с хорошим качеством и скоростью, либо побегать во что-то новое на "минималках".

халфа афигенно процессорозависимая. Там чем больше проца, тем она себя лучше ведет. Вы кризис поставьте=) Ладно, без жести, поставьте НФС подземку.

Статья хорошая, есть несколько пожеланий:
1. 5450 с ддр3 хотелось бы увидеть, ддр2 уж сильно тормозит.
2. результаты 3Дмарков хотелось бы видеть не итоговые, а промежуточные SM 2.0 3.0, т.к. итоговый результат сильно зависит от производительности цпу.

Может упустили, а может и не знали:

Dedicated unified video decoder (UVD 2) - (http://www.amd.com/us/products/desktop/ ... tions.aspx)

Это был +1 в сторону моей нынешней M4A785TD-V EVO.
Ну и разгон само собой до 1ггц ))

P.S проц у меня Phenom x4 965

А я надеялся увидеть тестирование этих карт в ноутбуках, когда увидел название
У меня в свежекупленном нетбуке стоит радик 4200, играми правда не гоняю, да и не для игр брался. Но посмотреть было бы интересно на результаты подобного тестирования...
Обломили, блин...

RUS-38 результаты будут теми же со знаком минус. Там где нужен процессор больше будет отрыв у тестового стенда, где все упирается в видеокарту практически такие же.

Keltis AMx
Это само собой понятно... увидеть бы точно это)
Ноуты в лаборатории никогда не тестируют вообще

Zik - отличная статья!

А что ноуты?, там конечно зоопарк названий ещё круче чем в настольном сегменте, но суть в том что реально градаций всего 4:
0. встойка от интел
1. 80 конвейров от AMD|ATI = 16 NVidia (это основная масса дешовых ноутов до 25т.р.) кстати эта статья примерно про эти видеокарты и есть
2. типа игровые уровня nv9600 ati 4600 обычно в названии видеоподсистемы для AMD есть хотя бы "6" ка второй цифрой, для nv не уверен но то ли 4, то ли даже 5
3. полноценно игровые видеокарты, в дорогих ноутбуках (хотя они от настольных урезаны в двое если брать с одинаковым названием, но всё-таки это не как с начальным уровнем, там разница может быть раз в 5 при казалось бы одинаковых названиях с настольной видеокартой)

Тестирование интересное, однако не с практической стороны. Всё-таки играть на интегряшьке не комфортно, да и не на такие цели она расчитана. Что касается материала, странно, что отсутствовал чемпион встроенной графики Radeon HD3300 (790GX). Если я не ошибаюсь, то он недостижим по- прежнему даже для HD4xxx IGP чипов.