Ждём Ваших отзывов о первой и второй частях.

Обсуждение:
"Усилитель: что мешает звучать правильно? (часть 1)" начинается тут,
"Усилитель: что мешает звучать правильно? (часть 2) " - тут.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Голосование: Нужна ли тематика 'акустики'?...

chlp, схема построена более-менее гармонично, искажений не много (2mV на 2 гармонике, остальное меньше 1mV). Однако, не обошлось без ложки [] - проблема в С13 на твоей картинке. Из-за нее происходит следующее - http://images.people.overclockers.ru/208403.png (снято на базе '-' входа дифкаскада)
Если С13 уменьшить в 3 раза или убрать, то 'щелчок' убирается. Модель в PSPICE могу выложить.
Извини, времени нет на детальный анализ, какой-то всплеск завала работой.

Добавлено спустя 11 минут 1 секунду:
vvc1, по схеме - да, ОБ 'рулит' ))
Одно мне не нравится, по собственному опыту - не люблю микротоковых режимов при мощном выходе. IMHO, ток должен наростать постепенно, от каскаду к каскаду, а не резко всплывать в последних 2 транзисторах.
В моделирование нельзя внести 'особенности монтажа', а он-то влияет гаже (почти) любых схемных решений.
Кроме того, в последнее время я упорно думаю о параллельном усилителе, два усилителя в одном. Один обычный, второй - быстродействующий корректирующий. При диком утрировании, это означает получение мощностных характеристик уже _до_ выходного каскада, при этом вых. каскад будет работать скорее как тупой мощностник класса В. (дикое упрощение, схемотехника прорабатывается).
Я к чему - лично мне не нравится, когда предвыходной каскад работает с токами 1-10 мА, как в твоем примере.

Вообще-то ОК-ОБ-ОК. Рвать на куски ИМХО не стоит.

На рисунке только идея. А вообще на выхлопном ОК составники, но не готовые. Составляются так. Последний мощный самый медленный, предпоследний средней мощности, но пошустрее. Третий составлять не стоит, усилок фазить начинает.
Моща остальных по желанию, но шууустренькие желательно.

И тут тож от желания зависит. Можно и увеличить разков во много, да и на входном ОК составнички можно приспособить. Хозяин - барин. Так на 4-х нарастать будет. Довольно или опять мало?

Была блажь. И до класса D (до импульсников) с ребятками добирались. Не понравилось. Сложнее, но не качественней. Что приборно, что на слух. Единственно КПД выше. Но в стационаре оно как-то....
Потому остановились на традиционной ориентации. Без второго корректирующего. ИМХО опять же блажь это. От лукавого.

А мне вот нравится звук этого усилителя. К сожалению в схемах не особо рублю, но показать (схему) могу

http://fotki.yandex.ru/users/nt9m/view/156296?page=1

Да нет на выходе всегда стояла связка в основном ГТ402-404. Лампы тоже мощой не блещут однако народ тащится.

Это ж на 4-х омную нагрузку до полуватта. Нее, на стационар надо минимум раз в десять поболе.
А на раскачку у них частота маловата...

Да мало ли с чего народ тащится. Но до полуватта на добрые колонки...

С началом статьи целиком и полностью согласен (там где написано что любое что слышится имеет свое физическое обьяснение), ну а со следующей строчки начинается откровенная безграмотщина и отрицание физических законов и реальности... забавно, да, за что ратуем с тем и боремся По тому что успел прочитать -

Люди - примыкайте к третьей категории.К тем кто и ушами слушает и кто физику не отрицает.Жить станет интереснее,а волосы станут шелковистыми

Стоит послушать приличный ламповый усилитель, поменять провода на акустике и как спадает пелена с глаз.Начинаешь с другой стороны смотреть на то что пишут в интернетах.

Есть и у транзистора и у лампы свои особенности звучания.Они по разному мылят и окрашивают звук, но на слух искажения транзистора слышатся как сухие, с вуалью - еще говорят безжизненные, а искажения лампы - мелодичные, приятно звучащие - иногда говорят жизнь в звуке.В хороших усилителях эти разницы в звучаниях на неподготовленный слух еле уловимы, но когда покупаешь акустику высокого разрешения и стремишься купить лучшее за свои деньги они слышатся вполне явственно.Я сейчас если буду покупать себе усилитель куплю лампу.Из двух компромиссов имеющих свои искажения я выберу более приятно звучащий.И никакой эзотерики - такому звучанию есть физические обьяснения, а выбор подчиняется законам логики.

Провода я незнаю как работают.Видимо провод как проводник фильтрует сигнал и делает это по разному.Есть более удачные конструкции, есть менее.Тут можно сломать много копий, но имхо проще просто попробовать и выбрать что понравится.И надеятся что когда-то все обьяснения найдутся и удачные модели перестанут стоить как паровоз.

УДачи всем И совет - поменьше читайте и побольше слушайте.Как на свой слух наслушаетесь можно читать и искать обьяснения услышанному.Так и никак иначе.Даже звукорежиссер сначала смотрит на графики при выборе акустики,а потом едет слушать.И окончательный вердикт выносится на слух.При всем то его опыте работы с физическими величинами.

serj, выходное сопротивление усилителя допустим 8 Ом, не означает "тупое" соединение резистора 8 Ом после усилителя. 8-ми Омный усилитель подразумевает под собой работу расчитанную на 8-Омную нагрузку, т.е. более высокое выходное напряжение и меньший ток нежели его 4-Омный аналог. но сопротивление же выходных резисторов и транзисторов не более нескольких Ом, что у одного, что у второго.
т.е. 4-х Омный от 8-Омного отличается не номиналом резистора на выходе, а в первую очередь выходным напряжением. т.к. для АС 8 Ом требуется большее напряжение для раскачки.

так что у вас какая-то путаница с сопротивлениями, отсюда и ошибочные суждения.

Добавлено спустя 1 час 44 минуты 12 секунд:
а простое добавление резистора после усилка несомненно прибавит интермод, кривую ачх и т.д.

Дык sorri не упомянул выход был на П214-217

Да не. С полосой до сотни кГц? И не комплиментарные. Типичное не то. Да еще по несимметричной схеме. Вот тут как раз и подходит: " Да...ссс звучок еще тот был ".

serj
Прими мои блогодарности!
Читать тебя крайне интересно - кое что новое узнал и кое на какие вещи посмотрел с немного иной стороны.
Правда, обсуждение до безабразие предсказуемо, увы.

Однако медведь на ухи вроде не наступал. А по большому счету восприятие звука индивидуумом есть величина индивидуальная. Хотя производители подгоняют все под стандарт (им так легче). ИМХО-звук каскадов на германии мягче и приятнее для ушей. Кремний жестче звучит.

Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:

А что может быть нового акустика+физика величины постоянные. Технари правда все из себя. АЧХ искажения и т.д. Им дай волю они звучание скрипок АМАТИ и СТРАДИВАРИ приведут к единому стандарту. А они просто ВЕЛИКОЛЕПНО ЗВУЧАТ!!! Ну нет тут стандарта! Слушать надо.

ИМХО правильно.

И это правильно для самых распространенных схем с ОЭ. В них с ламповой схемотехникой для полупроводников , ток в выходной цепи управляется с помощью напряжения во входной.
Но при токовом управлении и симметричных каскадах ИМХО практически любые современные полупроводники с соответствующей схемотехникой звучат великолепно.

согласен

JacquesMayol

да согласен, надо купить провода подороже, накрутить на левые и правые части гениталий и ими и лечиццо.

И это тоже правильно. Так что только свои уши.

Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:

Поржал!!!!! Но вы не совсем правы. Разница между электрическим и акустическим кабелем есть. Но здесь важно не впасть в крайность. ИМХО оптимально до 10 баксов за метр.

конечно разница есть, хорорший медный кабель, достаточной толщины чтобы обеспечивать достаточный ток.
Имха главное в аудио кбеле не его спец свойства, а гибкость.

Где то был тест где аудиофил не смог отличить кабель за пол ляма от металической вешелки-плечиков.

Anvin
Извените,вы не правы,наладить(лучше подходит слово сотворить) пр-во усилителей дейстительно высокого класса - невозможно.
Но поговорить об этом,стоит,как поговорить о чём то чистом\идеальном.
Ха-Ха - здесь вас можно поджать,в цифре тогого нет.

Процессор с миллиардом транзисторов, считающий триллионы операций без ошибок можем, а усилитель нет?

Всё можно, возьмите архитектуру Pass Labs X и XA серий. Никакой эзотерики, просто изучил вопрос, нашёл решение, просчитал, и наладил производство. Не просто устройств очень высокого класса, а одного из основных кандидатов на звание именно лучшего усилителя.

есть ещё психоакустика, которой всего-ничего (как отдельной научной дисциплине).
Да и то, что акустика величина постоянная лично мне с трудом верится.