Надо и мне свою лепту внести... На счет «Переопределение ядра приостановки ядра производительности процессора». Имеется core i7 950 все сберегалки в биосе выключены, все частоты и напруги фиксированны на дефолт, HT OFF, улучшайзеры работы кеша тоже OFF. Камушек находится под управлением Win 8.1 Pro.

Так как при отключении состояния простоя диспетчер задач, он же монитор ресурсов начинает показывать загрузку ЦП на 100% ПОСТОЯННО, я решил прибегнуть к нормальному, стороннему ПО, для мониторинга загрузки ядер использовал HWiNFO64 последней версии в режиме only sensors(пробывал с разными интервалами проверки(100,500,1000,2000 мс)дабы максимально избежать влияния самого ПО мониторинга на показатели загрузки, при интервале в 100 мс данных много, но погрешность увеличивается до 5% на ядро, причем неизвестно какое, всегда по разному, это непосредственно нагрузка самого мониторинга, так же повырубал мониторинг всех остальных данных кроме загрузки ядер, опять по той же причине), взял так же linx, выставил на один поток и объем задачи 25000(дабы подольше считал), и увидел удивительную картину: загрузка ядер гуляла как девченка 16ти лет по трем ядрам, кроме первого. Далее прибегнул к SuperPI - та же картина(распределение загрузки что в linx, что в superpi по ядрам выглядело примерно 5%-30%-30%-60%, и эта 60типроцентная нагрузка менялась местами то со вторым, то с третьим ядром). Но если мы выставляем в диспетчере задач соответствие с каким либо ядром - сразу все становится идеально, чистая 100%ная нагрузка на одно ядро, что при запуске linx, что при superpi. На счет влияния этого на производительность: результаты superpi были практически одинаковы, в пределах погрешности преобладал режим фиксации на одно ядро, при 512кб около 70-150 мс, при 8м 300-550 мс.
Думаю можно явно заявить: в Win 8.1(со всеми обновами на день написания этого сообщения) присутствует функция распределения потоков по ядрам ВО ВРЕМЯ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ.
Так же протестировал с включенным состоянием простоя, дабы была возможность мониторить средствами Windows, убедился только в том, что дефолтный монитор ресурсов медлителен и не очень достоверно строит графики загрузки, там распределение нагрузки по ядрам было около 5-5-15-90.
Кто желает подтвердить этот факт - тестируем.
Так же я не тестировал Win 7, со всеми настройками, буду очень благодарен тому, кто сделает это и отпишется.

Update: протестировал Win7, вырубил «Переопределение ядра приостановки ядра производительности процессора», отключил состояние простоя, все как на 8.1 почти, экспериментировал по разному, был очень удивлен, но при хорошей нагрузке раскидывается даже при отключенной опции «Переопределение ядра приостановки ядра производительности процессора», видимо это зависит еще от других параметров приостановки ядра производительности процессора(пороги занятости и прочее), а при отключенной опции «Переопределение ядра приостановки ядра производительности процессора», переопределение происходит только в случае определенного процента загрузки одного ядра, где выполняется поток, а не постоянно, в любом случае, когда в поле зрения планировщика находится менее загруженное ядро.
Далее на очереди Vista SP2, т.к. вообще не имеет настроек питания для процессора, хотя везде написано, что эта функция переключать выполняемую задачу по ядрам появилась как раз в Vista. Проверим)

Update: в Vista картина не изменилась. Все так же раскидывает, но алгоритм чуть более строгий, только при 100% загрузке одного ядра начинает раскидывать, и то на малое время, потом возвращается обратно и ждет опять 100% нагрузки. Это и есть так называемая правильная работа с многоядерными ЦП, относительно XP?! Жесть...

Update: более того: XP тоже раскидывает, так же как виста, строго после 100% загрузки. Вывод: семерка получила лишь настройку этой функции в планировщике процессов, но не возможность полного отключения.

Deviance в серверной 7ке можно и не такое настроить

Deviance
У меня тоже раскидывает независимо от этой настройки.
http://www.oszone.net/10671
По этой статье можно настроить парковку ядер и нагрузку только одного ядра. Проверял все в прайме с одним воркером. В итоге таки да, работало только 1 ядро, зато если запустить все воркеры (у меня 2) то в мониторе ресурсов статусы ядер раз в секунду чередуются двумя состояниями - работает/припаркован. Что мне показалось подозрительным, отчего я вернул все на дефолт.

у меня ноутбук с двумя видеокартами, вторая дискретная нвидиа
так вот, в режиме Сбалансированный она сбрасывает вольтаж и частоты на минимальные(не важно при этом используется карта или нет) и соответственно не греется, в режиме Высокой производительности частоты максимальны, причем если в данный момент используется режим 2D и встроенная карта от интела то это ничего не меняет, нвидиа кипятится почем зря. Так вот где бы в реестре найти еще и параметры для видеокарт, ведь где-то есть, раз это дело как-то регулируется. Если автор досконально ковырял реестр то поди мог бы подсказать..
И по вопросу процессора, у меня i5-33117U два ядра, но четыре потока, то есть в диспетчере задач будто бы 4ядра и соответственно они паркуются если надо. Автор в статье немного говорит о HT, но все же непонятно, имеет ли какой-то смысл парковка виртуального ядра. Пока что я поставил минимальное число ядер в простое на 50%. то есть чтобы было включено 1-е ядро и его HT.
В игре ИЛ-2 штурмовик иногда бывают подлагивания, но природу их установить пока не могу, на втором мониторе запущены диагностика частот и загрузка проца и видеокарты, частоты проца в игре всегда максимальны и не дергаются, загрузка ядра ГП 50-70%. Единственный глюк который заметил, это то, что частота через какое-то время вместо максимальной 2.4ГГц устанавливается на 1.6ГГц по обоим ядрам(без турбобуста должна быть 1.7). То есть множитель почему-то не хочет вставать на максимальный режим... приходится повышать его вручную прогой ThrottleStop. Это меня ввело в ступор.. толи глюк железа толи винды..
До ноутбука игрался на большом ПК лагов не было.

Добавлено спустя 2 часа 38 минут 45 секунд:
Попробуйте кстати програмку ThrottleStop
в ней можно сделать замещение виндового контроля за частотой, а так же есть галочки для управления С1, в мануале проги подробно описано. Пока на буке юзаю ее, выставляя максимальный множитель и выставляя галку для power save, чтобы снижать частоту автоматически исходя из загрузки. ибо глюк с частотой в 1.6 не знаю как победить.

Как вариант - посмотреть политику повышения/понижения частоты. В статье описано.

[quote="serj"]
а у меня нет сеттинга для гпу(только для встроенной Интела), видимо в реестр надо добавлять чтото чтобы появились настройки

а про глюк с частотой подозреваю изза ThrottleStop , когда в ней менял множители возможно сбились системные настройки..
но пока управление частотой полностью переложил на ThrottleStop, имхо она работает лучше виндового драйвера

1) Имеется ноутбук с ЦП Core i3 (2 ядра + HT, итого 4 потока), Win 7 x64. Парковка ядер включена в целях экономии энергии. Разумеется, что "мин. число ядер - 10%", что подразумевает возможность отключение 3 из 4 ядер. Но в "мониторе ресурсов" отключается максимум 2 ядра, т.е. остаётся ещё 2 рабочих. Дело в том, что до этого была установлена Win 7 x32 и там парковались 3 из 4 "ядер". Так как заставить парковать все ядра, кроме одного?

2) Win 7 способен различать настоящее ядро от "HT (Hyper-threading) ? Если нет, то возникает такая ситуация: 2 ядра + HT. Условие - мин. 2 ядра должны быть активны. Тогда можно оставить одно ядро + НТ и будут те же 2 потока, либо оба ядра активны, но "ядра", образуемые от НТ, отключены.
В первом случае экономится энергия, а во втором нет, но производительность выше. Для ноутбук вполне актуальный вопрос! Хотелось бы, чтобы в простое работало 1 ядро и НТ.

хорошая статья,один в один как у меня здесь Материнские платы ASUS серии SABERTOOTH на чипсете AMD 990FX #12237619 и здесь Материнские платы ASUS серии SABERTOOTH на чипсете AMD 990FX #12237651 а я по началу думал что у меня с видеокартой проблема

кто в курсе: почему в Вин10 нет "Переопределения ядра..."? И что это означает?

Осталась ли у кого программа?
отбой. нашлась 2015 года, интересно есть ли новее?

Спасибо пригодится!

А зачем? Та, что есть - она и на Windows 2012 R2 работает. Думаю, что и на Win10 должна бы - но у меня этой фубяки нет, проверить не на чем...

Часть первая. Прежде всего выражаю автору статьи благодарность за его работу. Программа powerschemeed очень облегчает настройки, сразу возникает вопрос почему сами майки не в состоянии сделать так. Но когда читаешь статью, особенно ту часть, где описаны тесты производительности, ловишь себя на мысли что автор сравнивает стандартные планы неизвестно с чем. То есть у него есть три стандартных плана, их настройки известны и даже есть сравнительная таблица двух из них(непонятно почему опущен третий план), а дальше есть еще какие-то 2 плана, в которых что-то изменено, сначала указаны названия двух параметров, ниже можно догадаться об изменении еще одного, но значения этих параметров так и не указаны ни перед тестами, ни в части выводов. Автор подробно сравнивает стандартные планы между собой, указывает на некорректность некоторых значений, но нет ни одного сравнения с параметрами планов, которые он создал и отредактировал. Он делает вывод о том, что они производительнее, но какие количественные параметры привели к такому результату-военная тайна. Логично было бы опубликовать исходные настройки своих планов, провести тесты и анализировать изменение какого параметра в каком диапазоне приводит к такому результату.

Часть вторая. Я решил перепроверить утверждение автора о том, что настройка "переопределение ядра" является "вредной" и снижает быстродействие, а парковка является "полезной" и никак не влияет на производительность, потому что здесь же, на этом же ресурсе, есть статья другого автора, который утверждает обратное. Для определения реального быстродействия я не стал изобретать велосипед, а взял тест быстродействия winrar64 версии 5.5 и прогнал его в одно и много потоке с откл. и вкл. переопределением и получил ожидаемый результат: в одно потоке отключение дает незначительный прирост 1545 против 1534 (0,7%), результат скорее на грани погрешности, в много потоке однозначно падение 5183 против 5337 (3%). Причем в процессе мониторинга процесса я заметил, что под нагрузкой одном из 4 ядер на очень короткое время несколько раз проскакивала парковка, хотя все настройки выкручены на наибольшую призводительность.