Тогда

что бы увидеть кто будит
и в свойствах оборудования снимать галки с этих устройств в power management.

ErmineMD, Проверил с приоритетом реального времени. Процесс не раскидывается по ядрам. Интересный момент.

В сети видел рекомендацию, что для 2-х ядерных систем, параметры "минимальное число ядер в состоянии простоя" и "максимальное число ядер в состоянии простоя" лучше установить на 50%. Однако у меня в таком случае одно ядро останавливается и не "просыпается"
Хорошо работает 50/100 соответственно.

Вероятно, чем выше приоритет, тем меньше вероятность захвата ядра другим процессом. А когда это всё же происходит, то процессу уже всё равно, на каком ядре выполняться, так как с точки зрения производительности разницы уже никакой.


Видел эту рекомендацию десятки раз, даже на сайте Интела. Не особо понимаю, зачем оно надо, так как и без этой хитрой подстройки всё работает правильно. Есть предположение, что это для процессоров с гипертрейдингом: чтобы оставались работать два виртуальных ядра. Но это лишь предположение, так как внятного объяснения нигде не видел.

Проверил у себя. При 25%/75% у меня четвёртое ядро тоже не просыпается. Вот те на. При умолчальных 10%/100% всё правильно. По моему скромному мнению, лучше эту настройку не трогать вообще.

Хммм... Ну и что мне может дасть это число (0 или 1), что это чЮдо показывает в результате? Если бы оно по-человечески писало, как эта хрень называется.

Статья интересная. Сам ковырял эти планы, разблокировал часть настроек. От переопределения с месяц как отказался. Вопрос, а это всё так же справедливо и к АМД..? А то не у всех хватает денег на Интел....

Спасибо за интересный и нужный материал!
Возникла пара вопросов, нуждающихся в уточнении:

Недавно была опубликована статья об Ivy Bridge, в которой автор утверждал, что TDP при определённых условиях всё-таки может быть заметно превышен (там приведены цифры 20-30% превышения на время порядка 60сек, если ЦП "до того" находился в "холодном" состоянии).

Может быть этот "парадокс" обусловлен некими "технологическими", а не "софтовыми" моментами (известны ведь тесные связи создателей ОС с производителями ЦП)? Возможно, нежелательно для кристалла многоядерного ЦП надолго полностью "выключать" из рабочего состояние одно или два ядра при высокой загруженности остальных - это может создать нежелательные высокие градиенты температур между областями, занимаемыми ядрами в кристалле, с какими-то нежелательными последствиями для него (кристалла ЦП)?

Я правильно понял что «Переопределения процессора выполнения» это тоже самое что

Если нет, то поправьте.
В общем вопрос: какие параметры поправить в плане "высокая производительность", чтобы можно было на ноуте хоть как-то улучшить играбельность. Проц AMD E-350. Я так понял что только 27 пункт отключить.

Статья супер. Перечитав три раза я наконец собрал разрозненные знания по "энергосберегающим" технологиям в кучку. Автору предложение. Проверить подобным образом еще и встроенные в мамки "интеллектуальные" технологии энергосбережения с явным эколожеским уклоном.

автор читает комментарии в конференции ?
если так пусть обмолвится парой слов что там с кор2 дуо
что за чудо программа у него была для этих процессоров ? что она делала ?

Posted спустя 9 минут 23 секунды:
я так понял отключение С1E в биосе не помогло раз понадобилась та программа ?
просто я сейчас отключил в биосе его а у меня всё равно напряжение такое же

Posted спустя 1 час 10 минут 37 секунд:
нашёл программу, но кажется я в пролёте
#77
Uploaded with imageshack..us

Поэкспериментировал малость со своим SSD и энергосберегающими режимами, а также соответствующими опциями в BIOS и получил очень интересные результаты. Долго описывать и не уверен что кто-то прочтет, так как обсуждение уже закончилось по ходу. Так что если кому интересно - пишите в личку, расскажу подробно.

Спасибо за статью, давно интересовал этот вопрос.
Поигрался с параметрами и получил довольно интересный результат:
- при отключении «Переопределение ядра приостановки» ядра стали парковаться, при включенной все ядра были активны
- при 3 запаркованных ядрах и 1 активном, частота активного ядра постоянно немного выше 1600 Мгц, к тому же отзывчивость компа заметно падает, например скроллинг в браузере(Opera) идет рывками, хотя загрузка ядра не большая
- если изменить правила парковки ядер до 2 активных и 2 запаркованных, частота активных редко подскакивает выше 1600 Мгц, при этом отзывчивость становится лучше - скроллинг в браузере(Opera) уже не тормозит
- получается, что «Переопределение ядра приостановки» не дает ядрам парковаться
- ВОЗМОЖНО улучшает отзывчивость/производительность за счет равномерного распределения нагрузки по ядрам (вопрос с кэшем на совести M$)
- параметр #2 "Минимальное чисто ядер в состоянии простоя" вопреки названию, при уменьшении значения активнее паркует ядра, при увеличении, соответственно, наоборот
- параметр #35 "Максимальное число ядер в состоянии простоя" ограничивает максимальное число активных ядер сверху, например при значении 75% даже линпак в 4 потока не вывозит одно из ядер из сна
- парковка ядер в любом случае сказывается на производительности
- остается главный вопрос - сказывается ли «Переопределение ядра приостановки» при ОТКЛЮЧЕННОЙ парковке(#2 и #35 выставить на 100%) на производительность, проверять пока нет времени, если бы кто протестил было бы хорошо

Добавлено спустя 1 час 7 минут 43 секунды:
*UPD
провел тесты в WinRAR:
- «Переопределение ядра приостановки» - влияния не выявлено
- включенная парковка ядер - падение встроенного теста скорости 100-200 КБ/с

Отличный материал, спасибо. Редкая статья способна лишить меня покоя на 2 дня и заставить потратить два драгоценных вечера на прогон всевозможных SuperPi, Cinebench и прочих бенчмарков вместо того чтобы использовать компьютер по назначению Сразу скажу что по моим ощущениям на моей системе(i5 2300 @ 3,3gHz; Win7) вред от включенного C1E ощущается только при отключении "переопределения ядра", т.е. если позволять ядрам парковаться. Тогда на самом деле система становится какой то "не такой", результаты в тестах падают, в играх появляются какие то подлагивания, особенно в момент снятия игры с паузы. Если же переопределение включено (настройка по умолчанию) то какой либо разницы с включенной и выключенной C1E я не заметил. Ну а что касается самого переопределения - самостоятельными тестами какой либо очевидной разницы я не добился, всё в пределах погрешности. Разве что весьма удивил прогон бенчмарка игры Сталкер Зов Припяти с минимальными графическими настройками. При отключении переопределения во всех тестах максимальный fps вырос аж на 20 кадров/сек (620 против 600, так что в % разница не настолько и велика), зато минимальный и средний фпс значительно уступает прогону с включенным переопределением. Т.е. тест идёт как то более дергано чтоли. В общем в очередной раз вопрос "Зло ли Майкрософт, или ребята знают что делают" лично для меня так и остался без однозначного ответа.

Автор так и не опубликовал настроек профиля "Экспериментальный".

В разделе "«Импульсная» нагрузка" автор пишет:
"В проведении тестирования будут использоваться как три обычных плана электропитания, так и два новых. Это «Экспериментальный», полученный из «Сбалансированного» путем отключения «Переопределения процессора выполнения» и снижения порогов загрузки. Второй план, «Отключение режима простоя», получен из «Сбалансированного» с отключенным режимом простоя, что заставляет процессор всегда оставаться в активном состоянии (C0)."

...так что настройки опубликованы в статье и довольно просты!))

Может более точно напишете какие параметры нужно правит? Потому-что сколько не игрался, но значительный результат есть только при правке 14-го параметра.

ребят а как в восьмерке в этой проге найти параметр Переопределение ядра приостановки?

Проверил на Asus P8Z77-M Pro, отключение С1Е в биосе абсолютно четко отрубает сброс частоты и напряжения в простое, возможно на гигабайтах это не так.
упс
Переставил план электропитания на сбалансированный и начало сбрасываться

Так никто и не подскажет? В семерке настраивал, хорошо работало. Сейчас перешел на Винь 8. Не могу разобраться.

inffinity, обсуждали чуть выше.
Вроде как на восьмёрке этот параметр не управляется. И соответствует значению вЫкл.

Когда я в 08 году купил новую матплату от гигабите то в БИОС по умолчанию были включены оба режима «C1E» и «EIST» к плате так-же придавалась на диске прога экономный режим работы. Запускаю любую игрушку в "режиме экономии" она дёргается. Стал искать. Установил Еверест посмотрел тест ОЗУ и вижу, что множитель ЦП упал, частота мала и во время теста, то меняется, а то так и остаётся всё низким. Типа нагрузка мала и переключения вообще не происходит. Но ведь результат тестирования плох! Тогда я ещё о режимах в БИОС не знал. Стал искать причину. Нашёл в инете описание экономии на русском. Отключил. Всё нормализовалось. В проге-же был подсчёт экономии. Подумал дай проверю. Если экономит, то перед игрой можно же в БИОС отключать режимы. Месяц терпел, потом посмотрел ... экономия для Е8500 составила за месяц несколько десятков Ватт. Мне это надо? При всём при этом ведь идут постоянные токовые рывки так что для деталей это тоже вряд ли пользительно. Комп работает неустойчиво. В играх ведь режим работы постоянно меняется, потому и дёргается, что переключение не успевает за игрой. А насчёт тепловыделения ... так без нагрузки оно мало и вряд ли будет намного меньше в этих "экономных" режимах. Я это как-то забыл проверить.