Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 03.05.2005 Откуда: Московская обл. Фото: 546
ALessonLearned Да, его выход попал на тот момент, когда шесть потоков требовались крайне редко. Я совсем о другом: я считаю этот процессор самым технологически совершенным у AMD на сегодняшний день. Его, а не FX.
N1ghtwish 2600K? Насколько я знаю, большинство его обладателей в итоге вырубало HT - приросту давало мало, а избыточный нагрев в разгоне - был. Именно поэтому я предпочёл взять 2500K, который у меня до сих пор пашет в стенде для тестов SSD.
TheRock666 Вот именно, что с точки зрения сравнения архитектур тестировать надо именно на одинаковой частоте: разгон - явление довольно индивидуальное, а штатные частоты слишком разные. Вообще, наиболее оптимально тестировать в трёх режимах: номинальная частота, одинаковая частота, "средне-максимальный" разгон. Но, как тестер, отмечу, что это крайне трудоёмко (особенно в теми игровыми тестами, что проводятся вручную).
dimchoos Какого-то вы совсем дурного мнения о ресурсе. Если судить по вашей логике, то не бы появился обзор i3-6100, который уже в обсуждении второго после него обзора обсуждают Ведь там прямое сравнение с 6600K. Не появился бы обзор китайского SSD: http://www.overclockers.ru/lab/68966/ob ... 244lt.html Не появился бы обзор "китайской" памяти: http://www.overclockers.ru/lab/65403/an ... 3-am3.html Ведь кому-то достаточно возможностей этих железок и эти обзоры явно "мешаются" крупным брендам.
Всё упирается только одно: у меня своей работы хватает. А подобные обзоры требуют его очень много. Тут на поиск тестового отрезка в Assassin’s Creed Syndicate ушло несколько дней (три тестовых отрезка, только в последнем, наконец, удалось увидеть прирост от перехода с 6 потоков на 8, в первых двух разницы не было никакой).
_________________ Статьи overclockers.ru/tag/show/4417 и club.dns-shop.ru/authors/c7bdeb28312efbed-i-n/ Не пишите мне в ЛС "помоги выбрать SSD" и т.д.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.11.2002 Откуда: New Mexico, USA Фото: 37
dimchoos писал(а):
Как продаваны будут двигать 6600К? Кому он хан нужен?
Никак. Он хорош для тех, кто ещё сидит на пре-2500к. А вообще я себе заказал сегодня. Вчера сдохла материнка msi z87-gd65, пришлось апгрейдиться. Виртуальные ядра меня не прильщают, а 8-ядерник по-прежнему нигде не нужен. Заказал 6600к отобратный на 4.9 ГГц, может 5.0 ГГц возьмёт после скальпа.
I.N. писал(а):
Яростно плюсую: это самое лучшее, что создала AMD. Как по мне, так перенесли бы они его на более тонкий техпроцесс и он бы однозначно гнался бы куда выше 4.0-4.2. И никаких FX не надо
Вот-вот. Могли бы и не тратиться на разработку строительной техники. Ничем не лучше феномов.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.06.2015 Откуда: Санкт-Петербург
palegamer писал(а):
2500 врядли поголовно обновились это раз. у 2600 переплата за гипертрединг, который не особо и нужен играм был да и сейчас не особо нужен.... слишком большая .
Ну, кто-то и десять лет на нем сидеть будет, а абсолютное большинство (по-крайней мере, если судить по форуму), уже обновилось до более новых поколений. Причем опять наступив на те же грабли. Гипертрединг, как-раз таки очень нужен сегодняшним играм и именно он спасает 2600К. И нет сомнений, что и с будущем игры многопоточными продолжат выходить. Уже сегодня последние новинки способны от 8 до 16 потоков задействовать. Ты же либо никогда не имел дело с i7, либо не играешь или не интересуешься играми. При этом, сидя на своем древнем старом железе продолжаешь гнуть свою линию. Вам с Лектором надо познакомиться - он также застрял в 2011-м.
I.N. писал(а):
Вот именно, что с точки зрения сравнения архитектур тестировать надо именно на одинаковой частоте: разгон - явление довольно индивидуальное, а штатные частоты слишком разные. Вообще, наиболее оптимально тестировать в трёх режимах: номинальная частота, одинаковая частота, "средне-максимальный" разгон. Но, как тестер, отмечу, что это крайне трудоёмко (особенно в теми игровыми тестами, что проводятся вручную).
Разгон то дело индивидуальное конечно, вот только не разгоняет сегодня лишь ленивый. И заходят на этот форум явно те, кто как минимум интересуется разгоном. Я несколько видеокарт продавал и первым же вопросом было: сколько она берет по ядру и памяти? И на этом основании, затем пытались еще и сбить цену. Так что я думаю интереснее и честнее будет сравнение, выжав из каждого процессора всю мощность. А затыкать FX до каких-нибудь 3500 МГц, когда он способен МИНИМУМ на целый гигагерц выше работать - это тоже самое, что пробить сопернику колесо на треке, дабы обогнать его. Что касается 2500К, то их и вовсе под разгон брали все.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.12.2011 Откуда: Благовещенск Фото: 30
I.N. писал(а):
Как по мне, так перенесли бы они его на более тонкий техпроцесс и он бы однозначно гнался бы куда выше 4.0-4.2. И никаких FX не надо.
Так АМД, в какой-то мере, выпустили K10 на 32 техпроцессе. Назывался тот проц Llano. Да, нет L3 кеша, но за место него установили видеоядро (это в плане тепловыделения). Сильно гнался Ллано? Да так же как и феники\атлоны. Сильно был холоднее? Топовые решения в разгоне грелись. Плюс ко всему северный мост наконец-таки переехал в процессор, но как и прежде разгон процессора упирался в возможности контроллера памяти. И что в итоге получили? Да то-же самое и получили. В Бульдозерах\Вишерах разгон КП уже не приносил таких результатов, как на Тубанах, поскольку был значительно переработан. У меня был 1090Т (даже скальпировал его и по сей день процессор работает), хороший процессор. А до него у меня был бульдозерный 6100 - так же хороший процессор. Да, тубан в играх лучше себя проявлял, но в любом случае дальнейшее его развитие - полная переработка всей архитектуры.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.05.2006 Фото: 44
I.N. писал(а):
Вот именно, что с точки зрения сравнения архитектур тестировать надо именно на одинаковой частоте: разгон - явление довольно индивидуальное, а штатные частоты слишком разные.
Что за бред вы пишите, частота это особенность архитектуры как и все остальные параметры! Что-то не кто не пытается уровнять по частотам GTX 980, GTX 780Ti и 390X например, а давайте уровняем и посмотрим "какая архитектура лучше"? Выже так это понимаете? И пофиг что 980 гонится до 1500 по ядру, это все фигня, поставим на 900 и будем тестировать, а то "разгон - явление довольно индивидуальное, а штатные частоты слишком разные"
_________________ [quote="Prof"]как отдать 700Вт, если ты взял 500? легко за счёт вольтажа[/quote]
Мемbеr
Статус: Не в сети Регистрация: 07.03.2011 Фото: 7
TheRock666 писал(а):
Что за бред вы пишите, частота это особенность архитектуры как и все остальные параметры!
Вот это именно и проверяется, вдруг Intel только увеличил частоты без улучшения архитектуры. Многие ресурсы тестируют на одинаковых частотах процы. Я не знаю в чем плохого протестировать в 3 режимах?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.01.2016 Откуда: Санкт-Петербург Фото: 1
Только хотел брать 6600к как узнал что возможность гнать процы без К на z170 интересно было бы сравнение например 6400 с 6600к)
_________________ ПК: Ryzen 1700,Asus Prime X370-A,ASUS GTX 1050 ti,F4-3200C16Q-32GTZRX,MZ-V7S500BW,Corsair RM750x,Benq xl2546|GW2765HE Телефон: One Plus One
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.05.2006 Фото: 44
Fatronix писал(а):
Вот это именно и проверяется, вдруг Intel только увеличил частоты без улучшения архитектуры. Многие ресурсы тестируют на одинаковых частотах процы. Я не знаю в чем плохого протестировать в 3 режимах?
Для этого и надо тестировать в максимальном разгоне, а не на одной частоте. Потому как там будет видно улучшена архитектура для достижения большей частоты или нет. А тест на одной частоте заранее ставит в неравное положение более совершенный процессор, ибо его архитектура изначально переделывалась с нуля для достижения больших частот
_________________ [quote="Prof"]как отдать 700Вт, если ты взял 500? легко за счёт вольтажа[/quote]
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 03.05.2005 Откуда: Московская обл. Фото: 546
TheRock666 писал(а):
Что за бред вы пишите, частота это особенность архитектуры как и все остальные параметры!
Вы когда-нибудь слышали такое выражение "эффективность на мегагерц"? Для этого и надо сравнить: есть ли рост, или компания маркетинговой лапши навешала, а весь прирост - результат простого частотного допинга. Интерес скорее академического плана, но он есть и он вполне обоснованый.
Кстати, к сведению: слово "бред" по отношению к конкретному человеку в рамках правил форума - оскорбление. Я не буду выдавать ЖК, но вообще учтите эту тонкость.
_________________ Статьи overclockers.ru/tag/show/4417 и club.dns-shop.ru/authors/c7bdeb28312efbed-i-n/ Не пишите мне в ЛС "помоги выбрать SSD" и т.д.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.03.2007 Откуда: рукав Ориона
Товарищ явно не встречался с P4 3000, который сливал 2 ГГц атлонам. Intel как раз для таких математиков выпустила длинноконвейерные пеньки и народ расхватывал их вопреки тестам атлонов. Так что число инструкций за такт у проца - главный показатель совершенства архитектуры.
_________________ Любой Гондор со временем превращается в Гондурас (эльфийская пословица).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.05.2006 Фото: 44
devl547 писал(а):
Ты уже купил себе Эльбрус?)
Вот тест этого камня было бы интересно посмотреть, темболее что он умеет работать в режиме совместимости с х86 пусть и через эмуляцию.
Kibershaman писал(а):
Товарищ явно не встречался с P4 3000, который сливал 2 ГГц атлонам.
Именно! И не у кого не было тогда нужды понижать пеньки до 2000мгц, а сейчас вдруг появилась... Какая разница чем достигнуто преимущество в производительности? С точки зрения потребительских качеств разницы нет будет камень быстрее от более высокого частотного потенциала, либо скажем от добавления новых инструкций или увеличения кэша и т.д.
_________________ [quote="Prof"]как отдать 700Вт, если ты взял 500? легко за счёт вольтажа[/quote]
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.04.2010 Откуда: Харьков Фото: 0
ARBEST писал(а):
Около 2тр была разница между 2500к и 2600к, когда я покупал. 7200 в среднем стоил 2500к, за 9200 я брал 2600к.
А ничего что в то время 2к это были деньги ,а не как сейчас)) В баксах прикиньте разницу на тот момент.У нас 2500к я брал за 1700,когда 2600к стоил от 2100 ( 1700 это 200уе на то время).А может и не 2100 ,может и больше - единственное помню, что за 2к и разница была не малая такая.Так что как бы 2600к на тот момент стоит дороже и не слабо так.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2011 Откуда: Москва
Kibershaman писал(а):
Так что число инструкций за такт у проца - главный показатель совершенства архитектуры.
Да фигня всё это. Потому что там может быть в теории 20, а реально выжиматься без извращений с компиляторами и ассемблером 5-6 IPC. Или у тебя проц может в 20 IPC, но частота у него 1 ГГц и не выше, а у конкурентов всего 10 IPC, но и частота 4+ ГГц
. Ты же либо никогда не имел дело с i7, либо не играешь или не интересуешься играми.
ну с и7 я действительно дела не имел.... но вполне так играю во всё подряд. я уже написал что реально не хватало проца в 3 играх за последние годы - борда 2 (но там в основном виновато отсутствие у меня физикса), гта 5 (фпс на дорогах скатывается до двадцатки-тридцатки) и даинг лайт (там надо дистанцию укручивать иначе что-то в компе не справляется..... многие говорят проц, но если не понижать дистанцию и смотреть на толпу показывает 28, посмотреть на небо там все 60... не особо это и похоже на проц )
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.06.2015 Откуда: Санкт-Петербург
tiger403 писал(а):
А ничего что в то время 2к это были деньги ,а не как сейчас)) В баксах прикиньте разницу на тот момент.
Да и те кто пожалел тогда этих ~70-80$, вынуждены менять свои i5, в то время, как владельцы 2600К еще года два могут не париться. И, кто в дураках остался? Некоторые к тому времени уже и вовсе третий i5 приобретут очередного поколения. Вот и считайте деньги. Если учесть, что сокеты постоянно меняются, то как-раз таки в данном случае тупая переплата средств.
tiger403 писал(а):
У нас 2500к я брал за 1700,когда 2600к стоил от 2100 ( 1700 это 200уе на то время).А может и не 2100 ,может и больше - единственное помню, что за 2к и разница была не малая такая.
Ну, если так, то тогда надо было быть полным идиотом, чтобы i5 брать при такой то разнице в цене
palegamer писал(а):
ну с и7 я действительно дела не имел.... но вполне так играю во всё подряд. я уже написал что реально не хватало проца в 3 играх за последние годы - борда 2 (но там в основном виновато отсутствие у меня физикса), гта 5 (фпс на дорогах скатывается до двадцатки-тридцатки) и даинг лайт (там надо дистанцию укручивать иначе что-то в компе не справляется..... многие говорят проц, но если не понижать дистанцию и смотреть на толпу показывает 28, посмотреть на небо там все 60... не особо это и похоже на проц )
Все понятно
Последний раз редактировалось ALessonLearned 05.01.2016 17:58, всего редактировалось 1 раз.
Именно! И не у кого не было тогда нужды понижать пеньки до 2000мгц, а сейчас вдруг появилась... Какая разница чем достигнуто преимущество в производительности?
У четвертого пня частоты были выше существенно, разумеется нет никакого смысла его притормаживать для теста. А вот если процессоры выдают примерно сопоставимые частоты, то сравнивать чьи мегагерцы толще как раз имеет смысл. FX, как и современные интелы, в состоянии работать на частотах 4.5 - 4.8 гигагерц максимум. Ну и почему бы не сравнивать их по эффективности на мегагерц?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения