ALessonLearned
Да, его выход попал на тот момент, когда шесть потоков требовались крайне редко. Я совсем о другом: я считаю этот процессор самым технологически совершенным у AMD на сегодняшний день. Его, а не FX.

N1ghtwish
2600K? Насколько я знаю, большинство его обладателей в итоге вырубало HT - приросту давало мало, а избыточный нагрев в разгоне - был.
Именно поэтому я предпочёл взять 2500K, который у меня до сих пор пашет в стенде для тестов SSD.

TheRock666
Вот именно, что с точки зрения сравнения архитектур тестировать надо именно на одинаковой частоте: разгон - явление довольно индивидуальное, а штатные частоты слишком разные.
Вообще, наиболее оптимально тестировать в трёх режимах: номинальная частота, одинаковая частота, "средне-максимальный" разгон. Но, как тестер, отмечу, что это крайне трудоёмко (особенно в теми игровыми тестами, что проводятся вручную).

dimchoos
Какого-то вы совсем дурного мнения о ресурсе.
Если судить по вашей логике, то не бы появился обзор i3-6100, который уже в обсуждении второго после него обзора обсуждают Ведь там прямое сравнение с 6600K.
Не появился бы обзор китайского SSD: http://www.overclockers.ru/lab/68966/ob ... 244lt.html
Не появился бы обзор "китайской" памяти: http://www.overclockers.ru/lab/65403/an ... 3-am3.html
Ведь кому-то достаточно возможностей этих железок и эти обзоры явно "мешаются" крупным брендам.

Всё упирается только одно: у меня своей работы хватает. А подобные обзоры требуют его очень много. Тут на поиск тестового отрезка в Assassin’s Creed Syndicate ушло несколько дней (три тестовых отрезка, только в последнем, наконец, удалось увидеть прирост от перехода с 6 потоков на 8, в первых двух разницы не было никакой).

Никак. Он хорош для тех, кто ещё сидит на пре-2500к. А вообще я себе заказал сегодня. Вчера сдохла материнка msi z87-gd65, пришлось апгрейдиться. Виртуальные ядра меня не прильщают, а 8-ядерник по-прежнему нигде не нужен. Заказал 6600к отобратный на 4.9 ГГц, может 5.0 ГГц возьмёт после скальпа.
Вот-вот. Могли бы и не тратиться на разработку строительной техники. Ничем не лучше феномов.

С таким низким рублём техническая революция всё равно пройдёт мимо России.

Ну, кто-то и десять лет на нем сидеть будет, а абсолютное большинство (по-крайней мере, если судить по форуму), уже обновилось до более новых поколений. Причем опять наступив на те же грабли. Гипертрединг, как-раз таки очень нужен сегодняшним играм и именно он спасает 2600К. И нет сомнений, что и с будущем игры многопоточными продолжат выходить. Уже сегодня последние новинки способны от 8 до 16 потоков задействовать. Ты же либо никогда не имел дело с i7, либо не играешь или не интересуешься играми. При этом, сидя на своем древнем старом железе продолжаешь гнуть свою линию. Вам с Лектором надо познакомиться - он также застрял в 2011-м.

Разгон то дело индивидуальное конечно, вот только не разгоняет сегодня лишь ленивый. И заходят на этот форум явно те, кто как минимум интересуется разгоном. Я несколько видеокарт продавал и первым же вопросом было: сколько она берет по ядру и памяти? И на этом основании, затем пытались еще и сбить цену. Так что я думаю интереснее и честнее будет сравнение, выжав из каждого процессора всю мощность. А затыкать FX до каких-нибудь 3500 МГц, когда он способен МИНИМУМ на целый гигагерц выше работать - это тоже самое, что пробить сопернику колесо на треке, дабы обогнать его. Что касается 2500К, то их и вовсе под разгон брали все.

Так АМД, в какой-то мере, выпустили K10 на 32 техпроцессе. Назывался тот проц Llano. Да, нет L3 кеша, но за место него установили видеоядро (это в плане тепловыделения). Сильно гнался Ллано? Да так же как и феники\атлоны. Сильно был холоднее? Топовые решения в разгоне грелись. Плюс ко всему северный мост наконец-таки переехал в процессор, но как и прежде разгон процессора упирался в возможности контроллера памяти. И что в итоге получили? Да то-же самое и получили. В Бульдозерах\Вишерах разгон КП уже не приносил таких результатов, как на Тубанах, поскольку был значительно переработан. У меня был 1090Т (даже скальпировал его и по сей день процессор работает), хороший процессор. А до него у меня был бульдозерный 6100 - так же хороший процессор. Да, тубан в играх лучше себя проявлял, но в любом случае дальнейшее его развитие - полная переработка всей архитектуры.

Что за бред вы пишите, частота это особенность архитектуры как и все остальные параметры! Что-то не кто не пытается уровнять по частотам GTX 980, GTX 780Ti и 390X например, а давайте уровняем и посмотрим "какая архитектура лучше"? Выже так это понимаете? И пофиг что 980 гонится до 1500 по ядру, это все фигня, поставим на 900 и будем тестировать, а то "разгон - явление довольно индивидуальное, а штатные частоты слишком разные"

Вот это именно и проверяется, вдруг Intel только увеличил частоты без улучшения архитектуры. Многие ресурсы тестируют на одинаковых частотах процы. Я не знаю в чем плохого протестировать в 3 режимах?

Только хотел брать 6600к как узнал что возможность гнать процы без К на z170 интересно было бы сравнение например 6400 с 6600к)

Для этого и надо тестировать в максимальном разгоне, а не на одной частоте. Потому как там будет видно улучшена архитектура для достижения большей частоты или нет. А тест на одной частоте заранее ставит в неравное положение более совершенный процессор, ибо его архитектура изначально переделывалась с нуля для достижения больших частот

Вы когда-нибудь слышали такое выражение "эффективность на мегагерц"? Для этого и надо сравнить: есть ли рост, или компания маркетинговой лапши навешала, а весь прирост - результат простого частотного допинга. Интерес скорее академического плана, но он есть и он вполне обоснованый.

Кстати, к сведению: слово "бред" по отношению к конкретному человеку в рамках правил форума - оскорбление. Я не буду выдавать ЖК, но вообще учтите эту тонкость.

Товарищ явно не встречался с P4 3000, который сливал 2 ГГц атлонам. Intel как раз для таких математиков выпустила длинноконвейерные пеньки и народ расхватывал их вопреки тестам атлонов. Так что число инструкций за такт у проца - главный показатель совершенства архитектуры.

Ты уже купил себе Эльбрус?)

Вот тест этого камня было бы интересно посмотреть, темболее что он умеет работать в режиме совместимости с х86 пусть и через эмуляцию.
Именно! И не у кого не было тогда нужды понижать пеньки до 2000мгц, а сейчас вдруг появилась... Какая разница чем достигнуто преимущество в производительности? С точки зрения потребительских качеств разницы нет будет камень быстрее от более высокого частотного потенциала, либо скажем от добавления новых инструкций или увеличения кэша и т.д.

А ничего что в то время 2к это были деньги ,а не как сейчас)) В баксах прикиньте разницу на тот момент.У нас 2500к я брал за 1700,когда 2600к стоил от 2100 ( 1700 это 200уе на то время).А может и не 2100 ,может и больше - единственное помню, что за 2к и разница была не малая такая.Так что как бы 2600к на тот момент стоит дороже и не слабо так.

Да фигня всё это. Потому что там может быть в теории 20, а реально выжиматься без извращений с компиляторами и ассемблером 5-6 IPC.
Или у тебя проц может в 20 IPC, но частота у него 1 ГГц и не выше, а у конкурентов всего 10 IPC, но и частота 4+ ГГц

Топовые процессоры в разгоне и без быстрее моего всего-лишь в 2 раза +- по скорости ядра. Тест superpi.

Основной показатель совершенства архитектуры скорее это энергоэффективность.

ну с и7 я действительно дела не имел.... но вполне так играю во всё подряд. я уже написал что реально не хватало проца в 3 играх за последние годы - борда 2 (но там в основном виновато отсутствие у меня физикса), гта 5 (фпс на дорогах скатывается до двадцатки-тридцатки) и даинг лайт (там надо дистанцию укручивать иначе что-то в компе не справляется..... многие говорят проц, но если не понижать дистанцию и смотреть на толпу показывает 28, посмотреть на небо там все 60... не особо это и похоже на проц )

Да и те кто пожалел тогда этих ~70-80$, вынуждены менять свои i5, в то время, как владельцы 2600К еще года два могут не париться. И, кто в дураках остался? Некоторые к тому времени уже и вовсе третий i5 приобретут очередного поколения. Вот и считайте деньги. Если учесть, что сокеты постоянно меняются, то как-раз таки в данном случае тупая переплата средств.

Ну, если так, то тогда надо было быть полным идиотом, чтобы i5 брать при такой то разнице в цене

Все понятно

У четвертого пня частоты были выше существенно, разумеется нет никакого смысла его притормаживать для теста. А вот если процессоры выдают примерно сопоставимые частоты, то сравнивать чьи мегагерцы толще как раз имеет смысл. FX, как и современные интелы, в состоянии работать на частотах 4.5 - 4.8 гигагерц максимум. Ну и почему бы не сравнивать их по эффективности на мегагерц?