Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Ща такое начнётся...

У меня только один вопрос: так сложно было во время _любого_ теста поднять руку со смартфоном и сделать фотку?

Впрочем, какая разница? Репутация уже наработана и шквал криков «этофсёвраньёиэксель!!!!11» на подходе.

Для тестов восьми ядерных процессоров AMD используется модель FX-9590 BE и так далее, в том же духе.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
а разве не в курсе что этот проц будет нормально работать от силы на двух материнках ?
а на остальных троттлить по чёрному
тоже самое происходит и с другими 8ми ядерными FX в разгоне
вот и получается у вас что FX ни о чём да и ещё память воткнём к нему 1600 тогда как к интелу 1866 и выше
------------------
да и видео карты надо сравнивать не только на интел но и на AMD в одном и том же тесте или игре
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
вот и ответ : как Phoenix тестирует комплектующие в играх

Уважаемые читатели, в данном материале я рассказал и наглядно показал процесс тестирования комплектующих
а также поведал о важных нюансах, которые необходимо учитывать при обработке результатов.

Автор, а где ты берешь комплектующие и куда потом ты их деваешь? Или у тебя там дома склад всех видеокарт мира лежит?:)

А раньше, года 2-3 назад, не судьба было сделать фотки стендов? Или только после разгромного видео с ютуба, решился?

шах и мат

А Core i3, причем с разным объемом кеша (3-4Мб)? Это тоже core i7 c 2я ядрами?

Само собой, именно при повороте камеры, и выявляется нехватка VRAM у видеокарты!

Аудитория нервно выдохнула...

А вот это как понимать? Я не забыл позорный тест в COD-AW https://www.overclockers.ru/lab/65135_2 ... nosti.html

претензия к другому, Феникс частенько использует неадекватные настройки в играх.

да половина тестов не только на данном ресурсе.
Надо брать от разрабов пресеты - что б сравнить легко можно было...

Ну что ж, поверим Фениксу (нет)

хрен с ней с автоматизацией, и процы можешь и дальше моделировать, но с подбором кат сцен нужно что то делать, может в профильные ветки форума по конкретным играм обращаться для подбора оптимального тестового отрезка, может раз уж ты такой "автоматчик", руби по 2-3 разных кат сцены в каждой игре и выводи средневзвешенное,
еще простыни из графиков задолбали, они постоянно не нужны, что то вроде общего обзора раз в 3 месяца делай там свои километровые графики и вставляй, а когда тестишь конкретный экземпляр добавляй еще 3-4 карты для наглядности да и хватит
и еще одна мега просьба - интерактивные графики как у немцев запилите (простыни будут лучше смотреться )
вот тогда и не будет воя на весь железячный рунет после каждого обзора

ах да, рекламы на сайте до едрене фене, а карты новые медленно появляются.

зы. старайся меняться, желательно в лучшую сторону и люди потянутся, а одевать на себя панцирь безразличия и продолжать толкать рогами стену... так и без работы можно остаться.

Ну вобще-то, половина редакции считает, что товарищ этот- лгун. Лично с несколькими переписывался.

9:45 на втором мониторе карта артефачит сильно, и так сойдет

Так, феникс все таки существует? Я думал это коллективное альтер эго администрации

всё проще, всегда можно выбрать сцену где какая то карта сильнее или где нюансы
второй карты менее выражены, типа нехватка памяти итд.
Плюс этот эффект можно резко усилить правильно подобранными настройками.

Честно де показали, что если родина прикажет будет надо 980 будет быстрее 980 ти )))

А где гарантия что в любой новой игре разброс уложится в 4%? На любой системе тем более. И как получилась цифра 4%? Хотелось бы на конкретном примере видеть - сколько прогонов, какое распределение.
Обычно для измеряемой величины, при нормальном распределении по кривой Гаусса, к единично измеренной точке прибавляют +/- 3*[стандартное отклонение] и тогда мы получаем высокую вероятность того что с данным допуском все последующие измерения попадут на указанный отрезок.
А мы ведь даже не знаем наверняка, что у нас в каждой игре нормальное распределение среднего фпс. Тем более на разных конфигурациях.
Кстати современные видимокарты изменяют частоты в зависимости от температуры и энергопотребления, таким образом, результат, полученный в начале тестирования, может быть выше, чем в конце тестирования банально из-за нагрева и снижения частот.
В добавок при одном измерении может быть выброс, т.е. статистически неверное значение, а мы этого не узнаем.

В общем, про 4% и достоверность результатов - не убедил, какая-то цифра с потолка в отрыве от кривых распределения.
По хорошему нужно делать хотя бы 3 прогона и усреднять (можно еще показывать СКО), тогда вопросов не будет.
А когда делается один прогон, на диаграммах все округлено до единиц фпс и значения для разных железок приведены абсолютно одинаковые (видел несколько раз, искать лень, думаю понятно) - вопросы будут.
Про округление "на пальцах" - 59,51 и 60,49 это 1,6% разницы, хотя и там и там будет написано 60. А если еще и те 4% сюда добавить? 59,51*0,98=58,32 и 60,49*1,02=61,70. Получаем точность неточность тестирования 5,8%: 61,70/58,32=1,058, хотя в обоих случаях на диаграмме будет стоять цифра 60. Каково?

Такая методика может и удобна для автора, но нравиться читателям она не обязана.
Я изложил свой личный взгляд на проблему, несогласных убеждать не собираюсь, ну а если со мной кто-то согласится, значит не зря я сюда написал.