I.N., как так получается на других крупных ресурсах люди спокойно обсуждают где и что им скачать и с какого торрента?
все мы пираты, что кривить душой, или игры пиратить стало внезапно плохим тоном, а скачивать фильмы и сериалы с музыкой все так же считается нормой?

Spiteful Mouse
3DNews - запрещено
iXBT - запрещено
Ferra - запрещено
THG - запрещено
OSZone - запрещено
4PDA - выборочно запрещено

I.N., компьютерной тематики друг друга копируют, я имел ввиду, например яплакал, крупный же ресурс?
хотелось бы знать чем это грозит вам, и ссылку на статью РФ

Я не о том. По поводу, что он единственный в системе - это без вопросов. Вы уже выкладывали это фото в другой ветке. И в качестве загрузочного он у вас хорошо работал.
У меня лишь один вопрос: стоит ли рисковать покупать OCZ без OpRom на относительно старую плату ASUS X79-Deluxe, пусть даже с добавленной поддержкой NVMe, или все-таки, Самсунг 950 с OpRom, что повышает шансы сделать на этой плате его загрузочным. Так как вот что мне ответили в службе поддержки Асус по этому поводу:

Trotwood
А есть причины хотеть купить именно OCZ? У Samsung хорошие SSD.

Он дешевле - от 21 т. р., а Самсунг - от 26 т. р. Предложений в и-нете на Самсунг всего два.
И пишут, что OCZ, вроде как, меньше греется. Ну и скорость чтения/записи у OCZ чуть выше: 2600/1600 против 2500/1500 у самсунга.
Но я буду брать Самсунг на Ebay. Там можно вместе с доставкой найти за 21-22 т. р. У меня плата на X79, поэтому желательно, чтобы контроллер диска имел модуль OpRom. У Самсунга он есть, а у OCZ - нет.

ЯПлакалЪ технически не совсем российский ресурс: он сам и сайт компании-владельца базируются на немецких серверах. Не удивлюсь, если и юридически там какие-нибудь Сейшелы.
Статью надо искать, я сейчас сходу не вспомню. Дело в том, что по нынешним российским реалиям, сначала сайт могут просто забанить, а только потом уже - разбираться. В этом проблема.

Судя по тому, что OCZ завёлся на Sabertooth 990FX, OpROM в RD400 таки имеется.
Я могу попробовать во вторник (сейчас уже выходные начались) уточнить у представителя OCZ этот момент. Если не трудно, напомните мне, пожалуйста вечером в понедельник.

I.N.
Спасибо! Обязательно напишу.

I.N. благодарю. Пусть это и безродный китайский SSD, но тем не менее, он основан на не самой плохой памяти MLC NAND, там 2-битовые ячейки, их выносливость как минимум неплохая. Но также интересно было бы проверить как себя поведут в таких же условиях более тонкие и менее выносливые 3-битовые ячейки, к примеру, 16-нм TLC NAND. По идее, из-за более сложной структуры, они могут потерять стабильность и стать нечитаемыми раньше. Весь вопрос, насколько раньше.

I.N. у вас график "Микширование 38 Гбайт" не совпадает с предыдущей статьей. За-то циферки встречаются в графике "Разложение DTS на WAV". Похоже где-то перепутано.
Благодарю за статью.

Да я тоже в шоке
На больших файлах там есть отрыв , смотрите внимательно муксинг. Только вот хваленый NVMe ничего не дает получается на мелких.

I.N.
Спасибо большое за ваши труды . Со всем уважением !
Но пересмотрел тесты и возникли сомнения , может процессор i5 слабоват или в чем-то другом затык ?

Вот тут практически одинаковое время -- возможно упирается всё в распаковку, где находился источник данных (может он тормозил процесс ) ?


Еще смутила антивирусная проверка системного диска --- там же просто тысячи мелких файлов , жесткий диск должен был бы безнадежно отстать , а у вас время отличается меньше чем в полтора раза всего то.

При этом на копировании и муксинге отличия в 3 раза с Сандиск Про хорошо прослеживаются --- там процессор мало участвует.

Нормально всё работает-главное низкая латентность на чтение.Kingston Predator Pci-E 256Gb VS Plextor 256M8PeY


Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Обратите внимание автор тестировал на Процессор Intel Core i5-6600K.
Подробнее: https://www.overclockers.ru/lab/79939_3 ... -nvme.html
Я на 7700K 5.1Hz

FED(moscow)


Вы можете внятно объяснить, к чему Ваш "фейспалм"? Чем 7700K@5100 принципиально лучше 6600K@4650, если в их основе лежит одна и та же микроархитектура, разница в частоте составляет 9%, а используемым тестам и четыре потока с головой?

Просто так, для общего развития Вам на заметку прямо по Вашему тесту: Samsung 950 Pro в паре с 6600K 4650 МГц в AS SSD выдаёт вдвое меньшее время доступа, чем Ваш Kingston HyperX Predator с 7700K 5100 МГц и примерно на треть меньшее (0.022 против 0.027), чем Plextor M8Pe с этим же процем, что наглядно демонстрирует глупость Вашего наезда.
И да, на момент публикации статьи 7700K ещё не существовало, они вышли только через несколько месяцев. А существовавшие 6700K в целом гнались до 4800-4900.

Перед тем, как пытаться критиковать, неплохо бы знание матчасти подтянуть.

И такие же подобные вам пишут статьи что смысла от DDR4 выше 3000Hz нет вообще никакого...И тестируют всякий хлам от DDR4 вместо того чтобы тестировать высокоскорстную память от 3600Hz на B-dye и выше.Я просто понял смысл вашей статьи что NVME не нужен.Надо остаться на ACHI потому что на NVME сплошные глюки....Я просто вижу что быстрее работает а что медленнее и накаких проблем с NVME у меня нет...

FED(moscow)
В общем, как я и полагал, ответить конкретно Вам нечего. Начинаются убегания с темы.
Во-первых, не нужно приписывать мне то, чего я не писал. В тексте статьи нет никаких "сплошные глюки". Написано, что есть нюансы, которые нужно учитывать, особенно, если приходится часто экспериментировать. То, что Вы не испытали проблем , совсем не означает, что их никто не испытывает и везде всё идеально. На днях один товарищ догадался в матплату на H110 купить такой SSD и ему было невдомёк, что именно в его матплате в слоте M.2 такие накопители не поддерживаются. Даже сегодня выпускаются матплаты, разъём M.2 в которых работает только с SATA. И вот эта тема (если говорить об NVMe) в своё время появилась не просто так: http://www.win-raid.com/t871f16-Guide-H ... -BIOS.html
Во-вторых, всё, что даёт NVMe - это немного дополнительных попугаев в многопоточной нагрузке с большой глубиной очереди запросов. Это нагрузка, которая в обычном пользовательском ПК практически не встречается. Т.е. купив AHCI-версию M8Pe, если бы она существовала, Вы не заметили бы никакой разницы.
В-третьих, Ваш Kingston HyperX Predator работает медленней Plextor M8Pe по одной простой причине: он PCI-E 2.0, а не 3.0. А не потому что он AHCI.

а вы вообще понимаете, что и как именно измеряет asssd в тесте acc.time/read, и почему на одном диске и программно-аппаратном окружении там можно получить результаты, отличные в разы?

Он не сосем корректно показывает скорость доступа-получается что чем меньше занят диск тем показатели ниже.Мне просто знакома тенденция критиковать всё новое как в своё время критиковали 64 битные системы,даже когда вышла XP её тоже критиковали.

Не обобщайте. Я на XP 64bit перебрался в числе первых. На Vista 32 вообще не жил - посмотрел и тоже поставил 64. И сейчас в постоянной эксплуатации у меня Samsung 950 Pro 512 Гбайт. Который NVMe.
Я не критикую просто так, от балды, и не являюсь ретроградом.

Я вас перепутал ,наверное, с тем автором статьм, который сравнил Kingston и PlextorM8Pe и написал что Plextor M8Pe... чуть быстрее чем Kungston Predator.
Ну где немного?
---------------read----write------acc.time read----acc.time write
Plextor 256_____1932___900_____0.27__________0.23
Kingston 256____1405___617_____0.39__________0.48