wasist тогда слишком толстый тролинг

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

да нет. о тех которые идут на 80 кадров и опускается до 40, т.е. почти в два раза, что говорит о том что был где-то высокий фрэймтайм. что на другом языке микрофризы, и если кто-то может плюнуть на это, снизив настройки и включив синхронизацию на 30 кадров, то другие не для того тратили 200 баксов, и лучше бы добавили еще 100 на ш7 чтобы избавится от этих неприятных глазу тормозов

о чем собственно и идут споры последний год — жмоты спрашиваютчто лучше для современных игр ш5 или ш7? им говорят доплатите 100 баксов за ш7, избавитесь от неприятных микрофризов. но нет, они же насмотрятся интернета, где показывают что фпс у ш5 почти такой же как у ш7, и думают сэкономлюка я 100 баксов, нафиг мне этот ш7 с таким же фпс

Добавлено спустя 14 минут 12 секунд:
kilosbxl год назад, когда покупал свой ш3 6100, очень долго думал, а надо ли мне это. лучше взять проверенный ФХ
но так как, тогда у меня не было видеокарты, а тратить деньги на затычку я не захотел. решил сэкономить взяв штеуд
сегодня понимаю, что лучше бы я тогда потратился и играл сегодня на всю мощь своей 480 )
но приходится вот настройки снижать, простаивает с этим ш3 моя 480 )

Highl4nder вот примерная картина fx+480
https://www.youtube.com/channel/UCSjNtG ... shelf_id=0

Кстати, оказывается АМД уже подтвердила, что в R5 ядра будут отключаться только симметрично - никакого полного отключения одного CCX, 4-ядерники будут только по схеме 2+2. Похоже, ты таки прав насчёт привязки канала памяти к CCX. Но в любом случае, с конфигурацией 2+2 адептам кукурузена действительно можно уже сейчас начинать привыкать к непростой мысли о том, что нужно забыть о каком-либо соревновании с i7. Готовьтесь радоваться чуду, если 4-ядерник не слишком сильно сольёт i5.

165$ means 165$

Шобы полностью заменить оперативку в малых обьемах. л2 и л1 каша не способна на это в принципе (хотя в А4 и А6 по 1 модулю бульбуля, и там л2 исполняет функцию л3, потому шо общий для всех 2х ядер).
То есть л3 каша исполняет 2 функции:
1) тупо память которая быстрее оперативы
2) обеспечение быстрого обмена информацией между ядрами
Ты токо о 1й функции говориш, забыв о 2й, более важной в многопотоке.

Токо проблема в том шо это 1 ЦП, и 2 куски л3 каши соеденены узеньким мостиком, благодаря которому все 16 Мб доступны блоку с 4х ядер. И если обьем превысит 8 Мб то ЦП начшет гонять даные по мостику между 2 кусками - в итоге пропка на мосту. УЖАСНО!!!!
И если для 4х ядер можна перекрыть мостик осознано, то в макс. многопотоке 2м блокам по 4 ядра придется обмениваться данными или через оперативку, или через этот ужасный мост. КОШМАР!!!!!

Не изменяй своему петушку. я тебе в этом деле не помошник.

Да.

Потому шо быстрее оперативки в теории. Да и софт так привык.

вы уверены что оно работает именно так?

Такая схема отключения ядер выбрана не потому, что нельзя отключить один ССХ. А потому что так тупо выгодней по деньгам, и АМД не в том положении чтобы выбирать другие варианты.
Чтобы ты понял, если скажем есть кристал на котором окажется, что в одном ССХ не работает 1 ядро, а в другом ССХ не работает два ядра. То такой кристалл уже нельзя использовать для шестиядерника. Но такой легко можно использовать для четырёх ядерника. А так как найти такие кристалы у которых будет один ССХ полностью не рабочий, а другой полностью рабочий очень низкий. То такой вариант ест-но исключают, ибо не выгодный.
Единственное из такой схемы будет ли как с Феномами2 возможность разблокировать ядра, если вдруг амд решила себе в убыток из полноценного кристала замутить обрубок R3 или R5.

Тут стоит добавить, что L3 кэш при этом ещё и виктимный, а не инклюзивный. То есть мало того, что префетч из ОП в него невозможен и данные попадают туда только вытесняясь из L2, так ещё и при любой переброске треда между ядрами разных CCX (которые вне NUMA-режима шедулером считаются равноценными) всегда есть пенальти на обеспечение когерентности кэша через этот узенький мостик - даже если используемый объём не превышает 8Мб. Зачем АМД выбрала такую схему - загадка. Интел поиграл с виктимным L4-кэшем в виде eDRAM в бродвелле и в результате отказался от него в скайлейке, поменяв схему использования eDRAM.

По деньгам тупо выгодней, когда ничего не идёт в отвал независимо от его количества - даже то, где по тем или иным причинам не работает один CCX полностью. Вменяемые люди это ессно понимают, потому в таком случае 4-ядерники просто были бы разных конфигураций - ничего хуже того, что и так есть, от этого бы не случилось. Но раз такого нет - то и делаем соответствующие выводы.

Когда будет технологии позволяющие производить чипы без брака со 100% выходом годным чипов. Тогда и будет как ты говоришь. А пока есть брак будет чипы отбраковки типа 470, 1070 и r5-r3, всякие i5 и i3.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Думаю главная причина отказа от eDram это финансовая. Ибо производить чипы с этой памятью во первых дороже, а во вторых брака больше ибо усложняет сам по себе чип.
Плюс этот кэш не дал особого роста производительности, только редкие приложения получили достойный плюс к производительности. Остальные же в большинстве в погрешности измерений.
А если еще добавить, что это кэш еще ограничивал частотный потенциал. То не мудренно, что от него отказались.

Смысловой связи между твоим ответом и процитированными моими словами не прослеживается - как и положено для верующего нефаната.

То есть ты даже не смог осмыслить, что от eDRAM вовсе не отказывались? Совсем дело плохо.

Причём тут фанатство? Если решение АМД связано именно с выгодой для себя. О чём я и говорю. Для пользователя конечно выгодней, чтобы в r3 четырёх ядернике был один работающий ССХ, а другой просто выключен.
Но именно в этом случае финансовый вопрос побеждает разумность.

Ну тогда покажи где в последующих процессорах Скайлеках и Кабилейках есть эта самая едрам?

Последний раз попытаюсь объяснить. Выгода АМД в том, чтобы в отвал шло минимум кристаллов с частично нерабочими ядрами. Среди них обязательно есть такие, где не работает один CCX полностью (все ядра запороты или не держат нужную частоту, или весь его L3 кэш не работает, как предположили на 3DNews, или ещё почему). По идее ничто не мешает и из них делать R5, если в другом CCX есть хотя бы 4 рабочих ядра - это выгодней, чем их выкидывать в мусор. Просто были бы 4-ядерники и 2+2, и 4+0. Но раз так не делают, значит этому таки что-то мешает. И есть основания полагать, что мешает именно необходимость работы обоих CCX для работы обоих КП.

А насчёт eDRAM - велкам в гугл и википедию.

Минимум в половине игр Бродвелл на @4200 шел на равных или опережал 6700К@4600, или стоковый Бродвелл @3300 опережал стоковый 6700к(4000). Фигасе не дал роста....
Этот L4 подменял собой часть ОЗУ и вовремя кормил ядра, простоев было мало и поэтому он рвал Скайлейки, которые долго ждали данные = простаивали, даже из более быстрой DDR4.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:


А вот это очень интересно. Жаль я не знаю кто такое сможет осилить и протестировать.

Можно эту идейку подкинуть вот этим ребятам, которые экспериментально опровергли миф о якобы неправильной работе SMT на вин10, а также измерили латентости при коммуникации двух тредов в пределах одного ядра, между разными ядрами в пределах одного CCX, и между разными CCX. Если их заинтересует этот вопрос, то они и прогу сами напишут, и проверят всё как надо.

BaiHou
Ну вобще как я понял еще и I.N. будет выпускать статью в лабу по Райзену. Он точно это осилит с технической стороны, а вот со временем - не знаю. Надеюсь он нас читает и хотя бы попробует Server 2016 на наличие отличий с десктопной. При наличии признаков существенной разницы уже можно будет делать тест даже отдельной статьей.
Вдруг обернется так, что все Райзеноводы побегут на сервачные ОС. Лишь бы МС не пропатчила этот хак.

https://3dnews.ru/918182/page-2.html - вот тут хороший тест сравнение, и в тех же играх хоть у бродвела с этой едрам есть преимущество в играх оно в большинстве своём на уровне погрешности и это не во всех. А в софте же тупо рулит частота процессора и в большинстве программ пользы от едрам минимум. И теперь понимаешь почему интел отказалась от этого кэша ибо профит от него не окупает затраты на его производство.
Кристаллы в которых будет рабочий только один ССХ, АМД вполне может использовать в каких-нибудь специфичных R3 в которых будет указано объём кэша л3 8мбайт и 4 ядра.

По поводу едрам, с ней и так всё понятно. Его цена не оправдывает, тот прирост производительности который он даёт, а значит нафиг не нужен.

сделал тест своего компа , как может быть такое несоответствие?!

райзен1 уже в следующем году спишут в утиль, на его место выйдет райзен2 с исправлениями которые никак не перенести в райзен1... значит покупка сейчас райзен, а это между прочим 50-60 тыр, выглядит как покупка платформы заведомо ущербной.

Когда покупали какой-нидь 4770K, что-то никто не задумывался о том, что его "спишет в утиль" 6700К, а он сам "заведомо ущербный". Это обычный прогресс, можешь купить уже сейчас достойный продукт, а можешь подождать год и получить +15% и частоту повыше, гипотетически. Тем более тут речь про платформу, при желании проц можно будет вставить другой, вся обвязка в самом проце.

конечно, потому что в случае со штеудом этих версий это поставил и забыл, а не квесты от Амэдэ "ой какая память заведется и где бы мп найти недорогую"
вот потому это и есть бета-тест, да ещё за немалые деньги.
Это навскидку без потанцевала, оптимизаций под его многопоточность и пр.