Не зря 1600Х дали отраслевую награду!

https://www.google.ru/url?sa=t&source=w ... 3SEOYidQTA

Tovbot, соскочил с темы . Было сказано:

Я попросил конкретный пример (игру), желательно несколько.


Я в курсе. Т.е. условно, в случае того же 7700К мы имеем 5-ядерник с частотой 4,8 Ггц., а у Райзена 1600-1800 - 6,6 - ядерник на частоте 4 ггц. при задействовании игрой 8 потоков. При условии равенства производительности на 1 Мгц. Райзен будет на 10% производительнее при условии загрузки ЦП, близкой к максимальной. При достижении таких условий соглашусь, что Райзен будет производительнее даже при 8-поточной нагрузке. Только насчет равенства производительности на 1 Мгц. в играх пока большой вопрос - где-то он вроде недалеко, а где-то на уровне Сэнди Бридж и даже ФХ-ов. И в этом случае даже вышеупомянутые 10% Райзен не спасут. Поэтому еще раз повторю свое ИМХО, что реальное преимущество по производительности многоядерники АМД текущего поколения с имеющимся частотным потенциалом над I7 6 и 7 серии смогут показать только после выхода новых консолей (при условии, что там будет 12-16 ядер). А так, время покажет, может я и не прав.

Ща я все брошу и буду искать тебе конкретные примеры, от которых ты попросту отмахнешься потом. Смысл тратить время если ты сути не понимаешь?

Непохоже, потому что после этих слов понес какую-то околесицу. Сколько там будет ядер у консолей будущего - не играет большой роли, многоядерные хуан и плойка с 2013 года на рынке, а игры задействующие более четырех потоков начали массово появляться не так давно, прежде всего потому что десктопные процессоры благодаря более высокому IPC успевают обсчитать консольные 7 потоков за то же время меньшим количеством ядер. И консольные процессоры всегда в этом плане будут слабее, потому что там изначально стоит цель использовать недорогое железо и вытягивать за счет глубокой оптимизации, невозможной на ПК в силу зоопарка конфигураций. Именно поэтому консольные порты на ПК и требуют значительно более крутого железа, нежели консольное - отсутствие оптимизации там компенсируется более высокой производительностью. И чем ленивее разработчик - тем более прожорлив порт.
Основную роль в популяризации многопоточности играет наличие у разработчиков соответствующего инструментария для распараллеливания нагрузки на процессор. И этот инструментарий не так давно появился - низкоуровневые API, Directx12 и Vulkan. По мере освоения разработчиками этих API и многопоточность в играх будет расти.

Патч для Rotr вышел вчера вот только.
Этих "где-то" было в достатке в день релиза, особенно в тестах с памятью 2133.
Сейчас уже их поискать нужно.

У 1600 не стоит цель обгонять 7700К, он стоит как i5 и будет вином просто паритет с 7700 без К, у которого только 4.2Ггц, и только в бусте по 1 ядру. Т.е. фактически нет приемущества по частотам, плюс память только 2400.

Балабол.

С базовой математикой так туго? Сочувствую.

Вот поживем и увидим чья точка зрения в ближайшие 2-3 года окажется верна - про низкоуровневые API у разрабов или про 8 ядер в консолях. Я на истину в последней инстанции не претендую и могу ошибаться.

Здесь примеры не нужны. HT использует всегда только свободные на текущий момент ресурсы, т.е. такие потоки априори слабее полноценных, а в некоторых случаях прирост вообще незначительный, раньше наблюдалось вообще ухудшение местами производительности, скорее всего и сейчас такая проблема местами будет встречаться.

Есть кто сможет снять видео в BF1 5 мин на всех ультра игру там где в танке едешь. Хочу сравнить со своим.

Там разная математика для HT
Если опираться на cinebench 15, то профит от HT у кабилейка 25%, у скайлейка 35%, у зен 40%.

На 4 потоках это 4 ядерник на 4.8 против 4 ядерника на 4.0, т.е. 19.2ггц против 16ггц, приемущество за КБЛ во всём.
На 6 потоках это 4+0,5 ядерник на 4.8 против 6 ядерника на 4.0, т.е. 21.6ггц против 24ггц
На 8 потоках это 4+1 ядерник на 4.8 против 6+0,8 ядерника на 4, т.е. 24ггц против 27,2ггц
На 12 потоках это всё ещё 4+1 ядерник против 6+2,4 ядерника на 4, т.е. 24ггц против 33,6ггц

Начиная от 6 потоков у 1600 появляется 10% запас по частоте, который достигает 40% при работе на все деньги в 12 потоков.
Если сравнивать с 7700 без к, то там равенство сразу на 4ггц и на 12 потоках >100% приемущества за R5

И как бонус - скайлейк должен лучше стареть, может быть тесты на этом сайте и не врут о победе SKL над KBL на равных частотах.
На 8 потоках скл на 4.6ггц это 4+1,4 = 24,84ггц, а кбл на 5.8 это 24ггц.

при этом фуфыкс стоил вместе с мп и озу как один 2600к

Ryzen подешевели, годнота!
https://www.overclockers.ua/news/hardwa ... 02/120427/

Скину тебе видео.У меня 5820к и меньше 30-ки проваливается.

Тем временем в Арме 3 рузен 1700х слился стоковому i5 3570k

PISOS-DESTROYER а у меня что-то он же в слегка разогнанном виде (3.9) слился райзену 1600-му на 3.8.

Всегда обидно смотреть на такие тесты.
Труда затрачено куча а смысл в нём какой?
Объясню, и начну с помарки:
В разделе "тестовый стенд и методика значится:
Процессоры и режимы их работы:
AMD Ryzen 7 1800X 3.6 ГГц, Turbo Boost до 4.0 ГГц, восемь ядер, шестнадцать потоков;
AMD Ryzen 5 1600X 3.6 ГГц, Turbo Boost до 4.0 ГГц, шесть ядер, двенадцать потоков;

А в таблицах с результатами указана частота в 3200....
Но это ладно, опечатка.

Серьёзный вопрос в другом:

Тестовая конфигурация №1 (AMD Ryzen)
Оперативная память: DDR4 Geil Evo X, 2 x 8 Гбайт, 3200 МГц 18-17-17-37-1T;

Тестовая конфигурация №2 (Intel Kaby Lake)
Оперативная память: DDR4 G.Skill F4-3600C17D, 2 x 4 Гбайт, 3333 МГц 17-18-18-38-1T;

Разный объем, частоты и тайминги оперативной памяти.
Сопоставим производительность процессоров... А сопоставлять то нельзя потому что условия тестирования разные.
Получается что сравнивать Intel и AMD на основе этих данных некорректно.
Несерьёзный подход товарищ автор - 2 звезды.

3200 МГц - это частота памяти.

Надеюсь, что вы не серьезно это. Сравниваются возможности процессоров в "экосистеме", со всей обвязкой. Если на 1800Х память выше 3200 МГц не поставить, то и на других процессорах не повышать?

На интеле точно не скажется. Сказывается несколько сильней только на АМД за счет непонятной работы без делителя частоты шины.

Спасибо, сходу не сообразил.


Тут знаете можно много спорить, на пример так: Если в на АМД поставили 16 гб оперативки, то почему бы и на Интел столько не поставить, ничего же не мешает =)
Однако, (ИМХО) для получения сопоставимых результатов по производительности процессоров, объём и частота памяти должы быть одинаковы.

P.s. все мы знаем что Вишни, очень любят двухранковую память. Есть инфа, как дела обстоят и рязани? Нет сильного различия при исп. SR/DR?

Мне так никто и не показал, где там надо бегать...

Бабло с чумаданов выгоднее осваивать. А если чумаданов больше одного (читай - отсутствие оптимизации) - так и вообще ляпота.

Вот. Не ждунство, но дальновидность

Производительность на ядро.. Ситуация ФХ не напоминает?

Хмм... имеются обе платформы для сравнения? В таком случае неплохо бы сравнить настройки и тестовые участки