Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 22 • Страница 1 из 21  2  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

роБОТяга
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.07.2005
Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.



Партнер
 

TSC! Russia member
Статус: Не в сети
Регистрация: 31.08.2005
Откуда: Петербург
Фото: 0
Железо - "надо брать".
Прошивка - "не надо такого счастья".
Если бы емкость была хотя бы 500 Гб - можно было пустить под Стим/Ориджин/Юплэй игры, там можно и подождать очистки мусора без проблем.

_________________
www.btbooks.ru, www.forums.btbooks.ru - официальный русскоязычный фансайт Battletech


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.12.2010
Интересная модель, жалко что в самарской области у нас нет. Насчёт работы младшей модели-наверняка должны подправить прошивкой. А вот потребление обеих моделей во всех режимах конечно не очень, для ноутов нежелателен. Ну и конечно неплохо было бы сделать такие на 500 и 1000 ГБ.
Спасибо за обзор!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.04.2005
Экспериментальным путем удалось установить, что причиной этого являются алгоритмы «сборки мусора», реализованные в микропрограмме Lite-On MU3 Rock: микропрограмма не дожидается пауз в нагрузке со стороны системы, а отрабатывает команду TRIM, расчищая массив с неактуальными данными, не взирая ни на что. Причем процедура монопольная: во время ее выполнения SSD полностью перестает принимать и отдавать данные.
не совсем так. сама по себе команда трим (строго говоря - DATA SET MANAGEMENT) в принципе выполняется монопольно, без очереди. на время ее выполнения диск не может принимать никаких команд. у любых дисков. и выполняется она очень долго - если передать в одной командой десяток-другой гиг для зачистки - то это может быть время в десяток секунд. одну команду(!).
так вот через 10-20 секунд после удаления файла _винда_ решает, что данных подлежащих очистке набралось достаточно и посылает данную команду диску в необходимом количестве. виндовый драйвер ее чередует с другими командами в стиле "один рябчик-один конь". т.е на каждую DSM приходится скажем один запрос чтения или там записи. и если этот запрос в один сектор - скорость будет один сектор в пару секунд. если мегабайт - можно посмотреть на графике копирования.
т.е. это не диск откладывает, а все это происходит именно в момент выполнения команды диском.
главное это не особенность конкретно данного диска - большинство ssd выполняет ее долго (вполне типичны скорости в диапазоне 1-10 гигабайта/с "стираемых" данных). впервые на моей памяти народ ругался на sf1-based, но отличались практически все, включая в частности всякие марвельные плексторы. впрочем есть некоторые диски которые делают это достаточно быстро, в основном от интеля и сандиска, например intel x25, sandisk ultra+, x300s. тут скорости достигают десятков-сотен гиг в секунду. возможно они откладывают какие-то непосредственные действия на потом.

что до винды - то в пояснении от мс про необходимость запуска оптимизатора-дефрагментатора на ssd у w8/w10 говорилось, что если диск сильно загружен, но система может отменять отправку DSM диску. для исправления последствий чего и необходим переодический запуск оптимизатора, который в свободное время зачищает все свободное пространоство диска.

p.s. в природе существует так же вариант команды с поддержкой очереди - SFQ DATA SET MANAGEMENT, появившейся в стандарте заметно позже и поддерживаемый достаточно немногими дисками, в частности этим отметились сунг и микрон. известна эта поддержка, впрочем, в основном глюками в попытках реализации ее поддержки со стороны линуксоидов. в винде (или скорее ее драйверах?) она похоже так и не реализована. впрочем за последние редакции w10 - фиг знает.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.09.2012
Откуда: Мордор
Фото: 69
в выводах косяк и недописанная фраза
I.N. писал(а):
Несмотря на высококлассную память.

дополните....

_________________
⊙﹏⊙


 

Moderator
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.05.2005
Откуда: Московская обл.
Фото: 546
vlo
Да, именно так - сама по себе команда монопольна. А вот с такими явными "залипаниями" сталкиваться доводится нечасто, т.е. многие накопители всё-же "откладывают" операции на потом.
Я раньше экспериментировал с различными накопителями (помнится, подобное явно выраженное "залипание" встречал у каких-то накопителей на SF-2281), но потом бросил это дело.

Qvak

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парцелляция_(синтаксис)

_________________
Статьи overclockers.ru/tag/show/4417 и club.dns-shop.ru/authors/c7bdeb28312efbed-i-n/
Не пишите мне в ЛС "помоги выбрать SSD" и т.д.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.05.2011
Фото: 0
Яркий пример когда железо отличное даже спустя такое время а вот ПО так себе. Хотя тот же самый легендарный M5Pro был по мне последним нормальным накопителем. М6Pro стал позорищем.
Вот у меня как поживает сейчас легенда
Вложение:
plm5pro.jpg


Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:
vigo писал(а):
Ну и конечно неплохо было бы сделать такие на 500 и 1000 ГБ.

Контроллер с гигом может, не особо подружится. Плюс каналов может не хватить у контроллера. Дабы в два раза больше чипов памяти подобных подключить без ущерба для производительности.


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.12.2010
Цитата:
vlo

Интересная вещь, просто в обычной жизни мы не часто встречаемся с такими сценариями-я про стирание больших объёмов с последующей записью столь же крупных файлов.
Egik72-2 писал(а):
Контроллер с гигом может, не особо подружится

Да, не учёл. На 512 гигов были модели, а вот на ТБ не помню.


 

Moderator
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.05.2005
Откуда: Московская обл.
Фото: 546
Egik72-2 писал(а):
Контроллер с гигом может, не особо подружится. Плюс каналов может не хватить у контроллера.
vigo писал(а):
На 512 гигов были модели, а вот на ТБ не помню.

Crucial M500, например.
Leonator писал(а):
Если бы емкость была хотя бы 500 Гб - можно было пустить под Стим/Ориджин/Юплэй игры, там можно и подождать очистки мусора без проблем.

Там скорость массива уже такая была бы, что навряд ли такое стирание ощутилось бы толком.

_________________
Статьи overclockers.ru/tag/show/4417 и club.dns-shop.ru/authors/c7bdeb28312efbed-i-n/
Не пишите мне в ЛС "помоги выбрать SSD" и т.д.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.12.2010
I.N. писал(а):
Crucial M500, например.

Спасибо, значит можно сделать и ТБ.


 

TSC! Russia member
Статус: Не в сети
Регистрация: 31.08.2005
Откуда: Петербург
Фото: 0
vigo писал(а):
просто в обычной жизни мы не часто встречаемся с такими сценариями-я про стирание больших объёмов с последующей записью столь же крупных файлов.

Перекачивание рипа с лучшим качеством/сносим пиратку и закачиваем купленную лицуху/другую пиратку? Да полноте, предостаточно таких операций.

_________________
www.btbooks.ru, www.forums.btbooks.ru - официальный русскоязычный фансайт Battletech


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.12.2010
Leonator писал(а):
Да полноте, предостаточно таких операций.

У меня самого M5S на 128 и M5Pro на 256 ГБ, ни разу такого "затыка" не встречал. Опять же эта "болезнь" проявилась на малом (128 ГБ) объёме. А я там пиратки не храню, для этого есть HDD :hi:


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.04.2005
I.N. писал(а):
А вот с такими явными "залипаниями" сталкиваться доводится нечасто, т.е. многие накопители всё-же "откладывают" операции на потом.

у большинства скорость конечно повыше (не гиг с хвостиком, а в несколько раз выше), но не кардинально. но возможно это уже позволяет уложиться в паузы между тестами.
вот например пример "быстрее среднего" (jmf668)
Model : KINGSTON SV200S364G
Firmware : E120506a

записанный, весь обьем:
Код:
Block start at 8051456 time 2013ms
Block start at 8051712 time 1607ms
Block start at 8051968 time 1185ms
Block start at 8052224 time 1217ms

~10G/s

чистый, повторно:
Код:
Block start at 29644544 time 249ms
Block start at 29644800 time 234ms
Block start at 29645056 time 250ms
Block start at 29645312 time 390ms

>50G/s

I.N. писал(а):
Я раньше экспериментировал с различными накопителями (помнится, подобное явно выраженное "залипание" встречал у каких-то накопителей на SF-2281), но потом бросил это дело.

sf тут отличаются разве что тем, что у них повторное выполнение не ускоряется. у большинства дисков после se/trim повторно в разы быстрее.
в целом sf1 близок по скорости к, скажем, m5s, sf2 раза в 2 быстрее.

Egik72-2 писал(а):
Хотя тот же самый легендарный M5Pro был по мне последним нормальным накопителем. М6Pro стал позорищем.

притом что это практически идентичные диски, m6p лишь чуть быстрее.
о том что у m6p поначалу какая-то дурь с прошивками была, после ее исправления ни на что не вляет.

Leonator писал(а):
Перекачивание рипа с лучшим качеством/сносим пиратку и закачиваем купленную лицуху/другую пиратку?

любая скачка лимитируется сетью. да и никто на нее не смотрит, она в фоне идет.

vigo писал(а):
У меня самого M5S на 128

затыки при триме всего обьема M5S/128 (на 9187)
Код:
Block start at 4387584 time 10686ms
Block start at 4387840 time 10640ms
Block start at 4388096 time 10624ms
Block start at 4388352 time 10624ms
Block start at 4388608 time 10623ms
Block start at 4388864 time 10624ms
Block start at 4389120 time 10624ms
Block start at 4389376 time 4852ms
Block start at 4888320 time 624ms

суммарно почти 80 секунд. ~1.5G/s. ровно те же яйцы.
а вот нарваться в жизни - действительно непросто.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.01.2016
Откуда: Москва
Фото: 2
I.N.
Спасибо за интересный обзор.

Вот только гарантия у Регарда странная - наводит на мысли об источниках поставок.

_________________
"Вы, мой друг, не аноним, вы - кое что похуже"


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.05.2011
Фото: 0
I.N. писал(а):
Crucial M500, например.

а там разве не 128 Гбит кристаллы в гиговых моделях ? Я могу конечно ошибатся но вроде 16 микросхем с 4 кристаллами дают 512 гигов всего если по 64 в кристалле.....


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.04.2005
Egik72-2 писал(а):
а там разве не 128 Гбит кристаллы в гиговых моделях ?

у m500 - в любых, даже 120G. но чему это мешает?
ocz так даже и на 9174 (aka indi everest1) терабайтник слепила (octane). правда с внешними коммутаторами.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.05.2011
Фото: 0
vlo писал(а):
у m500 - в любых, даже 120G. но чему это мешает?
ocz так даже и на 9174 (aka indi everest1) терабайтник слепила (octane). правда с внешними коммутаторами.

Кол-во каналов у контроллера ограниченно. Проще говоря чтобы набрать больший объем тебе нужно увеличивать емкость кристаллов. Именно поэтому у легендарного M5Pro не было гиговой модели. Ибо тогда 128 гиговых кристаллов не было. Либо почему то они не подходили плекстору. Ну и разумеется чем ёмче кристалл тем меньше у него ресурс вроде. Плюс скорость записи как и чтения не увеличивается вроде....


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.04.2005
Egik72-2 писал(а):
Кол-во каналов у контроллера ограниченно.

вопрос не столько в каналах, сколько в числе #CE. коих у необрезанных 8ch контроллеров врядли меньше 32.

Egik72-2 писал(а):
Именно поэтому у легендарного M5Pro не было гиговой модели. Ибо тогда 128 гиговых кристаллов не было.

не уверен. а вообще кто хотел - даже на SF1 двутер сделал. ну да, аж на целых 4х. с 8die/512gbit флешем. всего 4CE, т.е. 128gbit/CE, кстати. описанном в даташите 9 года. причем я не припоминаю массовых одиночных SF1 на полтера.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.12.2016
Откуда: Ленинград
I.N. вопрос глупый, но как-то не понял из обзора: подойдёт ли данный ssd в качестве системного(win7/10)? То есть поставить на него ось и программы и ничего более, а игры-торренты-файлы-сопутствующий им мусор крутится на других дисках. Понятно, что на системном будут временные файлы болтаться, но не в больших объёмах, следовательно, и обсуждаемые "подвисания"-очистки по идее будут очень редко возникать...


 

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.10.2014
Кто как считает, стоит сейчас брать 240 ГБ SSD-накопитель LiteOn MU3 ROCK [ECE-240NAS] за 6 190 ₽?

По цене особых конкурентов нет.

Но в обзоре
https://www.overclockers.ru/lab/85202_3 ... e-tlc.html
заметили такой косяк:

"После удаления большого объема данных прошивка примерно через 15 секунд приступает к чистке ячеек флеш-памяти, которые они занимали. В ситуации на графике было удалено 64 Гбайт данных (восемь файлов по 8 Гбайт) – дисковый обмен прекратился на 41 секунду".

Также не умеет засыпать и продолжает тратить энергию.

Насколько сильно при обычном использовании: браузер, офис, игры будет сильно проявляться косяк этого SSD со сборщиком мусора TRIM?


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 22 • Страница 1 из 21  2  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

Лаборатория














Новости

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan