Я уже понял что по технической информации сравнить HC и MГЦ не выйдет, но если взять в учёт что там Асинхронной памяти всего 2 экземпляра а Синхронной больше, а категория одна частота памяти.
То чисто Формально их можно привести в один уровень ?

Разгон чего ? шины ? а какого чёрта тогда память быстрее проходит одно и тоже задание тратя меньше времяни ? значит и память разгоняется, уменьшая задержки или ещё что не вдаваясь в даташиты и техническое описание.

Я чего это спрашиваю выше сказал


Ну вот заявляюсь тут я на Hwbot и говорю всё не верно частоты у Асинхонной нет и так далее какого чёрта все эти люди тут выкладывают.
А мне в ответ толкают нечто похожее что тут предполагаю. И я такой умный ухожу ни с чем, да с технической стороны вопроса я прав а вот с формальной у меня затык.

То что там у него нет сведений о работе памяти это понятно и это по идее надо исправлять и так далее, но там ни у кого нет сведений в этой памяти (типа нужно в правилах писать)-это тоже другой вопрос.

Куча побрякушек, а по сути прогресс в скорости работы памяти, особенно при случайном доступе мизерный. Зато выглядит "прогресс" мощно: радиаторы, вентиляторы, даже теплоотводящие трубки. А толку то...
Лучше бы в статье показали бы реальный прогресс, например, обычные модули против таких распальцованных.
На сколько процентов было бы быстрее в реальных приложениях, в тех же играх, например.
А то один маркетинг

Если брать средние значения по железу разных поколений то прямо такой особо разницы кроме увеличения объема памяти особо нет - есть P4 631 1,5 Gb DDR (эта система до сих пор рабочая вертится Win7, использую для тестирования видюх после ремонта) и есть Xeon 1230 c 16 Gb ОЗУ офисное и интернет ПО вертится в принципе одинаково, игрушки если не брать топовые то тоже в принципе одно и тоже )))

alexmaj467
То чисто Формально их можно привести в один уровень ?
ну если поделить на число тактов задержки при пакетном чтении - сравнивать эти цифры будет можно. но _частоты_ там все равно нет. и не забывая, что чтение/запись настраиваются раздельно.

Разгон чего ? шины ?
памяти. ну как разгон - память тут выполняет пассивную роль, по сути попытка читать с нее данные до того момента, как согласно спекам они там должны появится. быстрая память по факту их успевает выставить.

значит и память разгоняется, уменьшая задержки или ещё что не вдаваясь в даташиты и техническое описание.
да память как работала, так и работает. это контроллер в соответствии с заданными настройками пытается считать данные раньше. даташиты на fpm/edo гуглтся легко и непринужденно. и диаграммы обмена со всеми зависимостями там приведены.

p.s. откопал солтек на мвп3, k62+ и немного поигрался. правда в силу полного отсутствия парных fpm - с edo.
во1ых делитель базовой частоты для памяти касается и асинхронной памяти тоже, это видно как по пределам работоспособности так и по скорости (при шине 75 и при 112/1.5 скорость практически идентична). что печально - настройки в биосе только общие всей таймингов сразу. хотя есть конечно tweakbios и всякие wpcrset/edit, менять на лету чипсет позволяет.
во2ых одну пару модулей получилось при шине в 112 без делителя загнать кажется в -2-2-2 по чтению (правда уже твикбиосом), и, что смешно, она даже чуть обогнала sdram с ейными -1-1-1 (252vs247 MB/s вродь). впрочем работала ли она при этом стабильно - вопрос остался открытый. на запуск теста под досом хватало.
а вот со стабильностью на 133 были проблемы - похоже диапазон изменения некоторых задержек у mvp3 для этого недостаточен. хотя может проблемы были в на других участках тракта.
ну и отдельно - mvp3 с асинхронной памятью работает быстрее чем ali5. с синхронной наоборот.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

всего-то в несколько раз. насколько техпроцесс позволяет - настолько и вышло. зато последовательно порядка на 2 с лишним. польза от чего вполне очевидна.

ладно закругляемся эти технические данные мне ни о чём не говорят.
В ddr2 будто память диктует контроллеру что ему нужно читать данные не на стандартной 800мгц а на 1200мгц частоте, она точно также пассивна.
Просто прихожу к мысли что скорость первой памяти было легко объяснить так , с появлением новой эти HC и чтение 5-2-2-2,5-3-3-3 и так далее можно было в 100 страницах объяснять, решили уменьшить объяснение до МГЦ и таймингов которых в новой появилось несчётное количество.

Max1024, у меня лично были корсары 6400C3DF у них было 800МГц 3-3-3-8 1T вольтаж то ли 2.35, то ли 2.45. Поправь. Дома валяется один живой модуль - потом наклейку сфоткаю.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
А кингмаксы 1066 С7 зря ругаешь, я на Р35 чипсете их в асинхроне на 1450-1480 7-7-7-21 2.35В гонял.

Andreika
Править нечего, внимательно смотри на фото



На фото у меня Corsair вообще-то, но по сути вообще без разницы что там стоит с такими таймингами, т.к на даже на 1450 Мгц c СL=7 кукуруза, для таких частот работа на результат это CL5.

*Пятиниминутка некропостинга*
Под конец своей жизни FPM/EDO научили работать в своеобразном псевдосинхронном режиме с WS 0. Это как раз эпоха поздних лоуэнд 486ых c PCI и Socket 7.
Производители тоже считают иначе и под конец жизни FPM/EDO иногда указывали вместо абстрактного времени доступа конкретную частоту. Например на Вуду 2 частенько встречается память с маркировкой 100-110 мгц. Такая же память, но с маркировками 75-83 мгц встречалась на видеокартах S3, Voodoo 1 и т.д. Самое занятное в данном случае, что она работает синхронно с видеочипом.

ееееессс, ддр4 кукурузка та еще, выше 3,2-3,4ггц дает достаточно смешной прирост.

а все пачему? да потомушто не является батлнеком произвоидительности системы.

Эти сказки были еще во времена DDR3, когда активно продвигалась идея, что для 2600K больше 1333мгц памяти не надо.