Вот такие цифры точно сомнительны, влияние ОЗУ конечно есть, но до 2-ух значных чисел там далеко, говорю как владелец 4000МГц памяти.

Меня терзают смутные сомнения...
Сколько ставить автору за статью, 1 или 5?

опять бессмысленные тесты, опять бессмысленный феня

Remarc Он просто не в курсе, как выглядит DDR4. Из Экселя-то не вылазит...

Ну ты-то в курсе.


Давай-ка запили обзор как у тебя фпс в играх вырос в 2 раза от такого разгона.

BigCar А причем тут моя память и ФПС? Я систему изначально покупал без целей разгона и не для "игор", а как тихий домашний компуктор. А если ты не умеешь в сарказм, то тут уж ничего не поделать...

4 ядра без НТ Core i3-8350K выдают мин. фпс 80. Его лет на 5 хватит. Эра много потока еще не наступила.

Относительно бОльшие приросты на других сайтах берутся из того, что там тестируют все режимы на одинаковых таймингах.

Например у Computerbase тестируются 2133CL14, 2400CL14, 2667CL14 и 3200CL14.
Что не очень реалистично.

Ждем видеотестов на своих конфигурациях, а не ссылки на чужие тесты или непонятные графики.
AMD Ryzen Threadripper 1950X
ASUS ROG ZENITH EXTREME TR4 AMD X399 (BIOS 0902)
G.SKILL TridentZ RGB Series 32GB (4 x 8GB) F4-3200C16Q-32GTZR
Zotac GeForce GTX 970 [ZT-90101-10P]
Предлагая смотреть на youtube, там есть тайминг на выбор теста игры

Кто будет удивляться что тест с GTX 970, так вы сперва свои видео выложите))

Феня бот сумел ддр1 с фоток воткнуть в современные платформы и все протестировать??? Или эксель решает. Сколько это позорище оверы будут кормить за его бездарные и бесполезные высеры на главной странице????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таймингов - нет, летенси - нет, предельных режимов (3600-3700 для интела и 3400-3500 для амд) тоже нет... обзор не информативен полностью. Про 1-2-4 канал можно вообще не говорить... Даже ранги не указал!... это провал...

Всё, убедили, ставлю 1!

Слово изучаем вообще не к месту, правильно будет "делаем вброс"
А по теме, нужно больше разнообразия игр. А чтобы узреть большую разницу в фпс, нужно тестировать игры на минималках. Но в жизни какой дурак будет играть на минималках на 8700 + вк 1080.

Сами на свой вопрос ответили.

Да, долгожителем будет, как e8x00 в своё время

По материалу - всё бы ничего, но затянувшийся кризис доверия как-то не внушает. Начиналось всё мило с необычных режисов тестирования, в которых карты НВ показывали себя лучше, а сейчас... Работы много, толку чуть, т.к. перепроверить её нельзя (а это один из главных свойств эксперимента), вполне возможно, что упущено много важных нюансов и т.д. Это при том, что в целом автоматизация тестирования должна давать новые ценные данные и т.д.

В общем, методика хромает. Как минимум, слишком много стало нюансов и слишком много "умных" систем типа того же турбо, чтобы результаты, полученные нахрапом, были коректными. Все умозрительные замены процессоров, автоматические смены таймингов и т.п. надо бы похорошему отдельно проверять, иначе погрешность превышает разницу между результатами. И грех в целом не советоваться с местными старожилами или обзорщиками с других ресурсов, например, тут ещё осталось очень много свеждущих людей с большим опытом. Выходит просто обидно, что вместо отличного результата, из большого количества исходных данных и огромным парком протестированного железа на выходе пшик, из-за крайне низкой точности этих результатов. Или, если есть уверенность, что всё точное - было бы отлично выложить "sdk" для повторения этого результата другими.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Это два разных вопроса. Один звучит как "какой выигрыш от использования шустрой памяти", другой - "что этот прирост даст в реальных условиях". В идеале иметь оба ответа, опять же, первый позволяет экстраполировать результаты на будущие более быстрые карты/требовательные игры

Нет.
Экстраполяция с лоу настроек не работает ни для будущего, ни для даже хай настроек в настоящем.

С лоу настроек да, а с хай + низкое разрешение раньше с очень небольшой погрешностью работало. Да, теперь понял суть претензии, согласен

Просто оставлю это здесь. Стоковый Ryzen R5 1600 3400Мгц RAM 2133 vs 3200 (Tomb Raider 1080Ti FullHD MAX Settings)



Ну и на всякий случай: Ryzen Ryzen R5 1600 3400Мгц RAM 2133 vs Ryzen R5 1600 3700Мгц RAM 3200 (Tomb Raider 1080Ti FullHD MAX Settings)

Еще как работает. Для будущего с более мощной видеокартой. Но нужно оговориться, что не все настройки надо в пол занижать - есть и те, что отвечают за нагрузку на проц и память.
Подобные тесты позволяют оценить производительность именно камня и памяти в игровых приложениях, если бы видеокарта не была узким местом, как если бы ты купил топовую видюху на платформу возрастом 5+ лет.
Вот на более требовательные приложения экстраполировать не выйдет - они как раз в производительность видео упрутся.

У меня в Assassin`s Creed Origins 91 фпс(1700х разгон 3825, память 3466), а у экселя 70. Единица, как и всегда.

так же добавлю пару ссылок
https://www.youtube.com/watch?v=xmUQFl25Ry0 расжевывается на примере интела, кто знает что такое инфини фабрик догадается после финальных выводов, какое значение имеет память для амд.
Ну и на закуску.
https://www.youtube.com/watch?v=FkZUN5z ... dex=4&t=0s
P.S. не видео ни одного стоящего канала на утубе у которого больше миллиона подписчиков.