Я бы не был в этом так уверен. За ссылочку спасибо.. вот смотрим, начальная скриптовая сцена (аля скрин в бенче от ггцера):

На лодке в пустоте:

А вот на "мопеде" в тестинг геймс (конкретно тут лайтовый упор в видюху, но в других местах там ~75%):

Загрузка на процессор постоянно возрастает и всякая убер-кукуруза в +38%, которую любит преподносить наш друх, естественно пропадает. Не надо забывать и о разнице частот, там выше 1700@3.7 vs 8700K@4.8, а в "мопедном" 2700X@4.2 (хотя имхо турбобустный сток был бы не хуже) vs 8700K@4.3 (stock). Так что ничего удивительного, что результаты близки.


А ты думаешь у других "наколенных" обзорщиков иначе? Из 8700К делают 8400, а из 1700 -> 1600. Денег на то, чтобы иметь все это железо сразу у них нет.

8700К@4.7+ПЕЧ1080+1080p (да-да, с трудом нашел хоть такое... никто не играет с 1080Ti даже в FHD ), геймплей:

Повторяю еще раз для одаренных: размер задачи, на которой мы с XRR проходили линкс 32K

Ты мне кидаешь скрины с 34K и 25K

Поэтому GFLOPS в каждом случае будет разным.

Также объем выбранной памяти должен совпадать для корректного сравнения.

И да, скрин линкса необходимо делать во время прохождения теста, между 9 и 10 прогоном. Тогда видна фактическая частота, на которой работает AVX.

С полным отрывом от видюхи? Согласен. Предположение "вот выйдет 2080Ti в 2 раза мощнее" - уже показало свою несостоятельность исторически. Когда они выйдут, то детализация игр повысится, а в старье на 100500 фпс играть не кому не надо, мониторы выше 144-240 все равно не покажут и не КС-Го это. Разрешение тоже будет повышаться, кто покупает новые монитор+видяхи - уже предпочитают 1440p. Соревновательные цели тоже довольно сомнительные. Это как "олимпиада" - только каждая игра это отдельный стадион со своими правилами, которые устанавливает владелец стадиона под каждого бегуна или даже цвет его кожи. Так что уровня FHD ультр с 1080Ti достаточно для обычных игр, плюс добавить парочку популярных "однопоточек" - WoW, Arma 3. Ну и бенчмарки по возможности исключить:

Тут 58% разница фпс между 8700K и 1700


Тут 42% фпс

Ты еще скажи спасибо, что между моим 8700K и 2700X только 35% набежало, да и то из-за моей средней памяти на Хуниксах, был упор в неё.

Я в свое свободное время прохожу линкс 40К в течении от 30 минут до 1 часа, по самым жестким условиям из возможных для процессора Ryzen. Ты же опять подсунул какую-то хрень в размере 1.5 минуты, даже двух циклов не прогнав, чтобы узнать есть ли невязки и не показав никакого толкового мониторинга (hwinfo) как тебя просили....

Я в своё свободное время переодеваюсь в бэтмена и летаю по городу. Также прохожу линкс на 50K, причем две копии линкса запущены одновременно. С твоим уровнем пруфов список можно продолжать бесконечно.

Цифра конечно внушительная, но толку тебе от этого фпса в скриптованной сцене? Не забывай, что там 1700 полу-стоковый.


Опять жеж. Какая тебе разница плывешь ты на лодке с 206фпс или 145фпс?


В единственном фаркрае в вакууме, который традиционно предпочитает исключительно ring bus (твои поляки с 2133 памятью):
#77

IRL разницы не будет.


Ктож виноват что ты такой тупой, покупаешь процы за 400еуро, материнку за 300 еуро, кракен за 130 еуро и прочее, а на нормальную память забил болт... . Кукурузник одним словом.

XRR
Что ты хочешь от инвалида мозга?
Ну не даст тебе он такой результат, у его друга обычный процессор, который не может даже в 5.0ГГц на воде с такими параметрами, естественно вот он и заскриншотил у дружбана эту портянку, потом приехал домой и ширинку растегнувши начал свою старую песню о божественном 8700K на:
.




3.1. - чистая...
Ты скажи спасибо что тебя ещё администрация данного форума терпит.
В каждом твоём посте нарушение правил конференции..........

Понятно, что ты слился и ни в какую не хочешь продемонстрировать какой у тебя на самом деле кальный экземпляр - после скальпа наверное и 5.0 c -2avx не берет нормально . Только свое 1.5 минутное позорище с древними реалбенчами и остается показывать .

ты видишь что в обоих случаях примерно один уровень производительности?


он так и сделан
смотри второй скрин
я специально его попросил сделать вчера человека

34к и 32к не отличается практически по объёму выделенной памяти
уровень разгона процессора у человека ниже чем у тебя. как и кэша
а результаты - выше. во всех случаях
поэтому я тебе и говорю - есть смысл перенастроить твою систему
в данном случае частоты у тебя кукурузные

Да будет тебе известно, что конкретно Far Cry 5 продался AMD, там на вступительном ролике висит логотип AMD и на официальном канале они кричат о небывалой оптимизации под красное железо: https://www.youtube.com/watch?v=cn1YPumIsQA

"Far Cry 5’ s Larry Parker tells us a bit about some of the implementations Ubisoft, in partnership with AMD - or perhaps some other highly evolved life form, has made in the PC version of Far Cry 5."

Они выжали из райзена всё что можно было в этой игре, а результат всё равно удручающий: GTX 10х0 vs RX 4х0 ("диванная" аналитика, мнения местных "экспертов" и т.д.) #15528417

Смысла спорить с такими фанатами как XRR нет. У таких на все пруфы всегда заготовлено пара отмазок:
1. "И зачем тебе +100500 фпс на интоле, на рязани 24 кадра есть, а больше человеческий глаз не воспринимает."
2. "Если вы только играете на компе - мне вас жаль и тп. и тд" , - но перед этим сам закинет десяток ему выгодных тестов, где опять же рязань сливает минимум 20%

Но разный объем памяти выбран в линксе. Старайся лучше - все параметры должны совпадать.

Ого.
Вот это поворот..........

И Веги там показывают отличный результат, вот что оптимизации делают:
#77

Однако сам движок там не претерпел каких-то разительных изменений, так что и процессоры должны работать похожим образом.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Если бы там цель была "выжать райзен", то движок бы переделали и он грузил 8 ядер, а не 1-2.

Не знаю как на райзене, но вот у меня движок грузит все 12 потоков: Изучаем процессор AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge): игровая процессорозависимость и сравнение с конкурентами #15528993

А это больше, чем 8.

последний раз - параметры могут отличаться, но не существенно
не на 50гфплопс
пересмотри скрины и перечитай ещё раз всё что я написал. у него в обоих случаях на задачах в 25к и 34к примерно 400гфлопс
у тебя на более высоком разгоне 356гфплопс и показатели пляшут возрастая при уменьшении задачи
стало быть у тебя на 32к задачи идёт сброс частот
ты вполне мог бы прикрепить сам скрин с задачей в 25к, 32к или 34к с прогоном 10 раз и полным разворотом hwinfo
но ты этого не делаешь. поэтому хотя я и плохо перевариваю XRR, но в данной ситуации я на его стороне

xyligano писал(а):

хотя я и плохо перевариваю XRR

#77

#77

Вот тут показано как оно грузит на самом деле, по физическим ядрам 32%, с упором в 1 ядро:

#77
#77

Он рассчитан на 4c/4t i5, а не 8/16 Ryzen.

В задаче 25K у него выбран объем памяти 5 Гб

В задаче 34K - 9 Гб

Результат совпадает из-за того, что были изменены условия тестирования.