Соблюдение Правил конференции строго обязательно! Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона! За статью можно проголосовать на странице материала.
полностью с вами согласен Всегда знал, что не нужно переплачивать за 8700К и гнать его ради каких-то там +22% среднего прироста относительно народного i3 8100 3.6ггц А многопоток - миф, и это наглядно продемонстрировал Watchdogs 2, где бравый i3 8100 4/4 на 3.6ггц отстал всего лишь на 30% от 8700К 6/12 на 4.7ггц
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.12.2008 Откуда: Мск Фото: 0
Уважаемые читатели, обычно много критики в адрес данного автора. А чем этот обзор отличается в лучшую сторону? На каком графике, по вашему мнению, правильное соотношение между производительностью процессоров?
Если же предпочтение отдается процессорам AMD, то в этом случае интереснее выглядит Ryzen 7 1700. Правда, с ним надо быть готовым к тому, что по сравнению с Core i7-8700K он ограничит потенциал Radeon RX Vega 56 на 18-28%. Кароче,посоны, вывод таков. Только то что слабее веги 56 на 20% имеет смысл тыкать в рязань 1700. Хотите чтоб тащило всё и в будущем,берите интол и не парьтесь с экспериментами и неверьте обещаниям и сказкам про ещё не раскрытый потанцевал и нужно верить. Ну или действительно i3 берите если вы жлоб ,нищеброд и к тому же идиот,пытающийся совместить слабый проц и мощную видяху.
_________________ лучше песок на зубах,чем иней на яйцах.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.11.2002 Откуда: New Mexico, USA Фото: 37
М-да. 6-ядерный 8700К против 2-ядерного 7350К = +25% производительности. 7700К почти не отстаёт от 8700К. 8-ядерник от Интел ещё не нужен для игрушек.
PhoenixOC Список игр сильно сжимается последнее время. Вместо 2-4 обзоров лучше делать один но по полной, по всем играм и не убирая 2-ядерного 7350К из списка процессоров. Он ещё легко тягается с 6-ядерниками АМД (АМД пишем - XXR в уме )
М-да. 6-ядерный 8700К против 2-ядерного 7350К = +25% производительности. 7700К почти не отстаёт от 8700К. 8-ядерник от Интел ещё не нужен для игрушек.
PhoenixOC Список игр сильно сжимается последнее время. Вместо 2-4 обзоров лучше делать один но по полной, по всем играм и не убирая 2-ядерного 7350К из списка процессоров. Он ещё легко тягается с 6-ядерниками АМД (АМД пишем - XXR в уме )
Неужели так сложно в ютубчике реальные тесты посмотреть, а не эти экселевские таблички. Чисто для ознакомления. Ставим АМД в стойло:
18 Tests. Intel i5-8400 vs. AMD Ryzen 5 1600 w. AMD Radeon RX Vega 64
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.07.2016 Фото: 8
и без теста понятно что в данный момент оптимальный процессор для игр за свои деньги - 8600к, что мы и увидели, владельцам 6\7700 тоже можно не рыпаться.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.03.2016 Откуда: Sakhalin
dinkyjs30 писал(а):
Уважаемые читатели, обычно много критики в адрес данного автора. А чем этот обзор отличается в лучшую сторону? На каком графике, по вашему мнению, правильное соотношение между производительностью процессоров?
Нам срочно нужно ввести тэг [sarcasm] на форуме...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.11.2002 Откуда: New Mexico, USA Фото: 37
AnatoliyBelkin писал(а):
Неужели так сложно в ютубчике реальные тесты посмотреть
Чрезмерно сложно, т.к. инет читаю только за рулём. Таблицы смотреть просто, а видео - нет. По причине отсутствия времени смотреть видео ютьюбчик для меня не существует. Да к тому же кто тут воспринимает тесты Феникса за реальность? Он написал, я прокомментировал написанное. Ни больше, ни меньше.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.03.2016 Откуда: Sakhalin
Intel Turbo Phoenix Edition
Вложение:
Capture.PNG
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении. _________________ R3 2200G/MSI PC Mate/8Gb PVE 3400@CL16-19-19-18-36/Xilence M402 / Deepcool Earlkase RGB
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения