Попытался попробовать проверить это. На 3 гигабайтах слишком быстро распаковывает. Незаметно сколько ядер нагружает.
А вот при компрессии да все ядра в потолок.


Они могут и вовсе особо не упаковываться ничего. Но даже если упаковывать, то виндовым они пользоваться не будут. Обычно приложения если нужно что-то сжимать/разжимать используют опенсорсные библиотеки у себя внутри.

XRR, чо так жырно-то? Упаковку ведь показуешь, когда говорил за распаковку И на твоем жипеге в бенче упаковки интел быстрее Эка ты два раза за один пост облажался. И если таки соберешься пруфать распаковку(но ты не соберешься), то видео с процессами и показом пр. на телефон запиши. А то знаем мы таких склизких товарищей, которые рендер, или майнинг на проце запустят и будут вещать, как у них проц в браузере нагружаеццо Поставь LZMA, уровень сжатия ультра ... Я для теста брал 9гб фоток, сначала запаковал, потом распаковал.

Тест делал точно не Феникс? А то смотрю в конце статьи, в графике по жору системы i7 8700K 5Ghz жрет меньше чем i3 8350K 4.9Ghz.

У меня он и стоял. Вот уровень сжатия не помню какой стоял. Как-нибудь повторю тест как будет время.

Вообще 7zip любимый архиватор. Поддерживает кучу форматов да и бесплатен.

Так здесь WinRar только упаковкой и занимается. Мне казалось ты про нее говоришь? "еще и с декомпрессией" - это как бонус для тестового комплекта. Да, на раскочегаренном-скальпированном кофе@5.2 чуток быстрее - и это вполне честно. Ну, а в декомпрессии соответственно быстрее уже Райзен.

В бенче - да, т.к. юзает все 8с/16т, а в реальности не юзает.

Запилил тест винрар 5,60 против 7зип 18,05. Сжимал папку с игрой стелларис 7,05Гб.
винрар 2м 15сек 3,41Гб
винрар 58сек 4,08Гб
7зип 7м 14сек 3,06Гб
7зип 4м 38сек 3,11Гб
7зип 1м 56сек 3,46Гб
7зип 59сек 3,53Гб
7зип распаковка 33сек - это 212мб/с на запись 14200 файлов, упор в ссд и хард с которого шло чтение. Значит тест декомпрессии совершенно не актуален, если нет в распоряжении ТОПового ссд, да и если есть, распаковка ну очень быстрая.
винрар распаковка 58сек

Ты уж определись, "в реальности 1-2 ядра нагружены" или "юзает все 8с/16т".


Мдас.


Да мы уже поняли, где любимка сливается - то не актуально и реальность порой какая-то альтернативная. Например играть в 720p на 1080Ti в Low - это "реальность". Использовать же честный и эффективный архиватор (а не однобокий/кривой/платный) для бенчмарка в "обе стороны" - воспрещается религией/уплаченостью.

XRR
в распаковке 7зип я уперся в харды, судить о многопоточности не берусь - проц простаивал фактически. А раз 8700к упирается в способности ссд, то тест не актуален, ибо любой более-менее близкий проц также упрется. Тест декомпрессии - синтетика, всё определит хард на который распаковка идёт.

Ребята, я даже не знаю что сказать... Ничего себе вы тестами архиваторов озадачились)))

Я же написал, что в бенче юзает все 8с/16т, что к реальности не имеет отношения. Ты давно слился с архиваторами, но вместо того, чтоб просто проверить, ты тут продолжаешь ваньку валять

Ты шо тупой? Я пару постов выше скрин выложил, где юзает все 6/12 без всяких бенчей, а просто при архивации папки "users".

Специально для тебя еще раз. На что ты не тупой приводишь скрин упаковки Сейчас ты не тупой опять за упаковку поешь

Правильно и как бы не больше, + озу в довесок за 4000+

Ага, 8700K настолько уникальный процессор, что добавляет вычислительной мощности видеокарте

Просто "какбывстоке" 2700 дает меньше фпс, что нивелирует разницу между видеокартами...

Асусам прилетела поддержка 8-ядерных интел на Z370 в новом биос.

Чтобы нивелировать разницу между видеокартами, нужно снизить настройки и разрешение до такого уровня, чтобы даже младшая видеокарта начала простаивать. Вопрос - зачем вам видеокарта, если вы ее не используете?

В заключении не понял про преимущество в энергоэффективности 2700 над 2700Х. Сам же автор в статье пишет, что это маркетинговый ход и на равных частотах эти процы равны по потреблению