ну и что? Шашечки или ехать? Если 4/4 обгоняют 6/12, значит это более продвинутые, технологические 4/4.
Ехать с шашечками(i5 8400), очевидно же. Но тебя тригернули контраргументы к набивышим оскомину стериотипам о рязаньке, почему вдруг? (вопрос ристорический, ответ мне неинтересен) R5 1600 я к покупке не предлагал, а указал на реальный недостаток, а не кучку выдуманных.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.10.2009 Откуда: Россия Фото: 4
Цитата:
Если 4/4 обгоняют 6/12, значит это более продвинутые, технологические 4/4. Причем, разгон этих 6/12 далеко не всегда позволяет хотя бы сравняться с 4/4.
"Чиго, ...?" мем такой есть. Это где? Не уж-то там же где и старший i7 не нужен? По-вашему все берут системы под однопоточное старьё типа WOW?
Цитата:
Ради чего это все? Не, серьезно, я чисто логически не могу понять.
Чтобы не получить фризы в kingdom come deliverance например. Не? Или в мультиплеерах BattleField? WD2? AC:O? Не? Всем не разгоняемые 4/4! И по боку, что в FullHD они могут быть забиты под 100% уже сейчас. А когда посадить эти "божественные" 4/4 на диету в виде DDR4-2666, то они вообще сольются в стоке системам в разгоне на базе DDR3.
Цитата:
Зачем платить больше, замарачиваться с разгоном, памятью, материнками?
Совместимость с будущими CPU и легкий апгрейд? Запас по мощности? В адресную строку глянь - forums.overclockers.ru Вам на forum.housewife.ru, там объяснят зачем.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.04.2015 Откуда: Россия Фото: 620
K2K писал(а):
А я лишь предлагаю использовать QS там, где возможно.
Браво! Объяснить с какой целью использовать худшее при наличии лучшего, разумеется, не представляется возможным?
Мне даже интересно стало на каком уровне сейчас QS. Интеловоды 8ххх могут взять какой-то исходник недлинный, посложнее/покрасивее и через QS его сейвнуть и выложить оба файла (исходник+итоговый) + указать на всякий время затраченное и конфиг? Я хоть сравню и посмотрю. ЗЫ если QS не менялся последнее время, то могу на и5 скае проверить.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2011 Откуда: у Хуанга cuda? Фото: 0
derp писал(а):
Объяснить с какой целью
Цели у людей разные и если тебе не нужно, или нет возможности пользовать - это не значит, что никому не нужно. Например, спешно ужать видос по объему, или просто вывести видос из монтажки с помощью QS. Тут человек сравнивал скорость с 6700K(видос не мой)
derp писал(а):
использовать худшее при наличии лучшего
Показывай, где хуже-лучше Или не представляется возможным?
derp писал(а):
взять какой-то исходник недлинный, посложнее/покрасивее
Например?
derp писал(а):
и через QS его сейвнуть и выложить оба файла (исходник+итоговый) + указать на всякий время затраченное и конфиг? Я хоть сравню и посмотрю.
Сравнишь с исходником Зачем?
_________________ Фильтрами ЛС было удалено личных сообщений: ...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.04.2015 Откуда: Россия Фото: 620
K2K писал(а):
Показывай, где хуже-лучше Или не представляется возможным?
Ок. Сделаю на и5 скае и покажу.
K2K писал(а):
Например?
да что угодно детальное, цветастое, активное для большей наглядности и быстрого сравнения.
K2K писал(а):
Сравнишь с исходником Зачем?
А вот этот вопрос как бы намекает, что не только QS, но и вообще сжатие не нужно.
K2K писал(а):
Например, спешно ужать видос по объему
для этого есть ультрафасты и фасты разные
K2K писал(а):
или просто вывести видос из монтажки с помощью QS
в монтажках для вывода есть лосслессы, а всякие невидии и интелы аппаратные - худший вариант. Алсо у АМД тоже было аппаратное h264 через костыли и даже работало лучше, чем у конкурентов. Только оно не развивалось примерно с момента появления и даже не знаю работает ли до сих пор и на каком уровне относительно конкурентов, если работает
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2011 Откуда: у Хуанга cuda? Фото: 0
derp писал(а):
вообще сжатие не нужно.
Началось. Ты кто такой, чтоб за всех решать, кому и что нужно? Если тебе не нужно, или нет возможности пользовать - это не значит, что никому не нужно.
derp писал(а):
в монтажках для вывода есть лосслессы, а всякие невидии и интелы аппаратные - худший вариант.
Ну да, камера снимает в H264, мы это выведем в несжатый AVI и раздуем архивы домашнего видео на петабайты и видосы/фильмы в планшет/смарт закидывать нужно исключительно по 60гб. Сжатие нинужно!
derp писал(а):
для этого есть ультрафасты и фасты разные
Какова разница в скорости? За качество попозже заведем.
_________________ Фильтрами ЛС было удалено личных сообщений: ...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.04.2015 Откуда: Россия Фото: 620
K2K писал(а):
Началось. Ты кто такой, чтоб за всех решать, кому и что нужно? Если тебе не нужно, или нет возможности пользовать - это не значит, что никому не нужно.
Ты эти вопросы себе и адресуй. Ведь именно ты спросил зачем сравнивать с исходником, то есть результат не важен = не нужен => зачем вообще сжимать?
K2K писал(а):
Ну да, камера снимает в H264, мы это выведем в несжатый AVI и раздуем архивы домашнего видео на петабайты и видосы/фильмы в планшет/смарт закидывать нужно исключительно по 60гб. Сжатие нинужно!
Снова твои слова про то что не нужно Для вывода из монтажек есть лосслессы и все нормальные люди ими пользуются, а для сжатия под планшеты/смарты существуют уже отдельно адекватные кодеки, либо софтины с их поддержкой и готовыми удобностями. Это из разряда на работу и на войну ездить на танке и огород им пахать. Можно, но неадекватно с не лучшими результатами. Для этого придуманы отдельно трактора и легковые и военная техника.
K2K писал(а):
Какова разница в скорости? За качество попозже заведем.
А я знаю как оно сейчас? Раньше было быстрее, чем QS и nvenc. Но на процах скорость в пару раз подросла за много лет, а QS и видухи можно было сильно подтянуть. Как пример 2600к, где QS появился, против 8700к в 2 раза разница в производительности. Встройка между ними раз в 10 разница, видуха того времени топ 580=1.5ТФ, сейчас 1080ти=11.3ТФ.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2011 Откуда: у Хуанга cuda? Фото: 0
derp писал(а):
Для вывода из монтажек есть лосслессы и все нормальные люди ими пользуются
Что значит пользуются? Ты и нормальные люди храните несжатое видео?
derp писал(а):
а для сжатия под планшеты/смарты существуют уже отдельно адекватные кодеки, либо софтины с их поддержкой и готовыми удобностями.
Опять вода. Что за адекватные кодеки, что за софтины? Чем H264 неадекватен?
derp писал(а):
взять какой-то исходник недлинный, посложнее/покрасивее и через QS его сейвнуть и выложить оба файла (исходник+итоговый) + указать на всякий время затраченное и конфиг?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.04.2015 Откуда: Россия Фото: 620
K2K, сразу скажи, ты вообще с видео когда-нить дело имел? Обрабатывал/сохранял/хранил? Пока вижу обратное.
K2K писал(а):
Что значит пользуются? Ты и нормальные люди храните несжатое видео?
я и нормальные люди храним сжатое видео и я об этом писал уже много раз, в том числе в цитате у тебя ясно написано "Для вывода из монтажек есть лосслессы" на что ты отвечаешь про несжатое видео
K2K писал(а):
Опять вода. Что за адекватные кодеки, что за софтины? Чем H264 неадекватен?
у тебя вода в голове. h264 - стандарт сжатия, а кодеков в него входит целая гора, от мейнконцептов до иксы. Аналогию проведу: x86-64 не есть показатель производительности процессора, на х86-64 как атлоны64/пентиумД, так и ТР2/i9 7980хе разные. Для тебя сейчас нормально будет использовать в ПК атлон64 для работы и развлечений? А с и9 79хх разницу почувствуешь?
Дак вот из монтажек выводится и хранится видео в лосслесах. Это видео ещё может дальше пойти в реставрации/стать сорсом для творчества. А для конечных девайсов, вроде планшетов, ДВДплееров и т.д. уже делается мастеринг и пережатие в других программах и другими кодеками. Когда накапливается слишком много видео, тогда уже в ход идёт пережатие с рейтфакторами 8-13 для хранения.
Вечером посмотрю яндекс диск, надеюсь там сорс и результат после QS?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2011 Откуда: у Хуанга cuda? Фото: 0
derp
derp писал(а):
сразу скажи, ты вообще с видео когда-нить дело имел? Обрабатывал/сохранял/хранил?
Видел пару раз. Это как-то влияет на кодирование QS, или просто повод к чему-то прицепиться?
derp писал(а):
h264 - стандарт сжатия, а кодеков в него входит целая гора, от мейнконцептов до иксы.
Слышал и что дальше? Проведешь ликбез с политинформацией по правильным названиям? Произношение еще запроси, вдруг я что не так назову.
derp писал(а):
ты отвечаешь про несжатое видео
Это да, не в ту степь, затупил
derp писал(а):
я и нормальные люди храним сжатое видео и я об этом писал уже много раз
Вот что ты писал много раз
derp писал(а):
вообще сжатие не нужно.
Сжатие тебе не нужно, но хранишь сжатое Рядовые юзеры, владельцы i3 8100(о котором была речь) обычно порежут/склеют свои видосы, мож пару эффектов добавят и для хранения выведут в H264 с понижением битрейта. Но, это уже сжатое видео с потерями.
derp писал(а):
надеюсь там сорс и результат после QS?
Догадливый.
_________________ Фильтрами ЛС было удалено личных сообщений: ...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.04.2015 Откуда: Россия Фото: 620
K2K писал(а):
Сжатие тебе не нужно, но хранишь сжатое
про ненужность несжатого ты писал, я лишь перефразировал твоё же высказывание. Хватит с себя на меня перетаскивать.
Скачал я твои видосики, движения там мало, но сойдёт. Ещё 4к - запустил посмотреть и видуха сразу за 250Вт ушла Собственно, QS улучшился точно. Но 31.76788 PSNR и 0.94689 (12.74798dB) SSIM - это далеко за гранью юзабельного, особенно при битрейте овер 70Мбит... PSNR считается допустимым для хранения 40+, ссим я делаю 0.98 для обычного видео и 0.99 для простого. Здесь у 264 проблемы в начале, где авто едут. Там много шумов и сильно просаживается по метрикам. По крайней мере по твоему видео QS до 0.87 ссим роняет и 10 пснр о_О Сделал суперфаст четвёртой иксой без оптимизаций под шум и с псу с битрейтом чуть пониже - 43.67541 PSNR и 0.97676 (16.33.849dB) SSIM минимально до 38 и 0.96697 просадки. Теперь ещё сравню степень компрессии и не знаю куда выложить получившиеся файлы. 1ГБ+ не так просто
Чтобы не получить фризы в kingdom come deliverance например. Не? Или в мультиплеерах BattleField? WD2? AC:O?
а кто вам сказал, что во всех этих играх R5 1600 покажет больший и более плавный фпс? В лучшем случае в тяжелых мультиплеерных проектах эти процессоры будут плюс минус примерно равны. Только r5 на 50% дороже.
ZeroCooolX писал(а):
И по боку, что в FullHD они могут быть забиты под 100%
это особенность архитектуры! А вам побоку на кучу тестов, где r5 при 50-70% нагрузки регулярно сваливается ниже 60 фпс там, где у i3 все ок. На FullHD. Что для бюджетной платформы, ориентированной на этот самый fullHD, не то чтобы стыд и позор, но не очень красиво. С FX точно такая же история была. Точно так же сидели и ныли, типа, ой, у интел 100%, а у FX "потанцевал". Это уже просто анекдот какой-то (но вы продолжаете).
ZeroCooolX писал(а):
А когда посадить эти "божественные" 4/4 на диету в виде DDR4-2666, то они вообще сольются в стоке системам в разгоне на базе DDR3.
я эту мутную лабуду комментировать не хочу. Я не знаю зачем и к чему это было сказано. Какой из этого я должен сделать вывод? Купить r3-5 вместо i3? Не вижу связи.
ZeroCooolX писал(а):
Совместимость с будущими CPU и легкий апгрейд? Запас по мощности?
спор о бюджетной платформе. У меня ограничен бюджет, и я, конечно, к более дорогому для FullHD процу еще и докуплю более дорогую материнку с хорошим питанием под разгон и возможность апгрейда, память и пр. ЗАЧЕМ? Я за ту же цену тогда сразу возьму 6-ядерный i5 и b360, а если еще накину, то и z370.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.04.2015 Откуда: Россия Фото: 620
K2K, я тут попробовал пятой иксой сделать и чисто на проце это уснуть можно даже на суперфастах Я в игру ушёл не дождавшись и даже не знаю сколько оно там делалось - больше 10 минут.
2.5Mbps лучше QSa четвёртая на суперфастах 5 минут PSNR 38.94120 (34 min), ssim 0.94929 (12.94904dB, min 0.928) - всё ещё лучше QS-a. На ультрафастах скорости не прибывает, потому что упирается в скорость декода 4к 265 10@60 процем
6.4Mbps Что и требовалось доказать. QS сливает по степени сжатия более 10 раз четвёртой иксе суперфастам и в 30 раз пятой иксе суперфастам. При этом ещё и по качеству всё равно уступает, особенно на сложных сценах. А если делать на слоу или плацебо, то разница в степени сжатия будет совсем не смешная. Подозреваю, что через невидию будет результат ещё хуже... А если бы процы на месте не топтались 5+ лет, то они и быстрее были бы по прежнему. Хотя тут нужно проверить с декодом через видуху, но слишком геморно сейчас делать
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения