Ну вы же понимаете, что ни процессор, ни видеокарту для таких разрешений не берут в принципе
А кто играет в синебенч? Или Линкс? Игры в данном случае являются инструментарием, точно так же как и бенчмарки. И если у одного процессора 500 фпс, а другого 300, для игры конечно нет никакой разницы. Но очевидно, что раз процессор смог "доставить" видеокарте настолько больше кадров, то это говорит о его превосходстве. И я не говорил, что нужны тесты только в 720р. Но 720р должна быть для полноты картины. А уж когда мы говорим о тесте с 1070 - так и подавно.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.03.2011 Откуда: Дальний Восток Фото: 18
StrelokHD писал(а):
А кто играет в синебенч? Или Линкс?
а причем тут играет. если две данные программы уже априори дают понять о возможности температурного контроля в разгоне и производительности. Ведь как Вы выше
StrelokHD писал(а):
И если у одного процессора 500 фпс, а другого 300, для игры конечно нет никакой разницы
и написали и теперь вопрос а нахрен нужен тест в игорях без бенча?) Игры которые в большинстве висели прицепом при тестах камней хай класса, не видеокарту вроде тестируем. Вот как я это вижу по крайней мере ИМХО
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.03.2005 Фото: 93
Обзор пахнет фейком, не может восьмиядерник при 1.3хх напруге и linx512+occt+superpi греться до 93 градусов судя по таблице, либо дорогое кастомное СВО, специально подаренное Интелом для обзора, либо лёгкий режим стресстестов. Туда же 1070 и 1920*1080 для процессорного теста, и отсутствие 2950х в качестве главного конкурента. Что-то происходит в мире, что бал правит маркетинг и чемоданы. Я никого напрямую не обвиняю, но нормальный обзор должен был быть таким: 4 процессора - 9900к, 9700к, 8700к, 2950х от АМД, видеокарта 2080Ti с разрешением 720p, десяток игр - однопоток типа Старкравта и Вархаммера Soulstorm UA и многопоточные, а не куча программок, где минутой больше минутой меньше - разницы никакой. 3 системы охлаждения - боксовых кулер, Noctua D15, СВО готовое, которое можно пойти в магазин и купить. И рассказать правду-матку, сколько на D-15 максимальный разгон, а не 5 ГГц на непонятной СВО. Ближе к народу нужно быть.
ну вот вам тесты в стоке. чем вы не довольны, если разница между камнями в игровой производительности исключительно из-за более агресивного турбобуста.
играм 6->8 ядер дает относительно немного, на текущем развитие игропрома.
8\16 безусловно на вырост. но я бы не гнался за ним, потому что скоро выйдут 7нм резины и они укатают в асфальт этот кусок керогаза от интела.
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 27.07.2015
korn87 писал(а):
да, 1070 вдвое слабее 2080ти, значит нужно тестировать в 720п или ниже, на максималках без сглаживания. Тогда будет понятно, как эти процы будут смотреться с 2080ти.
Да никак не будет понятно, с такой мощной видеокартой разницу между 100 и 110 к/с вы вряд ли заметите, а в 4К упор уже идет в видеокарту, а не в проц, там вообще разница в пределах погрешности уже будет
Матрикс писал(а):
Погодите, сейчас вам будут втирать, что пока карты слабые, а вот как выйдет следующее поколение, то там все заиграет и запоет. Также лепили про 8700К, не сбылось
До смены 4-ядерного Xeon E5440 на i5-2500 я тоже думал, если честно, что профит будет слабый. А когда увидел, что загрузка ядер в Ведьмаке 3 (который трудно назвать процессорозависимой игрой) снизилась с 90% до 50%, то вопросы отпали. А в более процессорозависимой Mafia 2 был прирост с 65 кадров до 100, видяха была HD 6950, на текущей выросло до 120 к/с (1080p без сглаживания)
N1ghtwish писал(а):
Тебе нужны вот такие говнотесты:
Нет конечно, но холивар о разнице в мощности процессоров в играх уже выходит за рамки разумного. Все равно большинство людей берет комплектующие, исходя из цены, и если проц на 5% слабее, но стоит на треть дешевле, то по-моему - выбор очевиден.
Rasamaha писал(а):
Хотя, по правде говоря, большинство людей (как минимум восемь из десяти) покупают видеокарту, исходя из рамок собственного определенного бюджета. Есть на руках сумма в 3000 рублей, значит, видеокарта не должна стоить дороже верхней планки заданной «вилки», и даже если за 3500 рублей будет карта на 30% производительнее, покупатель останется при своем мнении.
hlu386 писал(а):
Ждём теперь потока взорванных мосфетов на дешёвых мамерах
Это каким надо упоротым быть, что брать такой проц на дешевую материнку?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.10.2009 Откуда: Россия Фото: 4
RangerXP, тестировать можно как угодно, но: 1. настройки CPU зависимые на максимум. 2. упора в GPU на фаворите теста не должно быть. А тест с упором в GPU - не тест процессора. Это тест системы под определённое разрешение. И всё. Когда их называют соответсвующе - претензий нет. Такой тест имеет небольшой смысл, только при сравнении разных платформ, или конфигураций CPU (4/8 vs 6/12 к примеру). Или влияния разгона ОЗУ. Но уж точно нет смысла называть тестом, полосочки которые упёрлись в GPU. P.S. несогласные, могут сначала закончить техническое (да так чтобы там были лабораторные работы), вас там уму разуму научат.
Последний раз редактировалось ZeroCooolX 25.10.2018 9:01, всего редактировалось 2 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.01.2011 Откуда: Москва
Inqizitor писал(а):
Я никого напрямую не обвиняю, но нормальный обзор должен был быть таким: 4 процессора - 9900к, 9700к, 8700к, 2950х от АМД
Ну хз. Лично мне интереснее всего для игры 9900k(производительность без компромисов) vs 9900k без HT(посмотрим что даёт несколько МБ кеша по сравнению с 8700)vs 8700k(чуток побюджетнее) vs 2600(бюджетный, но перспективный проц).
Inqizitor писал(а):
видеокарта 2080Ti с разрешением 720p
Ну я бы делал не так. Я бы взял FHD как минимум, но тестил и в процессорозависимых играх.
Inqizitor писал(а):
3 системы охлаждения - боксовых кулер, Noctua D15, СВО готовое, которое можно пойти в магазин и купить.
А мне интереснее всего ТОП СВО. Т.к. интересно сколько может проц. А уж сколько и на чём можно сэкономить вопрос другой. Вариант с чиллером не так интересен т.к. это уже другая, малопопулярная система.
kilosbxl писал(а):
8\16 безусловно на вырост. но я бы не гнался за ним, потому что скоро выйдут 7нм резины и они укатают в асфальт этот кусок керогаза от интела.
Хз-хз. я со времён 2600k жду проц, который укатает его в асфальт в том числе в однопотоке. Но пока не укатали.
Цитата:
и если проц на 5% слабее, но стоит на треть дешевле, то по-моему - выбор очевиден.
Не очевиден. Представьте что вы играете в процессорозависимую игру, которая лагает. И вы хотите сделать апгрейд (мать+проц+память). Вопрос: какой апгрейд будет наиболее выгодный по соотношению доллар\фпс? А теперь хинт, про который народ не задумаывается. 1)Надо смотреть не на цену проца, а на цену мать+проц+память. И тогда разница в цене уже не треть. 2)Точнее надо смотреть не на цену апгрейда(п1), а на цену всего компа после апгрейда. Включая устройства ввода и вывода.(набор для авиасима может стоить больше, чем стоит сам комп) 3)Надо смотреть не на ФПС, а на прирост фпс, по сравнению со старым компом. допустим старый ПК выдаёт 100 фпс, новый бюджетный 110, новый топовый 120. Да топовый проц быстрее менее, чем на 10%, но прирост фпс по сравнению с бюджетным вариантом апгрейда будет больше в 2 раза. Числа даны тупо для примера.
Цитата:
Секта тестирования в 720p растет каждый день. Логики в этом никакой нет, но дебилам она и не нужна.
А если тестировать в процессорозависимых, а не популярных играх, то народ начнёт ныть, что вы в этом гуане тестируете? дайте мне тесты в ПУБГ!
допустим старый ПК выдаёт 100 фпс, новый бюджетный 110, новый топовый 120. Да топовый проц быстрее менее, чем на 10%, но прирост фпс по сравнению с бюджетным вариантом апгрейда будет больше в 2 раза.
М - математика
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Lurker-beta писал(а):
А если тестировать в процессорозависимых ... играх
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 27.07.2015
Lurker-beta писал(а):
допустим старый ПК выдаёт 100 фпс, новый бюджетный 110, новый топовый 120. Да топовый проц быстрее менее, чем на 10%, но прирост фпс по сравнению с бюджетным вариантом апгрейда будет больше в 2 раза.
niksys писал(а):
М - математика
Именно поэтому в этом случае абсолютное сравнение лучше относительного, ибо если 1-ый стенд выдает 1 к/с, а второй 2, и потом найдутся же люди, которые будут кричать "Он в 2 раза мощнее", а по факту забывая, что 1, что 2 к/с тупо неиграбельны. Чисто как пример для размышления. Выше я уже говорил о 400 и 500 к/с. Разница 20% от большего числа, а на деле разницу заметить будет невозможно
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 09.01.2007 Откуда: Москва Фото: 151
Проблема тестов в играх в том что одна лучше оптимизирована, другая хуже... При этом запросто отключение HT\SMT еще и буст даёт... Короче, непросто всё с тестированием игр - скорее нужен некий "набор" игр масс-сегмента.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.11.2003 Откуда: KZN
ZeroCooolX писал(а):
1. настройки CPU зависимые на максимум. 2. упора в GPU на фаворите теста не должно быть.
Так с этим кто-то спорит? Автор тестирования подобрал ГПУ неправильно (о чем написал во втором посте этой ветки), но уходить в другую крайность и ставить настройки с которыми никто (из обладателей топового процессора) не будет играть - еще хуже! Кому интересно сравнение сферических коней в вакууме? Правильно, только фанатикам-сектантам.
Моя позиция: 1. для сравнения топовых процессоров в играх используется топовая видеокарта на рынке, причем неплохо бы ее еще и разогнать. 2. Разрешения от ФуллХД и выше, так как адекватные геймеры ниже не опускаются, а выше да - приобретают для игр мониторы с 21:9(разрешения>1080p), 4К. К тому же, выше разрешение - выше нагрузка в том числе и на ЦПУ! 3. Графическими настройками можно поиграться - оставить включенными только те, что процессорозависимы. 4. Тестировать мультиплеерные режимы и игры, так как они, зачастую, дают выше нагрузку на ЦПУ.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.01.2011 Откуда: Москва
Kopcheniy писал(а):
а по факту забывая, что 1, что 2 к/с тупо неиграбельны. Чисто как пример для размышления. Выше я уже говорил о 400 и 500 к/с. Разница 20% от большего числа, а на деле разницу заметить будет невозможно
в игре где 1 и 2 к/с да. Но таких игр нет т.к. кому они нужны?
fedx писал(а):
скорее нужен некий "набор" игр масс-сегмента.
и толку? Если игра массовая, значит почти наверняка она нормально оптимизирована. и что 9900k что 7700k будут достаточно быстрыми в них. И результат получим, что 9900=7700.
RangerXP писал(а):
Кому интересно сравнение сферических коней в вакууме? Правильно, только фанатикам-сектантам.
лучше уж такое, чем никакого.
RangerXP писал(а):
для сравнения топовых процессоров в играх используется топовая видеокарта на рынке, причем неплохо бы ее еще и разогнать.
Не согласен. Видеокарты эволюционируют быстрее. И в ПК соответственно часто меняется видеокарта, а проц остаётся уже имеющийся. Так что топ карта и не топ проц нормальное явление. И наоборот может быть. Если для работы нужен топ проц, а для эпизодических игр куплена средняя видяха.
RangerXP писал(а):
Тестировать мультиплеерные режимы и игры
В мультиплее хуже повторяемость результатов. Так что нельзя просто взять и перейти на мультиплеерные тесты.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.01.2015 Откуда: Москва Фото: 16
Olegdjus писал(а):
Реально
а можно чуть подробнее?) какие частоты должен взять, например, 7900х? по шине и по ядру. И какая вода для этого нужна? сколько % экземпляров способны взять такие частоты?
_________________ Нет такого слова - "вообщем". Есть "в общем" и "вообще". Пишите правильно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения