Реф сравнивается с рефом, а стали они лучше или хуже - вопрос десятый, как я говорил. Факт в том, что это реф от вендора, в данном случае Nvidia. Да и что изменилось в рефах Pascal, по сравнению с Maxwell? Внешний вид кохужа?

1900 МГц - это уровень крутых нерефов? Вы серьезно? Или у автора карта настолько неудачная попалась, что даже 1900 МГц с трудом осилила?

Ну Fury X изначально идет с СВО - значит ли это, что сравнение тоже некорректное? Но другую СО под нее не клепали, а значит сравнивали так, как было. И это тоже был референс от AMD. Тогда по вашей логике 980 Ti тоже должна быть под СВО, чтобы сравнение было в тему, так ведь?

Опять же, под референсом имеется ввиду заводское СО от одного из вендоров (AMD/Nvidia), а какое оно на выходе - уже не столь важно, будь то турбина, открытое СО или СВО. Ведь видеокарты серии Matrix или Lightning не являются референсами как раз потому, что это отдельная линейка у партнеров-производителей, а не только лишь по причине применения другой СО и платы

Обозвать нереф рефом и сравнить с рефом - гениально?
1954 Мгц у FE
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/ar ... l?start=18
Против 2050 Мгц у 3-х из пяти нерефов.
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/ar ... l?start=31
Эпичная разница!

А какой нереф я обозвал рефом? Где? В качестве основы привожу данные с этого сайта, здесь автор сравнивает в большинстве случаев заводские карты, от самой Nvidia/AMD

Это не ты так сделал, Nvidia. По факту ее FE не хуже нерефов, что хорошо видно по тестам RTX 2080, 2080 Ti.

Эти рефы вышли нормальными, а вы начали говорить, что и у Паскалей они вышли хорошими, хотя по факту там ничего не менялось. При том, что для GTX 1070/80 тоже положили испарительную камеру (у 970/980 был радиатор с "плоскими" тепловыми трубками и больший по размеру кристалл), а нагрев стал выше (из тестов на этом сайте), что означает, что Паскали стали горячее предшественников, даже с учетом смены техпроцесса (рефы 970/980 грелись до 76 градусов при ~37 ДБа, а 1080/1070 до 81 градусов при той же шумности). Уровень TDP пар этих видеокарт приблизительно одинаковый

Но по факту FE на Turing все равно является рефом, так как выпускается самой Nvidia, а не кем-то из партнеров

У Паскалей FE не хуже нерефов, я тесты приводил. Разница в разгоне 100 Мгц смешная.

Дело не только в частоте, но еще и в уровне нагрева и шумности. На этом сайте приводились тесты, если просмотреть все, то можно увидеть, что если сравнивать рефы 970/980 и 1070/1080, то последние стали горячее даже с учетом применения радиатора с испарительной камерой. А уровень TDP остался примерно таким же. О чем это говорит?

Сравнение с нерефами - отдельная песня

Изначально ты об этом не говорил. Было утверждение, что 1070-я на старте обходила 980 Ти. Это неправда. Тишка на равных бодалась с нерефами 1080-й.

Потому что вы вдруг начали утверждать, что и у Паскалей рефы вышли хорошими. Пришлось заглянуть в тесты ДВ и проверить. По факту вышло так, что даже с установленной испарительной камерой Паскали вышли горячее при сопоставимом уровне TDP

Я привел данные с 4 разных сайтов (даже с вашего любимого, я и туда полез и посмотрел), где тестировали реф 980 Ti и реф 1070 (обе с турбиной, от самой NV), и у всех 4 обозревателей 1070 была быстрее. Немного, но быстрее. Все соврали?

Бодалась, потому что была разогнана. Я о разогнанных нерефах ничего не говорил, всегда подразумеваю реф со стоковыми частотами. Дело не в том, какую частоту видеокарта может взять (для 980 Ti 1450-1500 МГц и вправду не должно быть проблемой), а в том, как она ведет себя на заводских частотах при штатном от вендора охлаждении, и если это турбина, значит турбина

В вашей ссылке приводится видеокарта серии Matrix. Почему сразу не Lightning тогда?

Про GTX 680 тоже в свое время говорили, что переразогнана с завода, чтобы на фоне HD 7970 не выглядеть плохо. Зато драйвера для последней оптимизировали достаточно для того, чтобы уже обычная HD 7970 шла на равных с вышеупомянутым конкурентом зеленых, а GHz Edition был уже быстрее и шел на равных с вышедшей позже GTX 770

Данные какого года?

Добавлено спустя 12 минут 5 секунд:

Подразумевал, но не первый раз пишешь, что 1070-я обходила 980 Ти. Про реф против рефа ты ничего не говорил.
Я доказал не один раз что 1070-я даже в разгоне уступала 980 Ти в разгоне. Причем начиная с Паскалей Nvidia серьезно доработала свои рефы, которые практически не уступают нерефам.
Можешь и дальше верить в силу 1070 - й - твой выбор.

Данные 2016 года, максимум месяц с момента релиза 1070, так что 980 Ti еще не была тыквой

Вы серьезно?






Даже сейчас разогнанная 980 Ti все еще может тягаться с 1070 ОС, это никем не отрицается, в том числе и мной. Но про разогнанное состояние речи не было, я всегда упоминал стоковые частоты, где ситуация немного другая


Я уже не в первый раз спрашиваю - что там такого улучшили? Более красивый вид кожуха? Или путаете с FE на Turing? Для 1070/80 положили испарительную камеру вместо плоских трубок, и эти карты все равно были горячее своих прямых предшественников

Самый первый твой пост, с которого начался спор:

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

Ни слова про реф против рефа, стоковые частоты, шум и нагрев.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Систему охлаждения, потолок частот.

На будущее - специально для вас буду писать жирным шрифтом про рефы, ибо уже в следующих сообщениях я показал скриншоты с трех разных сайтов, где тестировались только рефы. Без разгона, на дефолтных частотах и турбинном охлаждении. Overclockers.ru и 3DNews по большей части сначала старается сводить только рефы со стоковыми частотами, потом на втором из сайтов добавляют уже разогнанные нерефы, у которых другая производительность

https://overclockers.ru/lab/show/76629_ ... tx-1070#27 - этого достаточно, посмотрите сами.

Добавили испарительную камеру для карт уровня Middle (GTX 1070/1070 Ti/1080), нагрев стал даже чуть выше (при том, что напряжение снизили даже - парадокс, да?), а потолок частот вырос за счет нового техпроцесса, а не СО.

Тем не менее разница в производительности между рефами и нерефами стала минимальной.
Научись правильно формулировать свои мысли. Открываешь твой пост и видишь, что 980 Ти сливает 1070-й, хотя в разгоне все наоборот было.

Потому что разница между 1400 и 1550 МГц равна 10,7%, а разница между 1900 и 2050 уже 7,9%, хотя в абсолютном виде прирост одинаковый. С повышением потолка частот разница в %-ном соотношении будет еще меньше. Вот и весь секрет. А если откроете тесты рефов 1070/80 и 970/980 хотя бы на этом сайте, то может и удивитесь

Учту

Ну так противоречия и не было. У 980 Ti больший запас по разгону, поэтому если обе карты погнать, то она будет в итоге быстрее, даже сейчас как минимум наравне будет, с учетом прошедшего времени

Я ни в одном из постов не упоминал о разгоне какой-либо из карт. А на этом сайте не было прямого сравнения обеих разогнанных карт, поэтому отталкиваюсь от стоковых частот на стоковой СО. Вроде как логично