феникс, подскажи , как отключить синхронизацию в фолаут 76?

В статье 2 фундаментальные ошибки:
1)Статья называется изучение влияния на производительность процессора, а сравнивается производительность ПК.
Чтобы можно было судить о производительности процессора, нужно сделать ещё 1 тест с любыми из уже протестированных настроек памяти, но на другой частоте ЦП.
Сейчас совершенно не очевидно маленький буст в производительность от быстрой памяти потому, что память не влияет, или потому, что процессора и так хватает.
2)Время доступа(в нс) к низкочастотной памяти больше, чем к высокочастотной. При реальном разгоне так быть не должно. Т.е. и сравнение на одинаковых таймингах не получилось и сравнение на одинаковых плашках памяти, но с разгоном для разных частот тоже не получилось. Т.к. в реальности тайминги на низких частотах должны быть меньше.

Выводы преждевременны - нужен ТЕСТ.

Предразогнанная до 3333, 3433, 3600 память уже давно не экзотика. Спокойно продаются 4000, даже 4600 (вплоть до авит, не то что магазинов). Какой смысл гадать, тем более в статье, когда можно проверить.
Другие проверяли и результат был не такой. Тем более не 8-15% - это сверхоптимистично. Рост заканчивался от 2666 до 3600 в зависимости от задачи.

https://www.techpowerup.com/reviews/Int ... sis/9.html
2133-4000

Lurker-beta по поводу пункта 2 отмечу, что производительность современных кп больше скейлится с частотой, чем с таймингами. На низкой частоте и низких таймингах сложно получить задержку равную в конфигурации с высокой частотой и более высокими таймингами. В обоих случаях говорю о предельно стабильных конфигурациях на Х частоте.

Шикарный принцип " я сказал а ты ищи". Оперативка всегда влияла на синие камни. "Правильная методика тестирования" нужна только для того, что бы понят тенденцию. И если для DDR важнее были агрессивные тайминги, но с появлением DDR2 всё большее значение стала играть частота.

Поржал, интересно, как люди например в Индии живут с +50, наверное, даже не знают что такое пк...

Как и ожидалось, после 2666 выхлоп небольшой, осталось только дождаться статьи с настройкой таймингов. Хотя я сколько 2666 таймингами не накручивал, более менее значимый эффект только от 1T, все остальное в погрешности.

Вот же, кстати, нормальный грамотный современный тест. И где этот бешенный рост производительности на Интел о котором так долго говорили большевики? Как было много лет назад, так всё и осталась. Не нужна Интел высокочастотная память, можно просто ужать тайминги и в путь.

Ну так даже в том тесте от 2 до 25% разница в FPS между 2133 и 3600. Это мало? И это опять же не учитывается статистика редких и очень редких событий, нет статистики по времени кадра.

Где 25% разницы между высокочастотной памятью 3800-4000 мгц. и банальной 2666 с обычными для этой частоты 14-14-14-1Т. Покажи мне пожалуйста. Я не вижу.

Не, рост заканчивается тогда, когда перестает уменьшаться значение таймингов (особенно - второстепенных) во временных показателях
Но там линейности вообще нет, это да

как пример

Только тут растет частота и снижаются тайминги (т.к. их значение зафиксировано)

Для AMD есть тесты IF, когда значение таймингов подбиралось так, чтобы на всех частотах времянка не менялась.

если я правильно понял, то тайминги на разной частоте были одни и те же. Если так, то это не тест влияния частоты опер.памяти. Почему - я написал выше + см. классические тесты этого показателя и вышеприведенную ссылку Варга на современный тест. Суть проста - одинаковые модули памяти, одинаковое напряжение на модули, выше частота-хуже тайминги. Тест: изменение производительности в заданном приложении при росте частоты памяти, которое сопровождается необходимостью ослаблять тайминги.

Я же говорю - это сделано в видеообзоре с Ryzen)

И это как раз к вопросу "плохой" шины IF, завязанной на частоту RAM. С ростом одной лишь частоты (с сохранением значений таймингов в нс) нет никаких монструозных ростов производительности. Поэтому тесты, проводимые без фиксации второстепенных таймингов (они могут, в зависимости от матернинской платы, при увеличении частоты гулять сильно), мало чего покажут. Ну кроме того, как будет, если ничего не настраивать

Olegdjus за АМД я вообще ничего говорить не буду. Там со времен FX-ов владельцы плачутся, что если разгон цп сделан без разгона памяти то тесты/не тесты и так не считается. На Райзенах с их IF всё тоже самое. Разговор именно за Интел.

память дно или автор
почему DDR4-3333 (CL19) 3000 (CL18)2666 (CL17) 2400 (CL16) 2133 (CL15) как вы определили тайминги я не верю что 3333 (CL19) это максимум ваших планок на интил ,даже оем может 3600 CL 18.
Тест о том как не надо гнать память я вообще удивлен что есть положительный эффект.Смысл разгона памяти не в феерических частотах а в разумном балансе частота/тайминги.

Именно за интел скажу так - решают задержки и ранговость
Особенно - второе

Хватит уже постить этот бред. Поразгоняй память сам и поймешь, что та же b-die работает на 14-14-14-28 в огромном диапазоне частот памяти - от 2400 до 3466 и немного выше. хочешь ниже тайминги? нужно под полтора вольта давать. ЗАЧЕМ ДЛЯ ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЫ НАКРУЧИВАТЬ ТАЙМИНГИ И ПОЛУЧАТЬ НАРКОМАНСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ? Если в огромном диапазоне для низких и высоких частот минимальные тайминги одни и те же?


+1. Без фиксации не тест, а полный рандом, который зависит от многих факторов. К тому же разгон памяти до определенной планки практически не требует задирания некоторых таймингов.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Никак, плата сама накидывала +1CL для каждого шага частоты. В авто.

Так может в твоем примере уже просто лишняя пропускная способность памяти бессмыслена? и ее рост уже ничего не дает, отчего и результаты одинаковые.

То есть на одном напряжении один и тот же модуль памяти будет работать только на 14-14-14-28 что на 3466, что на 2400? И 2400 на 10-10-10-20, к примеру, он уже не возьмет? Сдается мне, что ты звиздишь как дышишь, а дышишь часто.