Не будет там предела у сата. Даже с 8 дисками.

ставить raid 5 на дисках больше 2 TB - вооще зло. ТОлько raid6 \raidz2, а на 14 ТБ вообще z3 надо.

До вечера ещё далеко, а кто-то уже начал отмечать.

быстрей по гарантии сдадите и тыкните носом производителя чтоб быстрей модернизировал не топтался на месте и прочнее делал продукции. да что там выходить из строя. при текущей технологии уже давно в прошлом. кондецаторы отвечают за перебои электричество, их раньше не было то и дохли заново форматировали

удачи ...

Ещё раз - это сервер, сервер с системным разделом на RAID 0 состоящем из 3 HDD. Более глупым решением может быть поднятие системного раздела сервера на 4 HDD в RAID 0.

на встроенном рейд контролере***

Замеры в CrystalDiskMark v6.0.2 немного расходятся, с теми, которые указаны в статье. Но тестирование проводил не на "чистой" ОС, да и сам диск разбит на два логических, поэтому на объём можно не смотреть.

Потому что видяхи предназначены радовать эго пкгеймингмастеррасы, а харды быть поставлены в полку по 20 штук за раз и забыты там до отказа.

Хотя это сейчас, а два года назад они точно так же десятками лепились в фермы.

Я бы кстати при прочих равных выбрал видяшку с коробкой меньше по размеру - ну скажем ориентироваться на лист А4. Доехать хватит и тонкого жесткого поролона, в комплекте все равно ничего полезного особо не бывает.



RAID 5 на 14-ТБ дисках может восстанавливаться до нескольких дней. Вытерпишь? И при малейшем сбое еще одного диска в это время он рискует сдохнуть со всеми данными. Если их все равно не жалко, так ставь RAID 0.

Поэтому делают либо RAID 6, либо RAID 10, либо вообще без железного рейда ставят ZFS.

Во дают - рейд это вообще зло!

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
С этого говна восстановить данные - то ещё дело.

До сих пор в тестах не замеряется уровень шума. А ведь это главная причина отказа людей от hdd в пользу ssd. Я за последний год распродал все свои хдд , кроме одного под внешний бэкап по той самой причине. Этот звук головок "врын..врын..врын.." вымораживает когда дома полная тишина. Парковка головок не спасает, т.к десятка периодически пробуждает все диски и они затягивают своё "уиии́иии, врын, врын"
Клнечно многим пофиг на это и главное объём, но не адептам секты пришествия тишины. По скоростям - тут сложнее. Сдд боььших объёмов стали доступнее конечно, но всё ещё дороги. А у самых дешевых терабайтников провалы по скоростям те ещё бывают.

10 рейд тоже приемлем.

Так ведь ещё домой в переполненном троллейбусе везти.)

В то и смысл, что бы сдать по гарантии спокойно. рейд 5 этом плане уже не вариант.

10 рейд на 6 дисках хуже 6 рейда на 4 дисках в плане надёжности.

Вообще для хранения данных я бы не употреблял бы raid (обычно ассоциируется с платой отдельной/ встроенным контролером). Никто сейчас не использует аппаратные рейды для хранения данных - только софт.

Cool'D, облако юзают. Я уже и флешки выбросил.

Сколько там облако на 20+ тб стоит?

С чего бы вдруг?

Второй диск в 6 рейде защищает не столько от одновременного отказа двух дисков, сколько от отказа при ребилде. 10 ребилдится без риска для данных.

И кстати по объему сравнивать надо 4 vs 4, либо же 6 vs 5.

Cool'D, а вы прям юзаете харды такого объёма? Стоит не дороже этих НЖМД.

Юзал, и?



с того, что в 6 рейде может умереть любые 2 диска, а в 10 если умрут с 1 рейда (в разговоре про 4 диска) - массиву хана.

в райд 0 его загнать