Эффективным менеджерам представителям заказчика это сложно объяснить.
P.S.
В частности с высококвалифицированным специалистом из аудиторской аудиторской компании идёт переписка, где он настаивает о необходимости применения RAID10 на SAS 15к для системного раздела. Хотя до этого я писал обоснования с выкладками, почему использованы SSD в RAID0 в этом решении. Но использовать RAID6 вместо RAID5 нельзя...

зачем ssd в raid 0, если есть NVMe ????

Потому что спать мне надо было лечь вовремя, а не сидеть в нете. RAID1 конечно же.

6 рэйд из 24х 6тбребилдился полтры две недели. На 8880ку адаптеке, топовом на то время. Делал из интереса. На прошлом 24х 3тб был выт второго диска при ребилде, вообще когда все харды куплены единоразово диски летят одновременно. Из 24 дисков в первые 5 лет улетели 16. Еле успевали этот бэкап лун держать живым.
Редилд 3 месяца это не реально с 14тб дисками. Зфс наверное самое мудрое решение для датацентров.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
Самая жопа на современных дисках это этап смерти. Обычно скраблинг не делает никто. Когда смарт покпжет бэды на холодных данных уже непонятно что. Лезешь спасать а там уже не читается. Скорость и так 21 час. При бэдах в десятки раз медленне. К тому времени как спасешь все умрет диск вплоть до отвала в биосе.
На 14тб скраблинг больше окна. Короче гордиться нечем.

софтовый рейд 5 стоял 2 года на дисках 4тб.Сейчас раскидал и жду музу для перекидывания рейда на аппаратный с ssd кэшем.Проблем не было.

Меня беспокоит, а 45 градусов не многовато? Какие у него интересно допуски температуры, как на воздухе 10-50, или из-за гелия другие?

Нет. Если я правильно понял - это вообще без охлада, если так, то просто супер. Ибо обычные 7200 4 тб за 50 без охлада уходят, а тут 14тб

У меня под файлопомойку два WD Red WD40EFRX. Их в корпусе Fractal Design Define XL R2 вообще не слышно.

это 5400, что там слышно должно быть? Ты 2+ 7200 вставь и рандомное чтение запусти...

Иногда сам диск шумный бывает, плюс корпус из тонкого металла.

это понятно, но если даже брать диск 7200 который вообще без вибрации при рандоме там будет просто стрекотание, которое в почти любом (ну кроме разве что корпусов по 15+ кг + демпферы для HDD) перерастёт в дребезжание.

Имеется WD Gold 12 TB - шум от шпинделей и постоянной центровки/индексаций невыносимый (самая громкая железяка в ПК), а при активной работе диска, особенно под торрентами - это просто ахтунг, что за шум... для домашнего ПК не лучшее решение в плане шума/звуков. Корпус Corsair Graphite 780T ходуном ходит и вибрирует))))

у меня были WD RE и полные их аналоги, но с наклейкой HGST NAS, так вот прикол в том, что RE очень вибрировали, а вот HGST почти нет. Не знаю на сколько играла роль, что HGST NAS шли в индивидуальных качественных боксах, в от WD RE в пакетиках.

Наклейка решает.

Это на SSD размещение данных безразлично. На HDD - нет. И таким приёмом мы чётко определяем границы быстродействия: максимальный и минимальный уровни. Это лучше, нежели получить некое усреднённое значение, которое построено на разбросанности по всему объёму и неизвестно, куда угодили тестовые файлы - то ли в середину, то ли в конец, то ли в начало. И в каких пропорциях. Да, операционные системы стараются вести запись с начала, однако если взять это за аксиому (а это именно аксиома - вспоминаем про фрагментацию), то тогда уровень быстродействия HDD в заполненном состоянии, когда свободно осталось лишь место в конце, будет неясен.
Подавляющему большинству приобретающих такие ёмкие HDD пользователей интересно только одно: как быстро будут копироваться крупные файлы, ибо приобретается такое обычно под хранение выкачанного из торрентов - сериалов (серии которых идут по 400 Мбайт - 3-5 Гбайт), фильмов (тут и 20 Гбайт одним файлом - не редкость) и образов игрушек/систем (от ~700 Мбайт если говорить, например, об установочных образах ОС Linux).
Разделы с операционными системами и программами, если их и размещать на таких накопителях, рекомендуется делать в начале объёма.

И зачем? Надёжность хранения? Надёжность хранения - одна копия в системнике, ещё одна (регулярно обновляемая) - на полке (а ещё лучше - несколько копий, но это уже для очень ценных данных). А не в одном массиве в компе, на который прилетает повышенное напряжение/вирус/глюк контроллера/сбой драйвера и этому массиву конец со всеми данными.

Что-то более менее приемлимое стоит денег. За 2018 год сайт выпустил всего три обзора HDD, в 2017 обзоров тоже вышло три, в 2016 - тоже три, в 2015 - два. Нет экономической целесообразности в покупке шумомера. Обратить внимание на характер шума, как это делал я в последний раз, и всё.

Можно ссылку на что-нибудь, что бы подтверждало, это эта полоса имеет отношение к конкретной физической части диска.

Ещё один... Ты в курсе, что это тебе не 100 гигов мусора хратнить, это 14 ТБ инфы, и советовать хранить её в на 1 диске... без проверки целостности? Ну удачи...



Во всех нормальных БП стоит защита.

Roditch

В обзоре наглядно показана разница. Это уже достаточно, чтобы не задаваться таким вопросом, независимо от теоретической части.

Cool'D

Да, ещё один. Который пользуется этим на практике, а не в теории. Можно сколько угодно задротствовать, когда это есть силы и время, и это просто целесообразно. Когда этого нет, резервные накопители просто периодически подключаются к системе, проверяется сохранность файлов, затем на них загоняется пополнение, после следует отключение и отправка на полку.

Защита не идеальна. Даже дорогие БП не застрахованы от брака. И защита в БП никак не страхует от программных глюков.

14 тб ?

Я ничего не имею против бэкапов, если это объёмы до 4 тб, но дальше то уже они не вход (в том понимании которое трактуется).А что если доступ нужен всегда и изменения каждый день? 4 терабайта даже на скоростях 100 мб/с переписывать сутки минимум с верификацией

Cool'D
Я же написал выше, для чего в большинстве своём нужны такие харды рядовым потребителям.
Именно бэкапы - даже не представляю себе, что такого можно бэкапить на домашнем ПК в ежедневном или хотя бы еженедельном графике, чтобы набирать несколько терабайт за один бэкап. Не исключаю что-то очень узкоспециализированное, но таких единицы и это - уже работа, т.е. тут и верификации, и сверка, и RAID, и прочее уместны и оправданны.