Aleksiy
А что возмутило то? Я в ответ могу сказать что если чел соберется настривать свой первый сервер на *никсе то он скорее всего никогда сервер и не настроит - а времени потратит кучу. Ключевое слово ПЕРВЫЙ и МИНИМУМ усилий - что касается падений и глюков виндового сервера (я уж не буду ссылаться на годичные аптаймы виндовых серверов ) - просто сам факт падения сервера в домашней сети - ничего критичного не несет, в отличии от корпоративного (впрочем и там как ни странно частенько виндовые сервера стоят).

2ALL & 2Автор
По поводу ляпов тут уже прошлись - поэтому повторяться не буду - самое главное ИМХО - из статьи необходимо убрать слова офисные сети, офисное применение и иже с ними причем полностью - это сразу снизит количество критики. Так как требования к корпоративным стандартам, почему то автоматом распространяются и на небольшие офисы, и дальше общим чохом на домашние сети - хотя вся ИТ-индустрия разделяется на корпоративный сектор и сектор SOHO.
Для домашнего применения и домашних самодельных сетей практически все приведенные советы какой бы дикостью они не казались могут быть применимы вплоть до 220 по витой - ибо требования и возможности пользователей самодельных сетей на несколько порядков отличаются от требований и возможностей корпоративных стандартов. И самое главное для домашних пользователей - это не максимум качества и надежности, а наоборот минимум денег и минимум времени - потому что если начать делать сеть по корпоративным стандартам - скорее всего твоя домашняя сеть ограничиться твоей квартирой - ибо вряд ли все остальные далекие от этих стандартов пользователи захотят тратить немалые деньги непонятно ради чего если оно и так работает но стоит на порядок дешевле.

ТАК.
Не вижу возможности дальше продолжать дискуссии без вреда для своего психического здоровья, если основные (!) сервисы серверной ОС считаются рюшечками и пр. И передергивать не надо. Речь не про вистлер шла, а именно про 2003! Всем, кто обвинил меня в супер-мегаспециализме... Скока сетями занимаюсь - постоянно учусь, узнаю что-то новое. И очень рад, что могу общаться с настоящими спецами... Кстати, автору от меня тока один респект: за корректность. Статью - править и править.
Не надо стараться переводить обсуждения в контекст - есть серьезные сети, а есть домашние. Это неверно. Если не понятно ПОЧЕМУ это неверно, то звиняйте...
А ответить - за каждое свое слово отвечу. Но уже не здесь, а в аське. ИЛИ в лс. Здесь - уже офтоп буит. ВСЕ.

Рюшечки и есть. Часто даже и в корпоративной сети все твои "самые основные" сервисы не нужны (я видел весьма и весьма немало контор, где ни WINS, ни DHCP, ни уж тем более AD не использовались - и ничего, все прекрасно работало), а уж в домашней... Все, что нужно, по большому счету, это роутинг и отсутствие ограничений на количество соединений в ядре. Все остальное (учет траффика, биллинговая система и т.п.) ставится поверх.

И вообще вся это дискуссия напоминает примерно следующую:
Автор: А вот в этой лодке и в этом мерсе - одинаковый движок и потому мы можем с лодочного мотора легко снять искуственно поставленное ограничение в 10 лошадиных сил.
Ты: Ну как же у них одинаковый движок - у лодки и колёс-то нету.
Я: Ну при чем тут колёса ? Движок-то один и тот же.
Ты: Какой автомобиль к чёрту без колес ?

Ну какая нафиг разница - какие сервисы есть в XP, а какие - в Windows 2003 ? Если движок у них таки один и тот же (с точностью до ревизии), а про отсутствие всех сервисов в XP автор первым же абзацем написал ?


И чем они с точки зрения ядра-то отличаются ? Несколькими багфиксами ? Чего ты на пустом месте к фразе, вырванной из контекста придрался ? В том месте речь шли исключительно про способ обхода ограничения в 10 соединений при условии, что вам не требуются дополнительные сервисы - и только. А уж разговоры про разницу между Windows Whistler и Windows 2003 на том уровне, на котором написана статья говорить и совсем бессмысленно.


Совершенно непонятно. Основное отличие - буквально несколькими сантиметрами выше: вряд ли все остальные далекие от этих стандартов пользователи захотят тратить немалые деньги непонятно ради чего если оно и так работает но стоит на порядок дешевле. Объяснить начальству - почему нужно все делать в соотвествии со стандартами - можно (хотя тоже не всегда просто), Васям и Петям - нельзя. Отсюда - и все остальные отличия растут.


Здесь как раз сейчас наконец перестали заниматься шашечками и начали обсуждать как бы доехать. Поверь мне - расстояние, на которое реально "пробивает" Enthernet по П270 для построения домашней сети куда важнее, чем возможность установки AD на XP. Ибо от первого зависит возможность построения сети, а от второго - ничего не зависит (ну не нужен в домашней сети AD, не нужен; он может пригодиться в сети, скажем, районного масштаба - но для ее создания хоть один специалист да потребуется и, стало быть, это другая область деятельности).

Если тебе нужны доказательства, то вот они:

а ты - читать доки, чтобы вопросы возникали... Любые доки, которые приводят не к уменьшению времени от взятия в руки куска провода (человеком, который о сетях не знает ничего, заметь!) до запуска Quake, а к его увеличению или, тем более, к появлению рези в глазах и возникновению ненужных вопросов не должны и не будут рассматриваться - неужели неясно ?

У буржуев есть чёткое разделение: <50 компов в сети -- SOHO, больше -- корпоративная. И я на собственной шкуре десятки раз это разделение прочувствовал. НЕЛЬЗЯ без "рюшечек" заставить работать сеть на >50 пользователей -- НЕ БУДЕТ оно работать -- наличие для птички есть, результата -- нет, или же нужно, чтоб за этой сетью десятки "админов" следили. Неужели тебе самому не очевидна глупость аргументов a la "видел я офисы на телефонной лапше"?! Я тоже видел такие "офисы", но я отлично видел, что реально у них ничерта от сети пользы нет, только вред, когда всё не работает, а также вирусы-черви!

Пожалуйста -- дома отлично пойдёт и win95 и что угодно! Но тогда уж лучше людям советовать 2000 ставить -- уж понадёжней будет и не надо фигнёй страдать. А говоря об отмене ограничения на число соединений надо так и писать "чтобы отменить ограничение...", а не "чтобы сделать из XP полноценную серверную 2003"...

Тут я согласен, хотя я бы добавил в просветительских целях побольше замечаний об отклонении от стандартов, а то потом ведь Васи и Пети с пеной у рта будут доказывать, что именно так и нужно, они, дескать, на крутом хакерском сайте это прочитали и распечаткой статьи трясти...

Хорошо, а где реакция автора? Как висел бред "100/500/50 м", так и висит, и с каких это пор экранированая витая пара стала продлевать макс длину? Она от помех защищает и то, только если всё сверхтщательно заземлено (иначе -- обратная картина -- антеной работает), а затухание то как она может предотвратить?! О чём можно дальше рассуждать, если автор элементарные ляпы не чинит?

Ну где-то так, но на самом деле важную роль играет еще "связность" сети. Если все, что нужно - это общий выход в Internet и все, то и 500 пользователей можно на один сервер на базе Windows XP повесить и всё будет работать. Хотя DHCP и WINS тут уже были бы совсем небесполезны - это правда. Но они при необходимости и на XP встанут (неMicrosoft'овские, конечно).


Есть и более простой вариант: аккуратное деление ресурсов. Разбить сеть на сегменты в 20-30 машин, первому выдать адреса 192.168.1.x, второму - 192.168.2.x и т.д. Разделение - по географическому признаку. Ну елки-палки: половины всех упомянутых "самых основных рюшечек" в NT 4.0 попросту не было - однако же сети не в одну сотню машин на ней строили! Да, без них это делать менее удобно, кто бы спорил, но говорить, что без них уж и сервер не сервер - смешно.


Сетевой принтер работает ? В Internet выйти можно ? Чего еще нужно ? Далеко не в любой конторе (особенно в некомпьютерной) нужно централизованное хранение данных и централизованное управление пользователями... А вирусы-черви могут развестись в домашней сети даже при самом аккуратном её построении: у тебя же над устанавливаемыми пользователями программами контроля нет...


Если ты про 2000 Workstation - то не вижу чем она лучше XP, а если про Server - то не вижу никакой принципиальной разницы между 2000 и 2003. И вообще все это имеет смысл только в том случае, когда "сервером" назначают не выделенный комп, а чей-то уже существующий, чтобы не тратить деньги на покупку отдельного компьютера для этих целей. Если в сети есть 50-100 человек, то как бы на эти цели уже деньги можно найти, а если их было человек 5-6, а потом еще народ подвалил, то появление 11го компьютера ставит людей перед дилеммой: то ли выворачивать карманы и ставить сервер, то ли заставлять человека все переустанавливать, то ли просто "грозно посмотреть" на XP (с помощью программы TweakNT)... Конечно в какой-то момент нужно собраться с силами и таки выделить деньги на покупку сервера, но 10 человек IMO для этого мало...


А где при "полноценную 2003" речь шла ? Речь шла про то, что у них одно ядро и про то, что ограничение на число connection'ов снимается, если нужно. По-моему когда абзац начинается с фразы "В качестве серверной системы можно использовать и Windows XP, если вам не требуются дополнительные сервисы", то дальше уже ясно, что речь таки не идет о том, что Windows XP с изменениями в реестре может полностью заменить Windows 2003, нэ?


Вот это - пожалуй самый большой недостаток статьи. Ляпов там хватает, на них уже указали, но автор самоустранился и ничего править, похоже, не собирается. "500 метров по стандарту" - это, конечно, сильно, тут уж хоть стой, хоть падай...

Я не самоустранился. Ваши замечания прияны к седению. Просто подождите несколько часов.

2Автор
Замечен некий прогресс, в частности кое-какая правка насчет ХР -> 2003. Появилось про вистлер. Остальное не смотрел, но это доказывает внимательность автора к замечаниям. Это радует. Насчет пункта администрирование сервера - еще раз рекомендую переименовать в программы для удаленного управления к примеру. Ибо в этом пункте про администрирование ни слова (да и не к чему это).
2khim
Первое.
Уважаемый, вы действительно искренне считаете, что:
?
Второе.

В этом контексте, не могли бы вы пояснить свое понимание службы WINS? А именно: назначение, смысл функционирования, необходимость наличия ее в сети? Если не сложно конечно.

Не могли бы вы кинуть хотя бы линк на описание процесса прикручивания dhcp (not MS) на хр проф?
Третье.
Уважаемый, вы перевели наш с вами спор в русло корпоративные/домашние сети. Не могли бы вы, указать мой пост, в котором я утверждаю, что сеть не будет работать без АД (кстати, было бы интересно узнать как вы понимаете это сочетание букв)? Без винсов? Без DHCP сервера? А тем более интересно было бы увидеть, где я указал, что домашняя сеть не обойдется без всего этого. Позволю себе напомнить вам, с чего все началось.

Это сказал я прочитав статью . На что вы ответили, а что тут такого? Вас это не удивляет?
Зачем все это, спросите вы? Тут пара причин. Первое. Ввиду того, что вы сидите во многих конфах (или по каким-то иным причинам, о которых я начинаю догадываться) вы не в состоянии держать в голове весь диалог. Либо умышленно его искажаете. Второе. Я хочу сделать для себя вывод, веду ли я дискуссию с вменяемым человеком, либо с человеком рассуждающем о том, что он мельком видел/слышал/читал.
Кстати, приношу извинения вам и автору, что сначала принял вас за него.

khim
у XP и 2003 одинаковое ядро? Ой не смешите мои тапочки.... а номер билда хотя бы посмотреть можно? Насколько дольше в стадии тестирования провел 2003? На порядок более стабильная и надежная система... К тому же кто мешает на домашний сервер прикрутить Windows 2003 Server Standard?

КОШМАР [цензура] КАК ТАКОЕ МОЖНО БЫЛО НАПИСАТЬ?????

2 автор ты думаеш что ты пишеш вообще? да понятно что 220 можно и по телефонной сопле пустить...
но ты лучше подумай вдруг придётся с этой сеткой ещё кому работать, или ты сам через пару лет подзабудеш что где, а в слаботочном кабеле 220!!! этоже подстава, я за такой монтаж лицо разбил бы на месте.
ты подумай что за изоляция в витухе!!! да я её ногтями зачищяю если вдруг сростку сделать надо, а если наступить или защемить такой кабель, как думаеш она может продавится? а это между прочем не прямые жилы и перехлёст будет полюбэ.
короче жестокий unrespect & враждебость 2 автор за такое
ps
может статья и доходчивая, но я как бывший электрик просто напроч убился прочитав такую рекомендацию... считаю что таких "умников" к щиткам и на чердак, на пушечный выстрел подпускать нельзя, после таких "спецов" там полнейший кабельный "содом и гомора". незря этих попояс деревянных "сетевиков" в ДЭЗах посылают на [цензура]

pps
а насчёт хаба "залитого компаундом" и подвешенного на кабель как репитер
это вообще умора, прикинь после пары гроз там выгорит порт, что делать? 200 метровый воздушный линк перекидывать поновой? чуш какаято.

ppps
есть hub.ru есть nag.ru сайты посвящённые домашним сетям. инфы там вполне достаточно для старта, и с профессионалами пообщатся можно.

jammer

Мде...
Автор наверное не знает, что ПЭУ "кровью написаны", сколько людей погибло . Такое в статье писать...

Не более 4-х репитеров! А свич - не репитер. Хаб можно приравнять к многопортовому репитеру который не думает. А свич еще и думает чуток .
У меня у самого 13 свичей и все работает.
Жаль, что про Биллинг плохо(мало) написано...
П-296 - руль только где бы его надыбать

andrunja

- По сигнальным проводам/ контактам пропускать напряжение 220 вольт прямо запрещено по технике безопасности...
- Что пожарные запретили разгон ПК - это что-то новое.. У Вас и ссылки есть на это?

injektor

УЧИ МАТ ЧАСТЬ! по спецификации ethernet (было) не более 2!!! устройств, если это не маршрутизаторы или ОЧЕНЬ хорошие управляемые свитчи.

www.nag.ru

И ПОЖАЛУЙСТА, УБЕРИТЕ ЭТО http://www.overclockers.ru/reviews/lan/ ... _setup.zip ГАВНО!! не дай бог кто скачает.
так я не понял, здесь ключ
HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetServicesTcpipParameters
или, как в файле
HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetServicesTcpip
??????

Добавлено спустя 4 минуты, 35 секунд:
Frost_RUS

какой вы однако убивательный. что вас так смущает? есть спецификации, требования, если тот же кабель удовлетворяет им, то почему нет? кто-то там что-то сказал, типа "низя"? а плюнуть ему в интерфейс? свободу выбора никто не отменял, вас же не заставляют...

Добавлено спустя 3 минуты, 49 секунд:
Frost_RUS
ДАВИТЬ СКРУТКИ И УРОДОВ, КОТОРЫЕ ИХ ДЕЛАЮТ!!!

Добавлено спустя 8 минут, 1 секунду:
http://www.ci.ru/inform19_99/p_26_bil.htm

targitaj Поясни мне, спец по матчасти, какая разница между пакетом из сетевухи и пакетом вышедшим из свича?

Кстати, автор имхо не очень заслуженно получил шикарный приз, но вот обещанной доработки статьи я так и не вижу.

Bones по поводу мат части извиняй, статья просто взбесила. спецификация она и есть спецификация, а как сделаешь и будет ли работать - совсем другое дело.
по поводу разницы - какой свитч? с собственным маком или без? простые свитчи пакеты не меняют... про посложнее - не знаю, не копался. ты лучше покажи мне свитч, сделанный строго в соответствии со спецификацией, поставь их штук несколько и попробуй. а эти, которые сейчас продаются... в самом дешевом наворотов полно.

Добавлено спустя 6 минут, 57 секунд:
Blackened

хм. как насчет Винроут? или вопрос в другом контексте?

targitaj Нет, ты мне по простому, на пальцах объясни что такого происходит с пакетом при прохождении через свитч, что после нескольких таких переходов пакет становится недееспособен?

Опять перепутали хабы со свичами. Правило 5-4-3-2. 5 линков, 4 репитера, 3 нагруженых сегмента, 2 нагруженых репитера между двумя рабочими станциями.

Mikrob Будем проще, на пальцах. У меня есть две машины, между ними я ставлю 5 нагруженных (забитых полностью другими машинами) СВИЧЕЙ. Работать будет или нет?