Последняя стабильная версия:
https://www.google.com/intl/ru/chrome/browser/

Прямые ссылки на дистрибутивы
Google Chrome #18052469

Bomchik если вручную, то можно щелкнуть ПКМ на вкладке - Отключение звука на вкладке.

конкретных примеров привести не могу, т.к. уже не вспомню почему так происходит, но помню только то что при дописке --cache-"Буква диска:\Cache" в свойствах ярлыка в папках AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\Cache и Media Cache все равно прибавляются файлы... а я вообще не чищу кеш, т.к. в этом нет необходимости, в крайнем случае закрываешь браузер, удаляешь папку с кешем в RAM-диске и все, быстро и просто.

Если бы так было бы у всех, то этот вариант переноса кеша даже бы не рассматривался. Если у вас наблюдается такое действие, то это не означает, что это наблюдается у всех. У вас локальные проблемы.

Так у меня тоже все просто. Закрываешь браузер и кеш очищается автоматом. Тратить RAM под кеш, имея SSD с большим ресурсом, считаю не очень разумным.

Да и нынче 8Gb маловато, чтобы их вот так разбазаривать на какие-то кэши

зы. я последний раз "баловался" рам-дисками, где-то во времена xpsp1 или xpsp2, так что вылезайте из прошлого века

Яков
У вас 8ГБ под ваши нужды хватает, другим нет.

Шрифты в Хроме стали просто мрак. Поэтому пользуюсь Cent Browser, где еще живет DirectWrite даже несмотря на 57 движок.

Добавлено спустя 1 час 7 минут 23 секунды:

Лично мне не надо, Хромом не пользуюсь, только знакомлюсь с новыми версиями, а другим пользователям понадобиться.

Сейчас открыл Slimjet, посмотрел шрифты. Если это "нештяк", то я вам действительно сочувствую.

какие тогда вам еще шрифты нужны? лучше я только в Maxthon видел. может у вас что-то с монитором не то, или какие настройки Clear Type "неправильные"? у меня со шрифтами полный порядок, никаких размытых/"волосатых" букв нет, все четко, читается прекрасно как в дорогой книге!

Народ, centbrowser по потреблению ресурсов лучше хрома будет?

По моим наблюдениям размер папки с кешем хрома (без всяких ручных указаний) укладывается в 100-200 метров.
Мне абсолютно не жалко откусить от своих 8 гигов эти 100-200 метров. Тем более никто не запрещает использовать динамическое управление памятью (когда оперативная память расходуется только при наличии физически записанных на рамдиск данных, причем при удалении данных память освобождается), которое есть в старом добром Primo Ramdisk. Откушенное местечко я разбиваю в NTFS с размером кластера в 4кб, и передаю браузеру. И да, так быстрее чем на SSD. Причем SSD у меня не самый медленный - Plextor M5P 128гб.
Стоит ли так заморачиваться? Каждый сам для себя решает. Мне нравится максимально быстрый отклик браузера при цене в 100 мб памяти.


У меня всё тоже самое, и пишется именно на рамдиск.

Яков
У меня монитор Samsung SyncMaster P2270H (Digital) в FullHD и поэтому все искажения шрифтов прекрасно видны. У хромоклонов никогда хороших шрифтов не было. У одних чуть лучше, чем у других, да и то настраивать надо. Мне у Firefox шрифты нравятся, поэтому, если не надо активно серфить, а в основном читать, то перехожу на Firefox. Где-то так у меня получается.
Если вам нравится ваше качество, то что я могу возразить. Приятной работы.

Добавлено спустя 34 минуты 38 секунд:
WSK
То, что вы пишите, уже давно пройдено, протестировано. Никакого увеличения скорости не дает, только меньше на пару попугаев. Кеш должен быть на своем месте, а не у черта на куличиках. Также стоит Primo Ramdisk, только для решения совершенно других задач, а не для размещения мусора. Для меня удобно, что можно создавать одноразовый RAMdisk. Имея достаточное количество памяти и хороший канал, дисковый кеш нафиг не нужен, что и сделано у меня на Firefox. У меня с этим порядок, чего и всем желаю.

я вот прироста быстродействия не заметил, планирую отказаться от рам кеша
кстати, ссд у меня такой же
зы. заметил что при установке некоторых программ, в частности 1с, они ругаются на нехватку места во временной папке (1 гб рам диск), она у меня тоже на рам диск перенесена, приходится временно переносить темп на ссд

возможно никакого прироста скорости работы браузера и нет на самом деле, может быть это "самовнушение", хотя фактически скорость записи в ОЗУ без малого в 20-ть раз выше чем у хорошего SSD, или это ниочем не говорит?
но как уже сказал WSK на необходимости переноса кеша в RAM-диск никто не настаивает, у каждого свое мнение на этот счет!
а кто сказал что в кеш в ОЗУ это "на куличиках"?

Тест. Производительность при размещении кеша на RAMdisk ниже, пусть эта величина ничтожна мала и её можно легко пренебречь, но она есть. У себя вообще бы отключил дисковый кеш на хромоклоне, да дядя chromium не дает такой возможности.

У Cent Browser забавный русский перевод:

#77

Так как ось у меня на английском и мне не хочется переключать язык в браузере, то просто скажу, что в локализированной версии, казалось бы от русского сокомандника автора браузера, "Tab" тоже умудрились "перевести" и там просят нажать "Вкладка" ...
Это не единственный огрех, но пока самый смешной и заставивший меня задуматься на несколько секунд )

Во! То, что надо было ) Спасибо большое.. не увидел..

m0nty
И где эта кнопка находится? Может я до нее еще не добрался.

Всем привет! Вчера попробовала в Хроме посидеть (до этого только Мозиллой пользовалась), немного тормозит (хотя фаерфокс ещё сильней тормозил). Погуглила, нашла статью по настройке. Удобно, но интересует именно ускорение работы в браузере. Буду благодарна)

Rick001, в новой вкладке начать набирать сайт, который поддерживает поиск, как бы это сказать - из хрома. И вот если нажать "таб", то можно из адресной строки искать все что хочешь конкретно на этом сайте и не все сайты это поддерживают.

Прогнал тут тестик. Время снималось стандартным инструментом для разработчиков (F12 - timeline), подряд для каждого варианта, с минимальными задержками. Отрубил метрики (и всё лишнее) и позагружал главную сайта. Результаты сведены в таблицу с графиком.

P.S. После теста было решено метрики обратно не включать

WSK а как выключить метрики? Это телеметрия?

m0nty
Понятно. Не пользуюсь фишками адресной строки.