Наиболее популярные архиваторы в нашей стране – WinRAR и 7zip.
Но на самом деле их сотни. И на специальных сайтах есть результаты тестирования. Так вот, на сегодняшний день везде по соотношению степень сжатия/ время сжатия лидирует FreeArc. (Справедливости ради скажем, что WinRAR и 7zip тоже показывают неплохие результаты). Например http://www.maximumcompression.com/data/summary_mf2.php. Причем автор идет не по пути увеличения степени сжатия, а по пути уменьшения времени. Так предыдущие версии архиватора 0,5 сжимали плотнее последней 0,666, но по времени были середнячками. Последняя же, потеряв чуть в степени сжатия – выиграла в скорости в разы! Только не думайте, что он сжимает хуже WinRAR и 7zip – на максимальных режимах FreeArc их «сделает». И распаковывать широко распространенные архивы умеет.

Назвать архиватор FreeArc «новым» - язык не поворачивается. Первые версии появились в 2004 году. Но начиная с этого года, с версии 0,666 автор решил вынести его для публичного применения.
http://freearc.org/ru/News.aspx

Естественно, любые результаты желательно проверить самому.

Результаты по сжатию моей рабочей папки с документами - 1908 МБ - файлы разных типов: много сохраненных веб-страниц, .doc .xls .pdf .djvu. Всего 129 папок, 714 файлов.

WinRAR 3.93 х86
скоростной 2м01с 1 338 219 Кбайт
быстрый 7м02с 1 291 580 Кбайт
обычный 7м55с 1 287 805 Кбайт
хороший 7м50с 1 286 791 Кбайт
максим. 8м03с 1 284 539 Кбайт

FreeArc 0.666 (май 2010)
-m1 55с 1 345 977 Кбайт
-m2 1м15с 1 296 016 Кбайт
быстрое 1м35с 1 294 422 Кбайт («-m3» 1м32с 1 293 558 КБ)
норм 2м18с 1 278 622 Кбайт ("-m4" 2м04с 1 278 066 Кбайт)
-m5 7м19с 1 242 634 Кбайт
-m6 7м59с 1 232 226 КБайт
высокое 14м43с 1 230 845 Кбайт («m7» 11м34с 1 227 647 Кбайт)
ультра 17м04с 1 170 190 Кбайт

Удивляет примерно одинаковое время сжатия WinRAR во всех режимах кроме скоростного.

В моем тесте пары архиваторов, примерно одинаковые по степени сжатия:
1. «FreeArc норм» - «WinRAR максим»
2. «FreeArc быстрый» - «WinRAR быстрый»
по времени сжатия FreeArc лучше в 4 раза!

Сжимал и другие папки, преимущество FreeArc местами было еще больше. (Выложенный выше тест делал последним и наиболее тщательно). Например, папка 260 Мб: WinRAR обыч 1м10с 200 979 Кб, FreeArc быстр 16с 179 926 Кб.
Архиватор по этим показателям очень понравился!
Причем, пожалуй, важнее даже не плотность сжатия, а скорость. Ждать архивации своей рабочей папки 8 мин (RAR обычн) - утомительно долго. А я время от времени делаю резервные копии. Поэтому либо RAR скоростной, либо FreeArc норм.

Ну и не следует забывать, что архиватор FreeArc - экспериментальный, для ответственного хранения вряд ли следует использовать. Зато для переноски файлов – самое то!
(Под экспериментальным автор понимает в частности то, что в любой момент формат сжатия может быть изменен и новые версии не смогут открыть старые архивы.)

Об авторе архиватора.
Собственно знаю совсем немного.
Автор – Булат Зиганшин.
Во времена DOSа был очень популярный архиватор – arj. Так вот Зиганшину принадлежит версия arjz с более плотной упаковкой данных.
В последующие годы он разработал архиватор Tornado и …
Если открыть архиватор WinRAR, в нем - Справку - О программе - благодарности
то можно прочитать:
"Значительно увеличить степень и скорость сжатия архивов RAR позволили полезные советы Александра Хорошева и Булата Зиганшина." То есть он в какой-то мере является соавтором RARа.
Приложил ли он руку к созданию 7zip – не знаю.

Если появятся вопросы непосредственно автору архиватора, то он просит их задавать здесь:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?for ... 4&start=20

Примечание от 12.12.2010
У архиватора FreeArc 0.666 многопоточность реализована следующим образом:
Метод
-m0 – сжатие отсутствует;
-m1…-m4 – многопоточность по умолчанию (с версии 0,61);
-m5…-m9, mx – однопоточность;
-mex5…-mex9 – многопоточность.
Для оптимальных по соотношению время сжатия/ степень сжатия характеристик вместо -m5…-m9, mx нужно использовать -mex5…-mex9. Я получил выигрыш по времени в 2 раза на своем двухядерном (псевдочетырехядерном) i3-530!
Этим и объясняется улучшение показателей последних версий архиваторов в тестах – просто режимы –m2, -m3, -m4 по умолчанию теперь используют многопоточность!
Для корректной работы с методами -mex5…-mex9 необходима версия 0,67 от 17 ноября 2010 или более поздняя. Взять можно отсюда: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?for ... it=1&m=1#1
Кроме того, версия FreeArc0,67 может создавать архивы форматов .zip и .7z

Результаты по сжатию папки с документами - 750 МБ - файлы разных типов: .doc .xls .pdf, от Корела, Компаса. Всего 398 папок, 1925 файлов.

Нормальные режимы
WinRAR 3.93 х86 обычный непрерывный 3м12с 271 881 128 Байт
7zip 9.20 Norm LZMA2 16MB 2Gb 2thr 4м09с 222 968 830 Байт
FreeArc 0.666 (май 2010) «-m3» 44с 206 885 626 Байт
FreeArc 0.666 (май 2010) «-m4» 1м13с 202 571 836 Байт

Максимальные режимы
WinRAR 3.93 х86 максим. непрерывный 3м04с 271 233 567 Байт
7zip 9.20 Ultra LZMA2 64MB 4Gb 2thr 4м52с 201 637 554 Байт
FreeArc 0.666 (май 2010) «-mx» 3м37с 186 503 812 Байт

Пользователи WinRAR и 7zip – что думаете?

Shuld, результат 7-zip с алгоритмом LZMA (не 2) давайте еще.
Собственно, из "подробного описания алгоритмов" я так понял, что Павлову под силу сделать свой архиватор не хуже.

Это все интересно, но я вот честное слово лет 10 уже ничего не архивирую, кроме 10-15 документов (фотограйиф) просто для того, чтобы удобнее было их отсылать по почте (по работе в основном).

Тоесть по сути, архиватор нужен то, только чтобы кучу файлов объеденить в один и потом выслат ьпочтой или выложить в сети

Но, если человеки часто и по многу архивируют, то хороший архиватор видимо получился

winrar & 7-zip, все остальное в топку...

архив верстки за 2010, 50 файлов в среднем по 32Мб каждый (формат .indd), в сумме 1.57Гб.
На работе система Core i7 920@3700, 6gb и т.д.
Тестировал только на максимальных параметрах сжатия (ибо остальные нет времени и лень).
Настройки: #77
#77

Результаты:
7zip 1м 48с - #77

FreeArc 2м 08с - #77


Несмотря на то, что FreeArc медленнее сжимает при Ультра сжатии (максимум при сжатии использовал 2 потока, а 7zip все 8 потоков) - разница в размере в полученных архивах довольно приличная.. А если еще взять в сумму бэкапы баз за предыдущие года (.indd, .tif и базы 1С, которые делаются автоматически ночью каждые сутки сейчас в 7zip архиве), то получится приличная экономия места.

Смотря что упаковывать...
Протестировал на файле формата ASN.1 размером чуть менее 16МиБ. 7-zip запускал через GUI, уровень сжатия ультра, размер словаря 16МиБ, размер слова 273, 2 потока (P4-HT), методы сжатия LZMA/LZMA2. По времени и по степени упаковки оба метода вышли одинаковы.
FreeArc поставил консольный, упаковывал просто с ключом -mx. Получилось быстрее, но сжатие чуть хуже.

1. Я создал тему по принципу "кто предупрежден - тот вооружен".
Просто на меня результаты тестирования произвели впечатление.
2. Автор архиватора не утверждает, что FreeArc всегда сжимает плотнее и быстрее. Но в большинстве случаев. Противоположные случаи тоже имеют место быть.
3. Наиболее сильно по соотношению степень сжатия/ время сжатия FA лидирует при значениях архивации -m3 и -m4. В зоне предельных сжатий различие уменьшается. (FreeArc 0.666 (май 2010) «-m4» 1м13с 202 571 836 Байт и 7zip 9.20 Ultra LZMA2 64MB 4Gb 2thr 4м52с 201 637 554 Байт)
4. В моих экспериментах ключ -m3 показал время меньше и плотность лучше, чем "быстрый", а ключ -m4 оказался лучше ключа "норм". Добавки в виде ограничения размеров блока ухудшают параметры (но видимо уменьшают требования при разархивации).

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

7zip 9.20 Ultra LZMA 64MB 4Gb 2thr 5м20с 201 637 554 Байт
(7zip 9.20 Ultra LZMA2 64MB 4Gb 2thr 4м52с 201 637 554 Байт)

То, что автору удалось допилить павловский LZMA, существенно повысив быстродействие, — безусловно здорово. Позволяет надеяться, что и создатель алгоритма в состоянии допилить его в своём продукте (тем более, что код FreeArc открыт).
То, что есть препроцессоры форматов, позволяющие заметно улучшить плотность упаковки, еще более здорово. Даёшь конкуренцию.
Но... Как тут уже обратили внимание, дома архиватор нужен далеко не всем, а на производстве использовать продукт, находящийся в альфа-стадии разработки, опасно.

Мне этот вопрос интересен, т.к. часто приходится сжимать большие объемы. К сожалению сегодня нет возможности проверить самостоятельно.
Вот только вопрос: - А почему никто не привел сравнение времени разархивирования!?
А то я тоже могу написать супер архиватор... только с разархивацией у него будут проблемы )))

эти ранее созданные архивы: viewtopic.php?p=7918039#p7918039
распаковка
7zip - 40-48сек
FreeArc - 25-27сек
запускал несколько раз, оба использовали только 1 поток из 8. HDD Seagate ST500418AS 500Gb.

Спасибо.
Надеюсь многопоточность будет прикручена.

На сайте http://www.maximumcompression.com/data/summary_mf2.php время разархивирования указано.

Слона то я и не заметил!

У архиватора FreeArc 0.666 многопоточность реализована следующим образом:
Метод
-m0 – сжатие отсутствует;
-m1…-m4 – многопоточность по умолчанию (с версии 0,61);
-m5…-m9, -mx – однопоточность;
-mex5…-mex9 – многопоточность (в стадии тестирования).
Для оптимальных по соотношению время сжатия/ степень сжатия характеристик вместо -m5…-m9, -mx нужно использовать -mex5…-mex9. Я получил выигрыш по времени в 2 раза на своем двухядерном (псевдочетырехядерном) i3-530!

REtaiL_OZ
Можете попробовать сжать свои данные методом -mex9?
Разница по плотности должна быть небольшой, а выигрыш по времени - ....? (4-х кратный?)

Добавлено спустя 8 часов 35 минут 31 секунду:
Для корректной работы с методами -mex5…-mex9 необходима версия 0,67 от 17 ноября 2010 или более поздняя. Взять можно отсюда: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?for ... it=1&m=1#1
По моим тестам версия 0,67 сжимает чуть лучше предыдущей,
кроме того может создавать архивы форматов .zip и .7z. Пока с ошибками.

Наглядный тест архиваторов на декабрь 2010 года.
Участники тестирования: WinRAR 3.93, 7z 9.20 и FreeArc 0.67а (17 ноября 2010).
Сравнительное описание этих архиваторов по состоянию на 2008 год - http://alsafr.livejournal.com/5429.html
#77
Таблица таблицей, но это очень ненаглядно, трудно охватить все сразу. Столбцовые диаграммы - тоже малоинформативны.

А на графике с осями "размер архива"х"время сжатия" - все сразу видно.
График для варианта "байт"х"мин:сек"
#77
Каждый маркер обозначает один результат теста. Результаты разных архиваторов обозначены разными цветами. Слева вверху – быстрые режимы, справа внизу – максимальные режимы. У архиватора WinRAR маркеры «обычный», «хороший», «максимальный» неожиданно слились в один, т.е. между ними в данном тесте практически нет разницы!

График для варианта "размер архива в %"х"скорость сжатия (в логарифмическом масштабе)".
#77
Такой вариант графика более универсален. Даже если на другом конце Земли кто-то будет сжимать с процессором типа i3-530, то легко заранее прикинуть требуемое время или выбрать режим.

Из графиков хорошо видно, что при одинаковой степени сжатия затраты времени у FreeArc в 2…5 раз меньше конкурентов! Особенно хорошее соотношение «степень сжатия/ время» у режима –mex8.
У FreeArc методы –m9, -mx, ультра – одно и то же, для данной конфигурации компьютера.
Также видно, что «однопоточные» методы по времени значительно проигрывают «многопоточным». В дальнейшем их тестировать не вижу смысла.

Кроме того, FreeArc – мощный конструктор.
У FreeArc много удобных возможностей, которых нет у конкурентов.
1. В справке архива, кроме "обычной" информации есть данные об величине ОЗУ, необходимой для распаковки (видно на скриншоте REtaiL_OZ).
2. При архивации можно пользоваться готовыми методами, можно задавать командную строку - все без проблем.
3. В командной строке можно задавать параметры, ограничивающие необходимый объем памяти при архивировании и распаковке (независимо).
4. Гибкое управление режимом «непрерывность» - по количеству файлов в одном солид-блоке, по объему солид-блока (в КБ, МБ).
5. При желании можно в командной строке задавать/ комбинировать различные методы и параметры сжатия для различных типов файлов самостоятельно, вплоть до очень сложных конструкций. Тем самым оптимизировать архиватор для конкретных задач.
6. Архиватор может подключать внешние библиотеки с дополнительными методами сжатия, разработанными другими программистами, и сочетать их со своими методами. Однако при распаковке также нужны будут эти дополнительные библиотеки.

В предыдущем тесте мною были допущены неточности.
Для архиватора 7zip в режиме «ультра» было недостаточно памяти, поэтому я использовал только 3 потока, так же в других режимах. Это не совсем правильно. Для более легких режимов оптимально использование 4 потоков, что и сделано в новом тесте архиваторов в январе 2011 года.
Кроме того, я хотел дополнить тестирование архиватором nanozip0.08a.
Эта программа в максимальных режимах сжимает плотнее трех рассматриваемых архиваторов, на уровне печально знаменитого KGB, но при затратах времени существенно меньше последнего, не в сотни и тысячи раз дольше, а «всего лишь» в 5 раз, чем 7zip или WinRAR на максимальных настройках. Однако nanozip0.08a отказался работать с русскими именами файлов и папок (во всяком случае в Win-версии), поэтому в тестировании его не будет. Подождем следующих версий.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Наглядный тест архиваторов на январь 2011 года.
Участники тестирования: WinRAR 3.93, 7z 9.20 и FreeArc 0.67а (17 ноября 2010).
#77
Для архиватора 7zip в режиме «ультра» было недостаточно памяти, поэтому было 2 пути решения этой проблемы:
- уменьшить размер словаря (до 48 МБ), что приводит к уменьшению степени сжатия,
- уменьшить число потоков (до 3 или 2 с одинаковым результатом, поскольку на самом деле метод «ультра» будет использовать только 2 потока), что приводит к уменьшению скорости сжатия.
Оба варианта представлены в таблице. Для владельцев компьютеров с 64-разрядной Win и большим объемом памяти такой проблемы не должно быть.
Аналогичная ситуация сложилось с режимом –mex9 у архиватора FreeArc – где он переключился в режим 2 потоков (загрузка процессора до 50%).

График с осями "байт"х"мин:сек"
#77
Каждый маркер обозначает один результат теста. Результаты разных архиваторов обозначены разными цветами. Слева вверху – быстрые режимы, справа внизу – максимальные режимы. Маркер, который находится одновременно левее и ниже – лучше того, который находится правее и выше.
У архиватора WinRAR маркеры «обычный», «хороший», «максимальный» сливаются в один, т.е. между ними в данном тесте практически нет разницы!

График с осями "размер архива в %"х"скорость сжатия (в логарифмическом масштабе)".
#77
Из графиков хорошо видно, что при одинаковой степени сжатия затраты времени у FreeArc в 2…5 раз меньше конкурентов! Особенно хорошее соотношение «степень сжатия/ время» у режима –m2 (и в предыдущем тесте тоже).
В сравнении 7zip и WinRAR, первый во всех режимах обыгрывает, кроме скоростного, где WinRAR вырывается вперед.

Провел свежий тест архиваторов на январь 2012 года.
Участники теста: WinRAR 4.10b5 (15 дек 2011), 7z 9.22b (18.04.2011), FreeArc 0.67 (25 декабря 2011) и fp8 (2010-05-02).
Сжатие одиночных файлов и папки 2 ГБ.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?for ... tart=760#4
Из шокирующих результатов: при сжатии большого объема информации архиватор FreeArc во многих режимах сжал сильнее, чем Rar "макс. непрерывный". Само по себе это бы не так интересно, но при этом одновременно FreeArc (в одном из режимов) затратил времени ... меньше, чем Rar "без сжатия"!!!
Ну и еще такой вывод.
При сжатии больших объемов информации даже "скоростные" методы у всех архиваторов дают приличный результат по степени сжатия. Дальнейшее улучшение сжатия, собственно увеличивает его незначительно, зато время растет стремительно. Для большинства практических применений скорее всего достаточно "скоростных" методов.
(Не будем забывать, что FreeArc бесплатен и может сжимать в форматы zip и 7z, причем есть данные, что сжатие в формат zip осуществляется чуть ли не в 2 раза быстрее, чем у самого zip и 7z. Но я не использую эти форматы, не проверял.)

winrar использую в основном за его удобный алгоритм шифра (+проверка целостности архива + иногда раньше пользовал режим - отсылка на почту ) - архив 7 летней давности с паролем больше 8 символов не сломать в реале и сейчас
Как у freearc с шифрованием и ломанием запароленного архива ?
Если нужно просто собрать кучу файлов и папок в один архив , использую встроенный в винду zip - на ноуте с i7 2630qm скорость ограничивается только хардом , имхо .

Пока нет.

Тест архиваторов на декабрь 2012 года

Участники теста: WinRAR 4.20 (14 июня 2012), 7z 9.22b (18.04.2011), FreeArc 0.67 (28 ноября 2012).
Последняя версия архиватора 7z 9.30alfa по времени и степени сжатия практически не отличается от 9.22b.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?for ... art=780#19