ога я теоретик с 91го года уже как... еще раз гвоорю - прежде чем городить огород прочитайте плиз про менеджер памяти windows 7 и как он будет работать с большими обьемами памяти при наличии свопа на винте (вкратце - оно не будет писать на винт пока не закончится память, суперфетч и прочее как раз наоброт будут забивать память часто используемыми программками и данными, но память после них легко освобождается при первой необходимости). раз уж тут одни практики собрались, то диаграммы мега плюсов организации рамдиска в счет урезания оперативки - в студию! мне вот еще интересно (ну раз уж вы так переживаете за своп, а вернее за его местонахождение..) вы, простите, 100-мегапиксельные постеры редактируете в фотошопе или может одновременно с рендерингом хотя бы 100 мегабайтной сцены в максе играть пытаетесь? ну я больше не вижу вариантов того где 8 гигов могут закончиться... а может еще у вас там 5 виртуалок сразу крутятся по гигу оперативы каждая - я не знаю.
Вобщем читать читать и еще раз читать про менеджер памяти и его работу со свопом (в семерке).

зы я уже просто устал в теме про рамдискплюс в свое время спорить с такими вот как раз "теоретиками" что выгода от рамдиска ну никакая.
зыы я с 4мя гигами памяти по альт+табу между двумя играми в семерке переключаюсь так же легко и быстро как например между двумякопиями блокнота... (про 8 гигов я тупо молчу..)
зыыы все же на диаграммки бы посмотрел... авось я не прав:D

Это ничего не значит, я знаю учителя информатики с таким же стажем, который не может самостоятельно установить Win\ Поменять комплектующие
Про своп я не переживаю, он у меня отключается сразу после установки Win уже лет пять и вообще вопрос в ПЕРВОМ ПОСТЕ - о переносе папки ТЕМР в РАМ диск

У меня 7х64 после загрузки занимает около 1.2 гб, с запущенной оперой около 1.9 гб. Если запустить например Метро/Кризис, то сразу же вылазит окно с предупреждением о необходимости закрытия программ из-за нехватки памяти. (при установленных 4 гб). Какие вы там две игры запускаете и переключаетесь между ними, мне неведомо.
Одна всего с ХР , ибо некоторый софт ну никак под W7 не работает.
Непонятно, о чем был спор, но прирост скорости на порядок (х10), а иногда и больше (конкретно в распаковке\установке архивов\инсталяторов\драйверов, которые пишутся на ХДД в папку ТЕМП, а потом оттуда запускаются.)
Вы его у себя ставили ? И что_не_устроило ?

Всё правильно делаешь, для Е-серии, Ram-диск просто необходим

Максимий Я не могу без трудностей

Скорость распаковки rar например = 1 гиг за 37 секунд (27 мб/сек). Копирование того же гига из папки в папку 20 секунд, тоесть 50мб/сек на одном физическом винте... с одного винта на другой 65мб/сек... 4х ядерный фен 3.5гц, и обычные сата винты, правда с 2мя пластинами каждый (как бы рейд0 внутри винта), тоесть видим что узкое место не винт а проц... ладно, вопрос заключается в следующем - стоит ли переносить темп для быстрой распаковки инсталлеров и архивов в рамдиск?. Ответ очевиден или нет? ну и ко всему еще можно получить геморрой с нехваткой места в таком темпе.

зы я далеко не учитель информатики..)) (и слава богу)
зыы по личным ощущениям кабы распаковываются еще медленнее...
зыыы естественно брался 1 гиг файлов (2 файла) для упаковки и распаковки и эти же 2 файла потом копировались.

Вы точно не учитель информатики ?
Нет. Почему-то вы не привели для сравнения результаты при распаковке to folder "ТЕМР" on RAM Disk. Потому что их нет и небыло в вашей практике ?

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Скажите, а зачем тогда люди покупают эту программу за 99$ , раз компьютер начинает работать "медленнее" ?

1) точно нет, ибо сравнивал скорости винтов с 2мя головками 1 пластиной и 4мя с двумя пластинами - превосходство вторых ровно в 2 раза. данные пишутся одновременно на каждую пластину. (америку открыл?)
2) я прекрасно понимаю что если человек уже себе в голову вбил что-то... то это что-то уже не достать. (зачем мне щас создавать рамдиск и тестировать? для вас чтоли? мне же никто результатов PCMark и иже с ним не привел...)
3) некоторые еще и HDMI кабели покупают по 800р за метр, причем без вывода звука куда либо, вместо DVI... тока тссс... не говорите им что они напрасно тратят деньги)) а есть даже люди которые отдают по 5 баксов за игрушку перделку на applestore.. ну по крайней мере так было до ценза самих apple..


зы меня упрекнули в теоретичности - я провел тесты. результаты есть. в ответ ничего не увидел. кто теоретик?

Я могу показать результаты с точностью до наоборот. Превосходства там быть не может в два раза, если только разница между моделями дисков не 5 лет

Ну вы же сами утверждаете , что
, а у меня в несколько раз быстрее. Только стоял он на х86 и там была задействована "невидимая " для ОС память (>3.25 гб). Вот только опасения у меня насчет х64 редакций.

Ладно не буду спорить. Никаких 5 лет разницы, винты фактически одной серии просто один 250гб, второй 1тб, оба баракуды, кеша одинакого. скорость шпинделя 7200. разница ровно 2 раза. сейчас у меня 250гб баракуд - 2 штуки в рейд0, работает с такой же скоростью как 1тб баракуда 1 шт. состояние винтов идеальное.

Где RАМ диск ?
Вот например бенч (с интернетов), разве может RAM диск быть медленее ваших HDD со скоростями 50-65мб\сек
#77

Sulphide, в каком-нибудь тесте сие можно отождествить? Желательно, в общедоступных, типа HD Tune.

Разница ЧЕГО в два раза , линейной скорости чтения, времени доступа ?

Скорее всего у вас 250гб древние 7200.9 или 7200.10-й серий с начальными скоростями 75-80мб сек, а 1 тб наверное хххх528AS с начальной скоростью чтения в 130мб\сек.
Sulphide вот неплохая статья на ПС нашлась http://people.overclockers.ru/zauropod/record17

Ну дак блин как вы не понимаете, что скорость разархивирования все равно будет упираться в проц а не в скорость записи хоть на ссд, хоть на рамдиск хоть на обычные шпиндели??? я же говорю что именно в разархивировании нет преимуществ ни у ссд ни у рамдиска перед обычным. если и есть то далеко не уау! и не стоит отнимания лишних 2х гигов у системы!!!

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
250 7200.10 серии тоже имеет максимальную скорость передачи на уровне 78 мб/сек - потому что одна пластина!! 2 головки! больше никак!

все же знают что данные на рейд 0 пишутся одновременно на каждый винт, здесь то же самое - 1 пластина запись одновременно снизу и сверху, если 2 пластины и 4 головки - скорость записи и чтения увеличивается. или как вы думаете производители увеличивают скорости? если скорость вращения шпинделя фактически постоянна, а плотность записи на магнитной основе уже давно зашла в тупик...

Скорость диска не зависит от кол-ва пластин ! 78 мб\сек это потому, что плотность пластины всего 250ГБ ,а сейчас уже пластины на 667-750 везде используются. Например WD500AAKS ххV1хххх на ОДНОЙ пластине и скорость у него 130-135 мб\сек.
Она упирается именно в HDD, у меня квад даже на 40% не загружен при UnRAR

1)а вы про какую плотность? про расстояние между нулем и единицей или расстояние между двумя соседними дорожками?)) тоесть от точки до точки по дуге или расстояние между дугами соседними...
2) рар не умеет использовать 4 ядра ни для упаковки ни для распаковки - максимум 2.. как собственно и 7зип. отсюда и 40% (хотя могу ошибаться... во всяком случае где то тут же видел такое заключение в тесте процов...) во всяком случае и тот и другой исползуют ядра крайне неэффективно, ввиду особенностей алгоритмов сжатия и распаковки.

Злая @ ™
7 x64 сама при уменьшении свопа в ручном режиме предлагает установить некий минимальный объем для стабильной работы, чем этот объем не устраивает?
п.с. если SSD умрет до истечения гарантийного срока, то это просто замечательно

Не смешите людей ! Начиная с версии 3.62 или 3.70 ? поддержка 4-х ядерных процессоров есть !

Это даже не смешно. Конечно же в гр\м.куб

Злая @ ™
рамдиск, это всё шило, был у меня i-ram 4гб, целый год с ним промучился, так как постоянно нужно было думать о сохранности сохранённых на нём данных... плюнул я на это занятие, прикупив ещё одну ССДшку в помощь уже установленной паре работающих в рейд0, скинул на неё все темпы, своп и прочие кэши от разного софта... лепота, шума 0, всё летает, уже год, пока диск живой, ну, а загнётся, выкину, и куплю новый, они сейчас копейки стоят

Да меня не интересует своп, он уже наверное 5 лет как отключается сразу после установки Win, а вопрос то в первом посте и он о папке ТЕМР на РАМ диске

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
У меня тоже был, на нем стояла ХР. А что бы данные не пропадали, не надо было полностью обесточивать его. Там автономного питания даже на полсуток не хватало