Давно назрело обсудить вопрос судейства проводимых нами куонкурсов. То что проведение конкурсов (если их проводить правильно и вопросы судейства не вызывают ни у кого нареканий) интересны - думаю спорить никто не будет.

Камень приткновения - призовой фонд и занимаемые места, или все вместе, т.е. кому какой приз достается.

Что мы имеем? С одной стороны компания, совместно с которой проводится конкурс, заинтересована в проведении конкурса. Она выделяет призы и рассчитывает получить много интересных, хорошо написанныхз и технически грамотных материалоов про свои продукты.

С другой стороны - мы не можем знать заранее, сколько материалов будет прислано на конкурс и какого они будут качества. Это раз.

Далее. Как определить кто какое место занял? Вопрос очень сложный. Иногда (не часто, но к примеру как в случае с конкурсом GlacilTech) сразу видно тех, кто займет призовые места. Но так бывает не всегда. При составлении разными людьми списка победителей у каждого получается свой список. Вопрос, как согласовать эти списки между собой?

Итак, возможные варианты.
1) Жюри из нескольких человек (то, как у нас было до сих пор). Договариваются между собой о том, кто какое место занял, после чего публикуют итоги.
2) Жюри из нескольких человек. Каждый выбирает нескольких победителей, которым присуждается приз. Отличия от первого варианта, что жюри не обязательно договариваться между собой, каждый может наградить авторов, материалы которых ему понравились.
3) Голосование. Если принимать для участия в голосовании всех, то велика вероятность подтасовок.
4) Вариант, присланный Porsche997. Голосование, в котором участвуют только участники конкурса.

У каждого метода есть преимущества и недостатки.

Мне бы хотелось чтобы вопросов о подведении тогово конкурса больше не возникало. Чтобы все (или хотя бы большинство) были довольны. Потому что мы подводим итоги исходя из своего видения ситуации. Это не значит что мы намерянно хотим кого-то обидеть или зажать призы. Поэтому давайте попробуем как-то договориться.

Жюри должно быть из состава фирмы-организатра конкурса. Причем с указаниеме должности и фамилии. Чтобы исключить подтасовки и личное субъективное мнение не буду говорить кого.

Жюри человек этак из двадцати, желательно специалистов. Принятые работы обсуждаются коллективно, после чего каждый член жюри выставляет баллы по номинациям. После обработки результатов каждая работа получает набор средних баллов, из которого и вычисляется место в конкурсе. Мы так конкурс "Провода в порядок" на modding.ru судили - вполне удобно и работоспособно.

foma3000
Зачастую представители фирмы-организатора совершенно не рубят в том, что сами же продают - они ж менеджеры, а не инженеры. На моем веку еще ни разу конкурс с таким судейством не прошел нормально.

Я доверяю нашим рецензентам!
Как раз подходит под предложение:

Аналогично. Если рецензент учавствует в конкурсе, он лишается права голоса.

ОК. Верю. Везде эти менеджеры .
Тогда давайте обсудим состав жюри.
У кого какие предложения?

Вижу две основные проблемы:
1. Низкий уровень конкурсных работ, причём масса низкокачественных статей погребла отдельные неплохие статьи на ПС (не обязательно конкурсные), которые полезно было бы почитать.
2. Неудовлетворённость результатами конкурсов как со стороны авторов, так и читателей, и организаторов.

Прежде всего, нужно уточнить правила проведения конкурсов. Список призов всегда определён, но нужно в обязательном порядке оговорить, что при отсутствии достойных кандадатов главные призы не получит никто.

Прекратить практику "каждому по брелку". Есть главные призы и при необходимости будет выделено несколько дополнительных и поощрительных. Всё. Когда каждому вручается хоть маленький, но приз, тогда и пишется масса работ в расчёте именно на этот маленький приз. А нам интересны хорошие статьи, которые претендуют на главный. Косвенным образом это уменьшит количество пустых конкурсных статей и "мусора" на ПС. Зачем писать, если мало кто прочтёт и это никак не поощряется? К тому же это упростит организацию конкурсов - разослать полсотни призов не так-то просто.

Привлечь авторитетных форумчан и авторов статей не только к подведению итогов конкурса, но и к приёму материалов на конкурс. Автор пишет статью и предлагает её на конкурс. Рецензенты оценивают и только при достаточно хорошем уровне статьи принимают её на конкурс и ссылка на статью появляется на конкурсной страничке, а не на все подряд. Потом, по окончании конкурса, из этих уже заведомо неплохих работ определяются статьи-победители.
Добавлено спустя 21 минуту, 9 секунд
Как судейство осуществить технически. Создаётся открытый для чтения форум "Конкурсы на Overclockers.ru" с закрытым членством - начинать темы, отвечать на сообщения имеют право только члены группы рецензентов. Рецензенты выбираются по желанию из числа авторитетных форумчан и авторов статей.

При объявлении нового конкурса открывается новая тема, допустим "Конкурс Sapphire". Авторы публикуют статьи на ПС и вот после десятка "никаких" появляется интересная. Любой рецензент может сообщить об этом в теме и если серьёзных возражений со стороны остальных рецензентов нет, ссылка на эту работу появляется на странице конкурса - статья принята.

После окончания конкурса создаётся вторая тема - "Итоги конкурса Sapphire". В ней рецензенты приводят свои варианты списка победителей. Сюда же можно добавлять пожелания компании-организатора. В итоге путём открытого для всех обсуждения выбираются призёры.

Вот именно. Стоимость рассылки пачки бандеролей с календариками и прочей мелочтю лучше обратить в один-два поощрительных приза.


Тоже мысль. Но всё же повторюсь - оценивать призовые статьи рецензенту, самому учавствующему в конкурсе, не зачем. Дабы не было повадно "топить" конкурирующие статьи.

ну так отделите мух от котлет!

на все 120% согласен!

просто их мнение можно учесть, но итого пусть подводят как раньше...

Но не легче ничего не создавать, а просто лучшие статьи отмечать и обсуждать в форуме про ПС? А «трешь» просто переносить в записи (а не статьи) и забывать? Просто многие полюбили галочку «поместить как статью» вот это корень всех бед…

Doors4ever Полностью поддерживаю по всем пунктам. Особенно насчёт

[Viru$], это же "из числа авторитетных форумчан и авторов статей". О каких 'топить' идет речь? Ну что ты.

Я считаю, судить надо с позиции компании, организовавшей конкурс, и соответственно предоставившей призы.
Т.е. – хочет компания получить от конкурса увеличения продаж или рекламы своих товаров – присуждать главные призы тем, кто пишет интересные обзорные статьи (пусть даже и по одному продукту, а не всей линейке) ПОНЯТНЫЕ (!) ПРОСТЫМ (!!) СМЕРТНЫМ (!!!).
Хочет компания узнать кто покупает их продукцию, что ещё нужно улучшить в продукции – давать призы за технически «продвинутые» и информационно насыщенные статьи.
Хочет компания ноу-хау – пожалуйста приз за оверклок, вольтмод, и прочие изменения в готовых продуктах.
Я думаю так было – бы правильно.
А в судьях должны быть конечно и руководство Overclocker.ru и «маститые» форумчане. Определяют примерный круг призёров – 15-20 статей и каждый из жюри начисляет баллы понравившимся материалам. От 1 до 5 баллов за материал. Чей обзор набрал большее количество - тот и молодец…

Тогда, скорее всего, рекламные.

Рекламную статью или обзор написать тоже уметь надо - и в устройстве разбираться, что-бы на "не правде" не словили, и убедить человека надо продукт купить. Многие хорошими "технарями" могут быть, а обзоры их и рассказы бывает читать невозможно. Хотя и интересно.

пересакался много раз на форуме с членами группы "рецензенты"- очень грамотные люди.
мне кажется обсуждать компетентность столько авторитетных товарищей неправильно.
а
могут появится недовольные. ИМХО- пусть лучше большинство будет иметь возможность лицезреть только резульатыты труда резензентов в виде интересных статей, чем появится повод для очередных конфликтов внутри форума

QSS
Рекламную статью или обзор написать тоже уметь надо - и в устройстве разбираться, что-бы на "не правде" не словили, и убедить человека надо продукт купить.
Стимуляция написания рекламных статей - практика порочная. Где-нибудь в журнале "Потребитель" это может быть и будет прокатывать долгое время, но с такой аудиторией, как у нас тут, прокол рано или поздно неизбежно случится. Последствия можешь сам представить: афтару придется распрощаться с добрым именем лет этак на несколько, плюс удар по репутации сайта, плюс дискредитация идеи конкурсов как таковой. А если все вскроется не сразу, а только после того, как народ радостно накупит захваленного товара и поймет, что купил дерьмо?

Насчет предоставления призов: возьмем для примера недавний конкурс GT. Участвуя в конкурсе (и заняв первое место) я потенциально оказал компании некоторую услугу: простимулировал спрос на Igloo 7700 среди отдельной категории покупателей, внес рацпредложение по расширению модельного ряда и поспособствовал тому, чтобы несколько трейдмарков GT лишние пару дней крутились на слуху у половины форума. Взамен я получил почетное право таскать на себе рекламу компании в виде логотипов на футболке, сумке и часах . Учитывая, что для рекламной полиграфии у любой уважающей себя фирмы в любом случае существует отдельная статья в бюджете и лишних затрат такие раздачи не приносят, GT опять остается в плюсе.

И после этого ты еще будешь утверждать, что участники конкурса что-то должны организаторам? ИМХО, если требуются материалы, понятные простым смертным, имеет смысл обращаться к ресурсам широкого профиля, а не лезть со своим уставом на oc.ru. Ценность этого сайта, имхо, в том и заключается, что он ориентирован НЕ на простых смертных, а на людей думающих, склонных к познанию.

Если первые места будут присуждать только за статьи с сложными тех. выкладками и проф. терминалогией, то процентов 80 посетителей отвернуться от сайта и останеться человек 300, которые и будут вариться в своих вольтмодах и разгонах.

QSS Посетитель это не обязательно автор, участвующий в конкурсе, а сайту нужны именно грамотные статьи из-под клавиатуры грамотных людей. От бездарных "конкурсных статей" народ побежит ещё сильнее, иногда это жуткий бред. Опять-же, ваше утверждение можно подвести к следующему : "Любой юзер может написать абы что на конкурс и срубить приз". Это на мой взгляд никуда не годится.

Долго пытался понять пост QSS, не удалось. Видать 'не судьба'.

Только сложные и наукоемкие статьи вызывают интерес. Причем, он длится знаааааачииительно дольше, чем статья висит на home.
Привести пример CONTINENTAL?

О'к.