В далнейшем я бы рекомендовал составить страничку с вопросами для оценки стаьти. Соответственно прегде чем присылать статью на конкурс, юные и не очень оверклокеры могли бы сами оценить качество своей статьи. Так же ето бы упростило обсуждение статей в форуме.
Как пример могу привести форму для оценки статей из одного увжаемого научного издания (Извините, но на Английском)

1. Does the paper incorporate new results, techniques or theories of sufficient interest?

2. (a) Are the presentation and logic satisfactory?

(b) Is sufficient detail provided to support the conclusions? If no, please provide a brief explanation on reverse side.

(c) Does the paper contain information which is neither new or important, and which might well be omitted? If yes, please indicate the sections which might be omitted.

(d) Is the work put into proper perspective, by citation to prior work in the same field or related work?

3. (a) Do the figures convey their intended message clearly? If no, indicate figure nos:

(b) Are the figure captions/labeling of coordinates satisfactory? If no, indicate figure nos:

(c) Are the micrographs of good quality and are the magnifications clearly indicated in the micrographs or figure captions? If no, indicate figure nos:

(d) Do the tables provide necessary and sufficient information? If no, indicate table nos:

4. Are the English grammar and syntax satisfactory?

Recommendation: Accept Reject Revisions needed

Revised manuscript should be reviewed again? Yes No

1. Содержит ли эта статья новую, полезную информацию, представляющую интерес?

2. а) Удовлетворителен ли способ представления и понятна ли статья?

б) Достаточно ли аргументирована статья для итогового заключения? Если
нет, пожалуйста, приведите краткие пояснения для иного варианта.

в) Содержит ли статья информацию, которая не является новой или важной, и может быть опущена? Если да, пожалуйста, укажите пункты, которые могут быть удалены из статьи.

г) Материал, положенный в основу статьи, был взят из рассматриваемой обласи или же из другой работы?

3. а) Не мешает ли внешний вид статьи четко передать ее содержание? Если нет, скажите, как должно быть:

б) Удовлетворяет ли название статьи ее содержанию? Если нет, скажите, как должно быть:

в) Хорошего ли качества графические элементы статьи, соответствуют ли уменьшенные копии увеличенным и соответствуют ли содержанию? Если нет, скажите, как должно быть:

г) Достаточно ли информативны таблицы? Если нет, скажите, как должно быть:

4. Содержит ли данная статья орфографические ошибки?

Рекомендации: Принять Отклонить Необходим пересмотр материала

Исправленный вариант статьи должен быть пересмотрен снова? Да Нет

Интересную идею предложил dima333a

1. Содержит ли эта статья новую, полезную информацию, представляющую интерес?

в) Содержит ли статья информацию, которая не является новой или важной, и может быть опущена? Если да, пожалуйста, укажите пункты, которые могут быть удалены из статьи.

из одного увжаемого научного издания

можно создать закрытый форум для предварительно оценки статей, раздать "заслуженным участникам" доступ - очень просто , так же как и выбрать кандидатуры

fin, я согласен с такой идеей.