не кого я не имел ввиду. Просто написал что показалося после прочтения всей ветки и все не больше на ники не смотрел.

"Если что-то можно сделать плохо, он обязательно это сделает!" (Эд Мэрфи)
помню вроде, но не понял, и что?, кто механник то?

4upuk

IMXO Сходная ситуация во всех печатных изданиях. Рецензии очень часто негативные и статьи отправляьт на доработку.. и естественоо рецензии делаются до выхода статьи в печать.... Естественно редакция несет на себе ответственность

Самым надежным способом был бы раздел черновики, где статьи публиковалиць бы сразу! (т.е. авторство было бы публично засвидетельствованно. Ну а поместить такой раздел гдето в глубине сайта (подальше от первой страницы). Там бы статья и валялась до рецензии и доработки. т.е. публично уже есть но еще не офицально. там же можно организовать обсуждение вместе с автором!



Рецензентов можно набрать по схожему же принципу что и модераторов... и на статью достаточно одной-двух качественных рецензий ( соотвентсвенно риск минимален, да и найти виновного просто) ( А желающих пообсуждать полным полно, вон например тот же Енот вполне может проявить все недостатки статьи)

S@D



Тут не совсем хороше.. Во первых Doors4ever тоже человек и перечитывать множество статей во всех деталях не так то уж и легко.. Другой момент ето то что одному человеку очень трудно быть всегда обьективным, (одна голова хороше, а две лучше...) т.е. алтернативное мнение полезно

Добавлено спустя 18 минут, 46 секунд:
ИМХО : На данный момент появляется много достаточно сырых статей из за неопытности авторов. Когда критикуют все, то много глупой и необьективной критики.... Необходима группа здравомысляших людей, которая будет нести некоторую отвественность и давать аргументированные рекомендации по доработке статей до публикации на первой странице сайта.
Смешанная критика в форуме не всегда полезна, а часто встречаемые придирки и слабоаргументированные выпады отбиваьт охоты у начинаюших авторов... ведь что автор может поделать если статья уже опубликованна... пик интереса к статье как раз в первые дни публикации... дорабатывать то что уже в архиве не интересно


ИМХО: Авторитет сайта зависит от от качества и количества публикуемых статей.
Статьи надо отдавать на доработку, а не печатать сырыми или отметать вообше. После хорошей доработки многие из критикуемых статей могли бы вполне прибавить авторитета сайту и гордости их авторам. А что происходит? Публикуем сырые статьи а потом обсуждаем сырость и какие мы убогие ..... или убиваем желание что то писать отметая статью вообще ( хотя я так понимаю что большинство статей всетаки выходит на первую страницу


Рецензии психологически лучше делать ограниченным кругом людей до публикации, тогда у автора есть естественная заинтересованность , но если все так боятся за плагиаторов, то .. публикация в черновиках как варинат защиты...

так может тогда другой выход придумать который поможет автору:? если он из начальнно "жертва" то пусть просто опубликует набросок статьи в форуме для начала для обсуждения без притензий на статью а группа особо яросных искателей истины подправят дополнят исправят помогут посоветуют и после этого на 1 страницу Overa! A помошников в со авторы или в соучастники

Добавлено спустя 3 минуты, 5 секунд:
какой плагиат:? это же смешно зачем? что ему с этого :? это что Hi tech:? помоему всего лишь обмен опытом и помошью или я что то не понимаю.............. или все тут из за халявы:? кто сможет ее получить она ему просто не нужна помоему

Добавлено спустя 4 минуты, 17 секунд:
давайте попробуем я буду первым в разделе HDD открою тему сам я не писатель так что кто хочет сделать из этого статью пжалуйста только не надо бить сильно меня правильнее сделать сайт еше круче чем он сейчас и все
уж больно он меня прикалывает

Просто для справки: первоначальный несколько нездоровый интерес к конкурсу утих. В начале года присылали всё, что ни попадя и очень много статей приходилось отсеивать или рекомендовать опубликовать на ПС после доработки. Сейчас конкурс стабилизировался, вошёл в ровную колею - статьи присылают только те, кто действительно что-то хочет сказать, поделиться чем-то полезным. Конечно, статьи очень разного уровня, но даже в самой критикуемой есть мысль, рациональное зерно. Сейчас я крайне редко отказываю в публикации.

RU_SilaVlad прав. Делать закрытый форум можно только для каждой статьи отдельно. Пример: я пишу какую-нибудь бредятину, получаю как автор доступ в закрытый форум, после чего публикую чужую отшлифованную статью. Сделать закрытый форум нетрудно, но авторам туда вход должен быть закрыт, только для экспертов. А авторам после обсуждения высылать краткий или полный лог, чтобы они могли исправить ошибки.

Не уверен, что после публикации стоит продолжать обсуждение в той же ветке. Первоначальные ошибки ведь уже исправлены. С другой стороны, это будет интересно, косвенно оценить, в каком первоначальном виде была статья. Кроме того, все поправки экспертов носят рекомендательный характер и автор вправе не согласиться. Тогда тоже будет видно, что автору советовали, что он исправил, сколько времени ушло на всю работу.

Нужно будет изменить правила конкурса и оговорить, что права на статью переходят к сайту с момента отправки работы на рецензию. Иначе, отшлифовав статью у нас, можно легко выложить её где угодно.

Желающих стать рецензентами первое время будет много, но это работа и не такая простая, так что со временем многие отсеются.

Выкладывать в открытый доступ, мне кажется, не стоит. И уж тем более не стоит делать черновики. Это же двойная или тройная работа - сначала подготовить, сверстать и опубликовать черновик, а потом его корректировать. Заново чаще проще и быстрее сделать, чем переделывать.

dima333a


Не пойму я: чем не устраивают Персональные страницы? Это как раз место в глубине сайта, где можно выложить статью и обсудить ее в соответствующем форуме.

Можно обязать авторов предварительно выкладывать статью на ПС. Иными словами: отбирать на конкурс только статьи, опубликованные на ПС.

Затем в соответствующем форуме группа уважаемых экспертов перемоет авторам и их творениям все косточки и вынесет вердикт: публиковать статью на главной странице или нет.

Заодно не придется задаваться вопросом, какие конкурсные статьи D4E завернул обратно авторам: вот они, на ПС, полюбуйтесь и сами оцените

Так глядишь, популярность ПС приподнимется и сама администрация начнет более серьезно и ответственно относится к этому своему многообещающему проекту.

Периодически можно делать обзоры неопубликованных на главной странице статей, если автор по какой-то причине отказался статью дорабатывать, а тема, затронутая в статье, актуальна.

ЗЫ: Да, кстати, если я не ошибаюсь, в случае предварительного опубликования статей на ПС, их последующая верстка для выкладывания на главной странице существенно упростится и ускорится

Добавлено спустя 19 минут, 37 секунд:
Doors4ever А насколько сложно сделать экспорт сообщений из такой ветки автору в ЛС или на мыло ?

Согласен с xKVtor.
И вроде это уже было.
Сырая статья приходит на конкурс. Редакция предлагает доработать материал, методика - статья выкладывается на ПС, в форуме создается спец. ветка с обсуждением, где автор и добровольцы-рецензенты обмениваются мнениями/улучшают сабж.
Зачем изобретать сложности на ровном месте?

RU_SilaVlad Нет, чтобы статьи лучше стали.
Тоже нет, не примут, значит не подходит.
уже не подходит... ну и ладно, значит не прав был.



Doors4ever
Можно поитнересоваться, что будет требоваться от рецензоров?

lesnik75


Конкурс-то авторский, а здесь получится уже не авторский материал, а коллективное творение.

Можеть быть так: статья выкладывается на ПС с типовой формой рецензии, которую заполняют рецензенты, а D4E принимает решение, опираясь на мнение рецензентов?
ИМХО - рецензентов все-таки нужно как-то отбирать, механизмов отбора только два: выборы различными способами, или отбор администрацией сайта.
Первый вариант лично мне нравится больше.

forester66



Авторская идея и / или исполнение чего либо, а вот такие вещи как оформление, аргументация и стиль изложения ... хороше бы довести до просто приемлемого уровня. Зачастую люди имеют вполне приличную идею или некоторые мысли... но в статье мысли часто спутанны, не проведенны должные тесты, используется жаргон ( типа "поставил пару карлсонов", "камень не заводится" "видюшка с материнкой", "мать здохла" ) ит.д. ит.п

Вот тут то и надо помочь автору положить его слова (идею) на музыку ( воплотить в то что можно назвать статьей )

dima333a
Предложение понятное, но как это будет воплощаться на практике?
Я к тому, что итоговая редация статьи после обсуждения может значительно отличаться от черновика
А как потом определять насколько автор изменил

а насколько - фактическое содержание статьи, и кто в этом случае автор (соавторы) мыслей, оказавшихся в финальной редакции.
Например: я пишу слабенькую статью, по результатам обсуждения экспертов радикально ее переработаю и получаю приз?

Добавлено спустя 45 секунд:
ИМХО - много возможностей для плагиата возникает, как их исключать?

forester66 dima333a ребята, Д-4-Р уже обозначил его видение проблемы по-моему.
Закрытый форум с доступом только экспертам, после обсуждения все замечания отсылаются автору. Тот делает/не делает поправки, вылизывает сстатью и исправленную статью посылает опять. Её опять рассматривают: что автор учёл/не учёл. И так до соответствия статьи уровню сайта, либо забраковки статьи. Окончательное решение примет всё равно Д-4-Р, совет экспертов помогает автору в технически и визуално правильном изложении его мыслей, а не пишут "всей толпой".
Это наиболее правильный |имхо| вариант:
никакого плагиата, неоткуда просто взяться.
работа остаётся авторской, помощь носит рекомендательный хар-р
достаточно просто, сложности в технической реализации нет

только |имхо|
1 создавать отдельный форум по каждой статье?
там авторов не будет же, лучше темы.

2 отбор рецензеров: назначаться администрацией.
думаю это будет самым логичным и простым.
кол-во не имеет особого значения, главное из разных областей, с разными взглядами.

4upuk
Дык и я почти про то-же.
... кроме способа выбора рецензентов

Так что, тема заглохла? Мне кажется, что попробовать нечто подобное можно. Тем более, что у многих есть претензии к качеству статей, а подобные предложения появляются редко, но регулярно.
Для начала я бы предложил схему с закрытым форумом, к которому имеют доступ только рецензенты, о которой писал чуть выше. Письма со статьями приходят мне, рассылать их по десятку (или сотне ) рецензентов - занятие не из приятных. Поэтому для начала я могу выкладывать статью где-то на сервере, а в форуме буду создавать новую тему со ссылкой на архив. Эксперты скачивают, читают и в этой же теме пишут отзыв, после чего все комментарии отсылаются автору статьи, а все остальное (переделывать или нет, как переделывать) остаётся на его усмотрение.

Со временем можно будет завести отдельный почтовый ящик для конкурсных статей и дать постоянным рецензентам доступ, чтобы не перекидывать статьи туда-сюда. Да и мало ли нюансов выявится по ходу дела?

С рецензентами проблема. Есть несколько человек, которых я хотел бы видеть в числе рецензентов, навскидку: Enot, serj_, GReY, но как набрать остальных и захотят ли они?

Doors4ever Просто предложения были, дело оставалось за вами. Вот и ваш ход...
Вы уже готовы. Это хорошо
Я уже писал выше, но повторюсь:
Что будет требоваться от рецензоров? В какой форме должен идти отзыв?

Просто я например мог бы читать статьи и высказывать своё мнение, +/-. Но я не смогу это сделать так же грамотно как например Enot, serj_, GReY. Вот и спрашиваю. Может и моя помощь пригодиться?

Doors4ever
В качестве кандидатов предлагаю рассмотреть всех, кто когда-либо что-либо написал в "Пожелания и Критика".
Далее выписываются все ники, затем отбрасываются те, чья критика не аргументирована.
В итоге получим список, из которого можно выбрать достойных.
Примерно так...

Необходимо желание, списками принимать не получится. Согласен, что в качестве основы для отбора подходят те, кто высказывался в Пожеланиях, а так же авторы опубликованных ранее статей.

Что тут можно придумать кроме заявок? Плюс, возможно, раздача персональных слонов (назначение добровольцев).

vor

Эта фраза мне нравится

2 All. Мне больше всего наравится предложение - сначала выкладывается статья на перс. страницах, затем коллективно обсуждается и исправляется. Затем наиболее стоящие статья уже не главную выкладываются. А тем кто считает что это скучно (мол нету новых статей на главной, а только с персоналок), то они не правы.
1. статья есть на персоналке, её оттуда уже можно было ещё раньше почитать.
2. в конференции сидит малая часть посетителей сайта.
3. Это поднимет популярность ПС и конференции (т.к. там статьи ещё раньше будут появляться).
4. На главную стараницу будут попадать тольоко додеаные и вылизанные статьи...
Я против обсуждения статей в закрытом форуме... Т.к. эта ветка будет варится сама в себе, никаких новых мнений. Статьи станут ОДНОТИПНЫЕ по тематике и написанию. Многие статьи, даже хорошие, будут забракованы, т.к. не будут соотв. шаблону. Это будет похоже на нашу эстраду, когда мнение некоторых людей решает всё, а действительно хорошие вещи пропадают...
Это всеголишь моё ИМХО.