Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.11.2002 Откуда: New Mexico, USA Фото: 37
3DMark2001, 3DMark2003, CPUMark, Quake, Unreal, архивация, DBench (для TSC) и BenchMem64http://testmem.nm.ru/benchmem.htm Вот эти результаты были бы интересны мне.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.05.2003 Откуда: Новосибирск
Я помню во времена, когда у меня была 8 mb Savage4 очень популярной прогой была FINAL REALITY. Тестировала видюху. Но там можно и проц тестировать- выбрать рендерить в софте. На 366@550 целероне там ничего практически не видать, на 700@900 было уже что-то и тд... А как новые процы такое пройдут?
Эхххх. Ностальгия замучила .
Video Hardware Expert
Статус: Не в сети Регистрация: 26.11.2002 Откуда: С планеты земля
Doors4ever
1. В архиве ветки "процессоры" (на хоботе) была темка "Тяжёлый Benchmark чисто для CPU", в которой была ссылка на программу, измеряющую скорость CPU в рендеринге 3D сцен в реальном времени. Из оптимизаций программа имеет только под FPU и MMX, соответственно, P4 и Athlon будут в ней в равных условиях.
2. Такой тест, как 3DMark 03 брать в набор тестов для процессора нет смысла. В нём Tualatin 1100 с Radeon 9700 покажет намного больший результат, чем Athlon XP 3000+ с Ti4600.
3. Неплохо было бы взять какой-нибудь тяжёлый тест, не имеющий обточки ни под пень, ни под Атлон. Таким тестом могло бы быть компилирование ядра Red Hat 8 на ядре 2.4.20 и работа с базами данных MySQL.
4. Если использовать тесты Multimedia, то неплохо было бы проверить скорость в Virtual Dub при кодеке XviD с включённой оптимизацией под 3DNow! на Атлоне и SSE2 на пне.
C&C Generals, NFS Hot Pursuit 2 и DooM 3 неальфа (вряд ли, конечно).
Кстати, у меня такая мыслишка: про Атлон-то точно известно, что в КСе он рулит,
а вот П4 - сомневаюсь, интересно, можно ли как-то измерить их производительность в КСе (FPS там всегда 99).
Video Hardware Expert
Статус: Не в сети Регистрация: 26.11.2002 Откуда: С планеты земля
5. Про игры: IMHO, при современном уровне видеокарт разница будет столь небольшой, что будет укладываться в предел погрешности. Старые игры будут показывать настолько запредельный FPS, что разница будет просто смешной (какая разница - 380fps или 400, если моник мерцает всего 85 раз в секунду?), а новые будут упираться в возможности акселлератора.
6. В связи с тем, что бытует мнение о "холодности" P4, предлагаю экзотический тест - час CPU Burn.
Detonator/LX имхо не пойдет, т.к. будут разные условия: куллеры
но в принципе есть же куллеры, которые могут устанавливаться как туда, так и туда, было бы действительно интересно с такими поправками
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.10.2002 Откуда: Belarus, Minsk
1)3Dmark2001(в двух режимах Hardware T&L и в Software) в 640Х480Х16
2)UT2003 640X480X16
3)Quake3 640Х480Х16 low quality
4)3DSMaks
5)кодирование видео в Virtual Dub. (Detonator/LX )
6)архивирование в WinRar
7)CPUTest в 3Dmark03.
8)ну и наконец самое главное :тест на тепловыделение на каждой системе параллельно запускаются CPUburn и UT2003 и после того, как температура стабилизируется снимать показатели. Только для этого должен использоватся универсальный кулер, подходящий к обоим платформам, например Volcano7+.
Последний раз редактировалось Uninstall 06.06.2003 17:13, всего редактировалось 1 раз.
Во-первых, предложения по тестированию надо адресовать не Doors4ever, а мне. Во-вторых, про "Тяжёлый Benchmark чисто для CPU" - ссылку давайте, я посмотрю что это такое
экс-лаборант
Статус: Не в сети Регистрация: 24.09.2002 Фото: 0
Цитата:
P4 и Athlon будут в ней в равных условиях
Цитата:
Неплохо было бы взять какой-нибудь тяжёлый тест, не имеющий обточки ни под пень, ни под Атлон
Давно хотел подискутировать по этому поводу :о). А почему, собственно, нужно ТАК уравнивать шансы? Использует Р4 SSE2? Да. Увеличивается при этом скорость? Да. Так почему же нам это не использовать? Это же реальная скорость или вы будете отключать SSE2 в реальных приложениях? Пусть AMD вводит свой набор команд, пусть программисты оптимизируют под них приложения, никто же не мешает! Почему так не происходит - это уже другой вопрос и другая тема.
Такая уравниловка встречается очень часто: мне недавно прислали две статьи и в обеих подобный подход: уравниваем шансы за счёт одного из претендентов. Скоро опубликую, поспорим. Но на мой взгляд, нужно использовать в равных условиях все сильные стороны матери, процессора, чипсета и только в этом случае мы получим реально отражающий расстановку сил результат. Если кто-то чего-то не умеет, то это его проблема, а не соперника и искусственно корректировать это - значит искажать результаты.
Detonator/LX Когда я перелез с 1666 МГц на 2200 МГц, разница как раз в C&C Generals и NFS (high detail) и ощущалась, хотя видео очень слабое, Radeon 9100. А квака, 3Д Марки и прочее фуфло, на котором демонстрируется преимущество пней ессно ничего реального на поле процессорных баталий не показывают. Тесты кодирования/архивирования всего и вся нормальным людям нужны очень редко, разве что реалтайм оцифровка, чтоб FPS были высокими.
В связи с тем, что бытует мнение о "холодности" P4, предлагаю экзотический тест - час CPU Burn.
да, это было бы интересно
Цитата:
Неплохо было бы еще 3D StudioMax погонять... какую-нибудь сценку позасаднее.
я те сразу говорю - пень рулит !!! в 3Д Максе П4 рулит , и с этим ничё не поделаешь
только смысл в этом - наверно все знаю что П4 лучше в 3Д Максе, а профессионалов работающих в 3Д Максе наверно на этом сайте очень мало
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения