Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.02.2003 Откуда: Мойшква
Doors4ever
Прогоните плз встроенный бенчмарк в UT2003 в разных разрешениях - фил обзывается Benchmark.exe, лежит в папке system. Почему его именно, потому, что этот тест очень хорошо подходит для сравнения разных платформ. Прогоняется 2 карты Flybu и 2 карты Botmatch и выдается средний результат. Еще большой плюс, что настройки графики у этого теста фиксированные, не зависят от того, как настроена графика в игре, что для сравнения очень удобно и еще, что тест Botmatch очень процессорозависим, как раз хорошо подойдет для сравнения процов .
Detonator/LX
Про нагрев П4 - могу предложить свой результат. Гонял 12 часов дома свой комп запустив одновременно Кваку 3 с 11 ботами, UT2003 с ботами и CPUBurn - температура в комнате была 30 градусов, температура проца держалась около 58 градусов .
Конфиг компа такой -
P4 2400@3294 ( SL6RZ (OEM), FSB=183, Vcore=1,525) / Zalman CNPS5700D-Cu / Gigabyte PE667 /
512 DDR PC 3200 Winbond (2-6-2-2) / Sapfire Radeon 9500@Soft Radeon 9700 Pro 128 mb (360/600) /
80 Gb IBM IC35 / CD-RW NEC 9200 / SB Live! / Inwin S500 300 W (БП IW-P300A2-0) / WinXP SP 1
на морде (подключен на 5 в) и сзади (подключен на 7 в) по кулеру на вдув и выдув, Залман на 2500 оборотов причем, т.е. не на полные обороты, чтобы не шумел.
Давайте сравним два процессора. P4 и Athlon XP. Сначала по производительности. Большинство народа наивно верит, что топовая модель от Интела быстрее топовой модели от AMD.
Так ли это?
Плюсы AMD
В 2-3 раза более высокая производительность на вычислениях с плавающей точкой
Наличие собственного набора инструкций для работы с мультимедиа 3DNow, который, как показали тесты, быстрее, чем SSE и SSE2.
Кто там говорил, что AMD все заимствует у Интела?
И еще один большой плюс AMD - отсутствие гипертрейдинга, который замедляет подавляющее большинство приложений. Говорят, его можно отключить на P4.
Плюсы Интела
Наличие набора SSE2, который, в силу бОльшей распространенности
платформы Интел хорошо поддерживается программистами. Он позволяет на довольно небольшом количестве новейших программ компенсировать крайне низкую производительность P4 на вычислениях с плавающей точкой и приблизиться к производительности равнорейтингового Атлона, сравняться с ним, а иногда даже немного его обогнать на нескольких программах мультимедиа.
Более высокая скорость работы с оперативной памятью (больше шина) и собственным кэшем, что проявляется на WinRar.
Еще одна группа программ, которые любят Интел, это игры на движке q3. Тут причину я не знаю, проявлялось это еще во времена Pentium III.
Вот обычно на всех таких программах , а также тестах, написанных по заказу Интела, и производится тестирование топовых моделей, а наивные юзеры смотрят на них и говорят, "Надо же, топовая модель P4 все-таки быстрее топовой модели Athlon, но все-таки отношение цена/производительность у Athlon выше." Теперь вопрос, каких программ больше, которые используют классический блок вычислений с плавающей точкой или тех, которые оптимизированы под SSE2?
Часто проводится аналогия, что Athlon - это джип, который быстро едет по любой дороге, а Pentium IV - что то типа Мерседеса (в первую очередь по цене), который чуть быстрее едет по шоссе, но тормозит на бездорожье. Но шоссе для Pentium IV в виде SSE2 довольно мало.
К тому же очень жаль, что более совершенный набор инструкций 3DNow у Атлона мало поддерживается программистами. А результат такой - на меньшинстве программ - некоторых, новейших, в первую очередь для работы с мультимедиа, и то не всех, очень малом количестве новых игр, Pentium IV немного выходит вперед. Зато ощутимо отстает на современных офисных приложениях, сильно отстает на математических расчетах, катастрофически отстает на подавляющем большинстве старых и формально не самых распространенных, но в сумме составляющих большинство, программ.
Иногда отставание 3-х кратное, описан даже случай 8-кратного отставания P4 от Athlon. И теперь вопрос - а зачем мне нужен такой процессор, который не дает гарантии высокой производительности? Мой выбор очевиден - Athlon. И не важна его цена, был бы он дороже, я все равно бы его купил.
Второй вопрос - стабильность системы. Процессоры сами по себе не глючат, важны стабильность материнской платы и памяти. Так вот, можете мне верить или нет, но мой опыт общения c сотней людей говорит о том, что по таким параметрам, как стабильность системы и совместимость со всем софтом на первом месте находится Pentium 3, на втором Athlon, а на последнем - Pentium IV. Системы на Pentium 4 глючат по-черному, а Pentium 3 уже снят с производства. Просто никто не собирал статистики, и до сих пор большинство верит в "беспроблемность" систем на Интеле.
Так зачем мне нужен тормозной, глючный (пусть не сам по себе, но процесс производства материнских плат под него еще не отработан, в то время, как под Athlon они становятся все лучше) и дорогой процессор? Мой выбор очевиден - AMD Athlon XP !!!
Теперь насчет защиты от перегрева. Да, говорят, что в современные материнские платы под Athlon встроена защита от перегрева, говорят, что вроде бы работает. Но кулер я все-таки не рискнул бы снимать с работающего процессора. Даже если не сгорит, то получит серьезные ожоги. При остановке кулера сгорания это вообще редкость, но и такое было описано, особенно на старых материнских платах. Совершенно объективно запишем это в недостатки процессора Athlon, но риск можно свести к минимуму при грамотном обращении с системой. Насчет сколов, вообще не представляю, каким ламером надо быть, чтобы поколоть Athlon, и кстати, Коппермайн с голым ядром. Случаи сгорания Коппермайнов тоже известны, хотя, возможно, и более редки.
В общем я пользуюсь процессором Athlon и другим настоятельно его рекомендую. И крайне не рекомендую покупать Pentium IV, тем более Celeron на его базе. Если Pentium IV имеет "провалы" в производительности на очень многих приложениях, то Celeron на его базе просто тормозит на ВСЕХ приложениях.
Да, да, под ником Анкуров размещал соббщения именно я. Наверное, уже догадались.
Обычный мой ник для всех форумов Макс1.
Перейдем от слов к цифрам в сравнении процессоров от Интел и AMD.
http://www.ixbt.com/cpu/via-c3-1ghz-lowend.shtml Cpu right mark Model1 Rendering fps FPU/MMX без SSE 1 и 2.
Celeron 1.3 Ghz 8,9
Duron 1,3 GHz 10,1
Celeron 1,7 GHz 5,2
Athlon XP 1700+ 11,5
Блок FPU у Celeron точно такой же, как у полного P4. А что было бы без MMX?
Сандра 2001 - Athlon тестировал сам, а P4 - взял из базы, так как такого ... не держим.
Pentium IV 1,5 Ghz
ALU 2807 MIPS
FPU 895 MFLOPS
SSE2 7314 it/s
Athlon XP 1700+ 1467 MHz
ALU 4128 MIPS
FPU 2034 MFLOPS
3DNow 10015 it/s получено путем экстраполяции с Athlon "не XP", так как на Athlon XP тестирует только SSE
SSE 9360 it/s
Ну и кто быстрее, 3DNow или SSE2 ?
Еще заметьте, что Сандра публиковала два результата
для P4 - c SSE2 и без него, что само по себе некорректно, поскольку SSE2 следовало бы публиковать только там же, где 3DNow. http://www.osp.ru/pcworld/2002/11/020.htm
Цитата:
Измерив скорость произвольного и последовательного доступа к ОЗУ (и кэш-памяти), мы перешли к тестам процессорного ядра, и здесь Pentium 4 ждала очередная крупная неудача. Как видим, результат схож с предыдущим: первое место — у Athlon, второе — у Pentium III, а на почетном третьем — Pentium 4.
Как я уже говорил в другом форуме, это место не почетное, а позорное для процессора с такой тактовой частотой. По указанной мной ссылке тестировались AMD Athlon XP 2200+ 1,8 ГГц; Intel Pentium 4 2,53 ГГц; Intel Pentium III 1,2 ГГц. Результаты таковы, что P4 катастрофически сливает на многих приложениях не только Атлону, но и третьему пню с вдвое меньшей частотой. Заметьте, что у них крутится реклама Интела, но тестирование, тем не менее, было независимым. Еще несколько цитат оттуда же.
Цитата:
Перейдем к вычислениям с плавающей точкой. Классической контрольной задачей здесь является тест Ветстоуна. И тут во всех тестах лидер прежний — Athlon.
Добавлю - быстрее действительно в 2-3 раза.
Цитата:
В тесте с LZH безусловным лидером оказался Pentium III; несмотря на двукратное превосходство «четверки» по тактовой частоте, она во столько же раз отстала по производительности. Итого: разница более чем вчетверо. При переходе в защищенный режим лидером стал Athlon, а двукратное отставание P4 от P3 сохранилось. Athlon же обходит своего конкурента почти втрое.
А архиваторы, насколько я знаю, работают с целыми числами, то есть и здесь Pentium 4 тормозит. Правда, можно сделать вывод, что Pentium III был последним нормальным процессором от Интел. И один из выводов из той же статьи.
Цитата:
Процессор Pentium 4 обладает очень быстрой встроенной кэш-памятью, но крайне медленным ядром.
Ссылок на тесты достаточно? Перейдем к реальным приложениям. Мультимедиа - вот тут то Pentium 4 должен, если верить тестированиям на сайтах, просто разгромить Athlon. А что же получается на самом деле? Автор Dregor http://forum.ixbt.com/0015/035528-317.html Сжатие видео DivX'ом
Цитата:
Итак, перейдём к самому интересному - к результатам. Вот они, в порядке улучшения: 1. Р4 2.0 GHz - fps 22.18; time 2:22:55 2. AXP1700+(133x11=1466) - fps 23.27; time 2:16:13 3. АХР2000+(133х12.5 ;) - fps 24.45; time 2:09:44 4. АХР2000+(166х10 ;) - fps 25.35; time 2:05:06 5. АХР2000+(133х12.5)- fps 25.38; time 2:04:57 6. Dual-Athlon XP 2x1600+(1400 MHz) - fps 33.06; time 1:35:14
Итак, результаты в порядке улучшения: Система затраченное время 1. Dual AXP1600+ 28:44 2. AXP1700+ 27:16 3. Intel Pentium 4 2.0 25:31 4. AXP2000+ 24:03
Наконец-то Р4 показал всем Кузькину мать! С размером словаря 4096 Кб он "оторвался" на целых 7 секунд! Но со словарём 128 Кб проиграл сражение даже АХР1700, не говоря уж о 2000.
Ну и каким же надо быть после этого, мягко выражаясь, непрактичным, чтобы купить медленный и дорогой процессор Pentium IV?
Есть хорошая программа для нагревания процессоров - клиент Distributed.net.
сайт - www.distributed.net, запускать с ключом -benchmark. Тестит целочисленную производительность процессоров на предмет её употребления для взламывания шифров. То есть из той же оперы, что и всякие TSC и MD@home. Вот где видна чистая производительность ядра процессора - результат не зависит от чипсета/объёма кэша/навороченности звуковой карты /прочей фигни, а прямо пропорционален частоте процессора и эффективности его архитектуры (для конкретной задачи, ессесно).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.07.2003 Откуда: Москва
Макс1 aka Анкуров а чего-ж там в тестах атлон гоняли на разной шине и делителях , а пенёк да-же не гоняли.... НЕ УБЕДИТЕЛЬНО ГОВОРИШЬ.
1. Dual AXP1600+ 28:44 чего за дуал такой? два проца аль память в дуал? если процы - то какой человек будет эту машину себе собирать?
2. AXP1700+ 27:16
3. Intel Pentium 4 2.0 25:31
а насчёт налаженности производства матерей это ты махнул... мамки появляются новые и с новыми чипсетами на обоих платформах и когда это они успевают не придуманный чипсет обкатать? бред
цитата- Блок FPU у Celeron точно такой же, как у полного P4. А что было бы без MMX?, а что-же было-б без MMX у атлона?
Да и компьютер людям нужен не для того что-б в нём ковыряться, а что-б работал и никакой обычный пользователь не будет переодически смотреть - не поднялась-ли у него температура на проце, и гнать не будет. да-же крышку снимать не будет. т.к. не надо ему это. ему надо стабильность, что-б подошёл - включил, надоело - выключил.
у меня цел, скоростью не блестал, да и не надо ему было блестать в бухгалтерии. за-то полгода проработал с остановленным куллером на проце и БП весь в пыли и задолбанный ногами, не вис и ничем не страдал.
вам шашечки или ехать???
если нравится ковыряться в компе - это одно, хоть обковыряйся, сам этим делом промышляю.
вот те пример - фирма продаёт комплектуху, менеджер грамотный. но если у них сломается принтер или закончится картридж, то он не полезет туда, хотя знает это всё и спокойно может починить или заменить. он будет заниматься своими делами, а принтером займётся другой человек, которому за это деньги платят.
вообще чего-то я тут нафлеймил много, да и не по теме, как и ты :jump:
тесты нужны всякие, и с оптимизацией и без, а те кто против прошу в ДОС. будете измерять скорость мерцания курсора на разных системах.
если можно - пусть оптимизируют. посмотрим у кого оптимизация лучше получится.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.02.2003 Откуда: Санкт-Петербург
А у меня есть предложение протестить процессоры в обработке аудио в паре программ типо CoolEdit Pro и SoundForge. Ни разу не видел сравнения скорости современных процессоров в обработке звука...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.03.2003 Откуда: Минск
Цитата:
за-то полгода проработал с остановленным куллером на проце и БП весь в пыли и задолбанный ногами, не вис и ничем не страдал. вам шашечки или ехать???
Абсолютно нелепый довод в пользу Celeron. То, что он способен медленно работать без кулера - это именно "шашечки". А надо все-таки "ехать" - пусть с кулером, но быстро. Вот если бы определяющим аргументом была способность работы голым - тогда да.
Порекомендовал бы игрушку Flanker 2.5. Это авиасимулятор, ни под что не заточеный, и очень прожорливый до ресурсов процессора и скорости ОЗУ.
Там идет очень "громоздкий" просчет AI всех находящихся в воздухе самолетов, а так же следящих за ними ПВО. К тому же уйма 3D объектов (в городе).
При этом видеокарта не влияет существенно на производительность
(проверялось лично), играть можно нормально даже на RIVA TNT-1.
Конечно, тут врядли можно будет устроить тест вроде 3D марка, c финальным
подсчетом "попугаев", но разница может быть заметна и на глаз.
Хотя в том тесте
основной целью было выяснить зависимость FPS от мощности видеокарты.
Но не вижу причины, по которой подобную методику нальзя бы было применить при сравнительном тестировании подситемы процессор-память
INTEL и AMD.
И напоследок, если мой метод будет интересен, (о чем жду отзыва в этом форуме), могу предложить собственноручно сделанную миссию в
Flanker 2.5 для стресс-тестирования CPU+RAM компьютеров. Загружает
систему до упора. Например, мой Athlon XP 1700+>>2900+ (12x192 MHz FSB+RAM)
выдает в этой миссии около 10 FPS, а пердыдущая моя конфигурация (Athlon 1800+ (133 MHz FSB+RAM) выдавала около 2-5 FPS. Честно говоря, мне интересно было бы узнать, как поведут тут себя наши участники тестирования,
Athlon 3200+ и особенно хваленый P4 3.2!
Если, опять же, это интересно, могу скинуть эту миссию на e-mail.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения