Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 172 • Страница 7 из 9<  1 ... 4  5  6  7  8  9  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

1. Использовать не только новейшие программы, как правило заточенные под SSE2. Далеко не у всех пользователей они есть, и я уверен, что на более старых программах, которые до сих пор есть у многих пользователей, Атлон в большинстве случаев быстрее P4. Когда новые программы получат широкое распространение, Athlon 64 уже получит набор инструкций SSE2. Поэтому необходимо использовать программы, выпущенные не в последний год, а хотя бы за последние пять лет. Программы, заточенные под SSE2, тоже надо использовать, но только определенный процент. Это поставит процессоры в условия, близкие к реальным, и не даст неоправданных преимуществ P4.
2. Использовать не только приложения мультимедиа (направление, где P4 быстрее) и игры (где наблюдается примерный паритет), но и программы для математических расчетов, где Атлон быстрее, а также офисные программы. Как только в тесты включаются математические расчеты, сразу наблюдается паритет или преимущество Атлонов в общем зачете.
3. Использовать только реальные прикладные программы, а не тесты, создатели которых часто по той или иной причине стремятся создать преимущества для Интела.
4. Использовать свой набор программ, а не те, которые повторяются у разных тестеров. Сколько можно использовать интелолюбивые quake 3 и WinRar, и Serious Sam, про который давно известно, что он быстрее на AMD?
5. Из игр использовать не только 3-х мерные. Было бы интересно посмотреть на результаты, например, в стратегиях, например, время обдумывания хода противником. Кстати, результат здесь неизвестен. Я не исключаю здесь победы P4 за счет более высокой скорости работы с графикой.
6. Интересно было бы потестировать оба процессора на серверных задачах. Здесь тоже результат мне неизвестен, но интересен.
6. Тестировать оба процессора на самых распространенных в настоящий момент материнских платах, а не самых быстрых.
7. Каждое измерение производить несколько раз, указывать среднюю величину и погрешность измерения. Тесты, где P4 постоянно оказывается быстрее на 1 % на разных приложениях, вызывают большие сомнения.

to Uninstall

1)3Dmark2001(в двух режимах Hardware T&L и в Software) в 640Х480Х16
2)UT2003 640X480X16
3)Quake3 640Х480Х16 low quality
4)3DSMaks
5)кодирование видео в Virtual Dub. (Detonator/LX )
6)архивирование в WinRar
7)CPUTest в 3Dmark03.

Вот всего этого как раз не надо. Из семи приложений, кажется, только о UT2003
давно известно, что он быстрее на Атлоне, а об остальных давно известно, что они
быстрее на P4. Хочу совершенно новый набор. Пусть даже не очень распространеных программ.
У большинства обязательно есть такие программы, наряду с "хитами". И вот здесь-то как раз
меньше вероятность оптимизации под P 4.



Партнер
 

Анкуров
Непонятно зачем было писать такой длинный текст.
Все просто, как апельсин
Нужно протестировать на максимально возможном числе программ
и опубликовать только те результаты, где побеждает Атлон


 

А у меня, наоборот складывается впечатление, что различные Томы и Ананды тестируют на максимально возможном числе программ и публикуют только те результаты, где побеждает Pentium IV. А потом еще и поливают AMD грязью. Вот этого всего как раз бы не хотелось.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.10.2002
Откуда: Уфа
Тестирование проводилось с помощью популярного видеоредактора Ulead MediaStudio Pro 6.5
http://www.spline.ru/DigitalVideo/Compu ... htm#Athlon vs. Pentium 4
Так что надо выбирать под конкретные задачи.
Для видео и т.п., по собственному опыту, Интел предпочтительнее. :hitrost:


 

Насчет видео я и не спорю. Просто не надо говорить, что Pentium IV самый быстрый процессор. Надо добавлять "на определенных задачах". То же самое с тем же добавлением можно сказать и про Атлон.


 

Посмотрел ссылку, почему они не тестировали Атлон на TMPGEnc??? Pentium IV там всего на 20% быстрее, чем Pentium 3.
По своему опыту заявляю, что TMPGEnc НА АТЛОНЕ В 10 РАЗ БЫСТРЕЕ, ЧЕМ НА PENTIUM 3. Зато на Ulead MediaStudio Pro 6.5 протестировали, где P4 быстрее. Вопрос, сколько Интел им заплатил за "тестирование"? :mad:


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.10.2002
Откуда: Уфа
Да ладно вы :fingal: у кого какой проц стоит, значит тот его вполне устраивает в его задачах :beer:
Извиняюсь за сумбурность


 

http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1056317849
Цитата:
Athlon XP 3200+ с частотой 2.2 ГГц назвать полноценным конкурентом Penium 4 3.2 ГГц можно лишь со значительными оговорками.

Еще не протестировали, а уже готовим читателя к тому, что P4 должен победить.
Цитата:
До этих же пор даже процессоры следующего поколения Athlon 64 будут продолжать иметь столь невысокие частоты. Смогут ли они при этом составить достойную конкуренцию Prescott – сказать трудно

Дождитесь сначала выхода, а потом говорите. К тому же меня интересует не частота, а производительность.
Цитата:
Борьба с Intel на равных для нее заканчивается, компания возвращается в привычную для себя роль догоняющего.

А борьбы на равных никогда не было. Когда был процессор K6, он имел слабый блок FPU, который компенсировался набором инструкций 3DNow. Теперь Pentium IV имеет слабый блок FPU и SSE2. AMD давно уже производит более высокопроизводительные процессоры, чем Интел, но мало кто хочет это замечать. Только оптимизация программ под SSE2 сейчас больше, чем была раньше под 3DNow, что позволяет P4 выходить вперед на отдельных задачах. Причины оптимизации программистами связаны с бОльшей долей рынка Intel, вызванной консервативностью пользователя. Интел раньше выпускал более высокопроизводительные процессоры, начал выпускать процессоры раньше, имеет больше капитала и может позволить себе агрессивную рекламу. Но качество продукции от Интел не является причиной столь высокой доли рынка.
Multimedia Content Creation Winstone 2003
Цитата:
Процессоры Pentium 4, имеющие NetBurst архитектуру и обладающие высокоскоростной шиной с пропускной способностью 6.4 Гбайта в секунду оставляют старшие модели Athlon XP далеко позади.

Так называемая NetBurst архитектура при той же частоте во всех отношениях хуже архитетуры Intel 80686 и AMD K7. Скорость на некоторых приложениях достигается за счет SSE2 и отчасти за счет более высокой скорости шины. К тому же, если и позади, то не так уж и далеко.
mp3 LAME 3.93
Цитата:
можно отнести и на счет поддержки этими CPU технологии Hyper-Threading

Как известно, Hyper Treading приводит к ускорению работы, если запущено несколько задач, но если запущена одна задача, как правило происходит замедление, причем достаточно существенное. Если программа оптимизирована под HT, (впрочем, так же, как и в случае c SSE2), то это вызовет замедление работы программы на процессорах Intel 80686 и AMD K7. К тому же исправлять отсутствие реальной многозадачности в Windows, несущей до сих пор наследие DOS и Windows 3.11, даже в ветке NT, хотя и в меньшей степени, аппаратным путем - это вообще дурной тон. Такие системы, как Linux, показывают реальную многозадачность и без Hyper Treading.
Цитата:
В Quake3 Pentium 4 традиционно обгоняет Athlon XP, поэтому результат удивления не вызывает.

Почему-то это единственная довольно старая программа, которую до сих пор используют тестеры, отдающие предпочтение Интел.
Цитата:
Одно из немногих приложений, где старшей модели Athlon XP удается удержать лидерство, это – Unreal Tournament 2003. Хочется отметить, что все современные игры не имеют поддержки технологии Hyper-Threading, поэтому в играх потенциал новых Pentium 4 пока раскрывается не полностью.

Если запустить сразу несколько игр в нескольких окнах, тогда Hyper Treading может быть и раскроет свои преимущества. :lol: Кроме того, для PC существует всего 6 игр: quake 3, RTCW, UT 2003, Серьезный Сэм, Splinter Cell и Gun Metal. :lol: И на этом основании делаются выводы. В 3-х последних играх выжали преимущество для P4 порядка 1% в пределах ошибки измерения и делают выводы:
Цитата:
В целом, остается признать, что быстрейшим процессором для современных 3D игр на данный момент является Pentium 4 3.2 ГГц, обходящий Athlon XP 3200+ в большинстве игровых тестов. Ситуация меняется стремительно.

У любителей Интела она давно меняется стремительно, только Атлон остается самым быстрым процессором для игр.
Цитата:
Этот бенчмарк поддерживает многопоточность, а также все наборы SIMD-инструкций, включая MMX, 3DNow!, SSE и SSE2.

Разница здесь весьма незначительная, что доказывает то, что 3DNow ничуть не хуже SSE2. Видно также, что тактовая частота здесь важнее, чем частота шины. На остальных двух математических тестах Атлон в той или иной степени лидирует. К тому же подавляющее большинство реальных математических программ не оптимизированы под мультимедиа наборы команд и вряд ли когда-нибудь будут под них оптимизированы.
Цитата:
Проведенное тестирование явно показывает, что на очередном этапе конкурентной борьбы Intel удалось одержать победу над AMD.

Лично мне это доказало только то, что честного тестирования, к сожалению, не получилось. :( Тот же самый набор программ, как правило оптимизированный под SSE2, те же самые комментарии и т. д.
Цитата:
Сейчас же AMD оказывается оттеснена Intel в сектор недорогих процессоровх

Лично я не купил бы Pentium IV, даже если бы он стоил дешевле, чем Атлон.
Как раз из-за более низкой производительности P4 на большинстве реальных программ, не оптимизированных под SSE2. Ну разве что, если бы P4 стоил раза в два меньше при том же рейтинге. Причины, по котрым AMD вынуждена продавать свои более высокопроизводительные процессоры дешевле, я уже описал выше.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.05.2003
Откуда: Narkolaeff (...
Блин!
$%*#"^&%*!@^#$%&@#!$^%&#$%
Извините.... не сдержался.....

Обещали компиляцию!!! (хотя бы ядра линух) а ещё лучше штатными компиляторами DELPHI\C++

Вот там интереснее!!!!

Епрст!

Анкуров
Никто и не спорит что Пень как при равной ЧАСТОТЕ так и при равной стоимисти будет СУЩЕСТВЕНО ОТСТОЙНЕЕ чем Аслон!

Но де мне взять 3гГц Аслон? Жидкого азота не нанасеся!!
У АМД траблы(конкретные) с "СОИ", с А64 дело не спасут!!!

Разве-что стратегический алианс Микрософт-АМД против Интел :D
Я в это не верю....

Если провести тестирование сиитем ценой в 1000$ системник, то АМД выиграет (там уже о двухпроцовости не грех вспомнить),
А о _топовых_ моделях я соглаен:
P4 - Быстрее(3,2 gHz - 2,2 gHz)
P4 - Мощнее (~100Bт)
Р4 - Дороже (до 700$ и выше розница)
Р4 - Производильнее в большенства СОВРЕМЕННЫХ ПОПУЛЯРНЫХ приложениях с поддержкой ССЕ(2), ХТ, ....

_________________
Искренне ваш - x@kma.mk.ua
Хроническое лечение - тоже болезнь.


 

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.12.2002
Unknown_2
Обещали? Гдеее?

_________________
Поддержка phpBB на русском языке - теперь официально!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.05.2003
Откуда: Narkolaeff (...
Mr. Anderson

Цитата:
Обещали? Гдеее?


страница 4
" А вот насчёт подбора тестов согласен с Stille. "

А выше:
.........

Компиляция
Delphi
C++
ядро Linux

........


Мне до одного места перфоменс в попугаях 3Д, зато научто-расчетного типа задачи ближе, а еще ОЧЕНЬ интересовала скорость компиляции.

Когдато давно
К-6 III 450(+? не помню) обгонял PIII 450 очень существенно в компиляции (даже на глаз было заменто, когда посчинали ~10-40%) это при равной ЧАСТОТЕ!

_________________
Искренне ваш - x@kma.mk.ua
Хроническое лечение - тоже болезнь.


 

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.12.2002
Unknown_2
Хехе... так разве это обещание провести тест?
Или может оно исходит от непосредственно тестера?

_________________
Поддержка phpBB на русском языке - теперь официально!


 

Цитата:
А о _топовых_ моделях я соглаен:
P4 - Быстрее(3,2 gHz - 2,2 gHz)
P4 - Мощнее (~100Bт)
Р4 - Дороже (до 700$ и выше розница)
Р4 - Производильнее в большенства СОВРЕМЕННЫХ ПОПУЛЯРНЫХ приложениях с поддержкой ССЕ(2), ХТ, ....

1. Быстрее по частоте не значит быстрее по производительности
2. Мощнее - это что преимущество? Справедливости ради отметим, что температура ядра у P4 меньше, потому что микросхемы от Интел самые большие микросхемы в мире :D.
3. Дороже - при более низкой производительности.
4. Athlon производительнее в большинстве приложений. Pentium IV производительнее только в тех приложениях, где есть оптимизация под SSE2 и нет оптимизации под 3Dnow. А это значит, что на Атлоне программа пойдет гарантированно быстро, может быть чуть медленее, чем на P4, в то время, как на Pentium IV возможны провалы в производительности до 2-3 кратного отставания от Атлона из-за слабого блока вычислений с плавающей точкой у P4. Меня не интересует "современность" и популярность приложения. Если приложение более новое и больше распространено, это еще не значит, что оно лучше. До чего же Интел умеет продавать (вставьте любое ругательство) за большие деньги, и народ еще искренне верит, что P4 самый быстрый процессор.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.05.2003
Откуда: Narkolaeff (...
Анкуров
Два раза повторять - это фича агитаторов!

Я это написал к тому, что П4 - по многим показателям ТОПОВАЯ модель девайса!

И еще если я разделил пункты частота и производитьность - значит я их различаю логично?

И еще у ИНТЕЛа есть КОЛОССАЛЬНЫЙ " + " для западных потребителей -
Интел - стабильность (поробуй потопи такого гиганта)
АМД - неуверенность в завтрашнем дне (год два и банкрот при плохом раскладе)

Это одна из полуофициальных причин
Борлан-Майкрософт "неконкуранции" а сегментации рынка....

_________________
Искренне ваш - x@kma.mk.ua
Хроническое лечение - тоже болезнь.


 

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.03.2003
Быстрее, медленней....... дело к сожалению в другом. Главное преимущество P4(в отношении "домашних" компьютеров):
"Хочу у вас купить хороший компьютер, но я не очень разбираюсь, посоветуйте - ну, тогда вам нужен Интел Пентиум 4 2800 или лучше 3000Hz....."
А AMD выбирают, в основном, уже разбирающиеся люди, которые собирают комп самостоятельно и трезво оценивают для чего он нужен, скорость, цену, качество мат.плат, возможности настройки и т.д. и тогда выбор, на мой взгляд, будет очевиден.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.05.2003
Откуда: Narkolaeff (...
вывод очевиден по соотношению $/perfomance
И почемуто именно в процах(????????????) его стараются не применять и не выпячивать...

А тогда(без разгона)
А1800+(2000+)+512ДДР,+КТ400 (~80$) равных.... нет....

а обидно....

Хочу себе например П4 с НТ и 800 шиной, но $$ мало надо $$$$...
;)


ЗЫ А с копиляторами набочили Абидна!!!

Ну потестите их !БЛИН!
пожалуйста!!!

_________________
Искренне ваш - x@kma.mk.ua
Хроническое лечение - тоже болезнь.


 

Прошу прощения, за вторжение.
Все мы здесь оцениваем производительность систем.
Но хоть кто-нибудь из Вас задумывался, что все мы используем несколько очевидных и неправильных факторов при оценке нашей системы.
Это операционная система - раз
Заточетенные под нее дрова - два
Желание выжать максимальное из компьютера, не имея никакого понятия, как он работает - три.
У меня в пользовании 24 компа, и все на AMD.
Немного объясню почему.
Сколько времени нужно на восстановление системы?
Залез вирус, неправильный нажим клавиш со стороны секретаря, выключение питания и
......... система не грузится.
Хорошо, когда один комп, а если это сервак, на котором висит еще с десяток юзеров?
А если все они работают через тарелку или выделенку.
Как все бысто восстановить?
Partition Magic 5.0
Создаем образ диска, и при неправильном обращении поднимаем рабочий.
На Пеньке у меня уходило на это 20 минут. (Перепробовал П3, П4, и т.д. - деньгами не обременен, выборами материнок и прочего девайса тоже)
На Дурике 650 - прошу не путать с современными дуриками (типа 750 и выше) 8 минут.
На Атлоне 1700, Epox 8RDA+ частота проца и памяти синхронно 200 - 4 минуты
тоже самое - 166 -3,4 минуты
тоже самое - 133 - 2,5 минуты.
Не могу сказать, что Epox - это круче всего, но на Asus я забил давно.
Зачем гнать проц, мучить память, и заниматься прочей фигней?
Сначала, друзья, отладьте свою тачку в чистом DOSe и я обещаю, что после этого она Вас не подведет.
В игрушки не играю ( времени нет), но могу сказать что дома у меня, после тестирования винтов, материнок, процов, и прочей муры, и без всякого разгона комп летает, как угорелый.
1700+ Radeon 9700 Pro Epox 8RDA+
и в 3DMark 2001 19000 попиков - на частоте 133
Пеньков я таких не видел никогда.........


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.10.2002
Откуда: Череповец
Прочитав сегодняшнюю статью о сравнении AMD3200+ с P43200(к сожалению MHz), я нахожусь просто в шоке.
Ясно, что Athlon технологичнее, но Пень просто мочит своей частотой.
Понятно, что P4 700$, но он будет стремительно дешеветь.
Факторы производительности и цены пока еще на стороне AMD, но это состояние крайне шатко: стоит Intel скинуть цену и траурный марш для AMD обеспечен...
Стоит ли ждать от Athlon64 чего-то волшебного? По-моему нет.
Господа! Король умерает!


 

О платформе.
Предложения: Потестить на выдяхаха от ATI и nVidia(Видел тест, где на одной видяхе выигравал P4, на другой - Athlon)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.05.2003
Откуда: Narkolaeff (...
Izh
IMHO мать/СД.... но никак не проц тут виноват..... имхо....

_________________
Искренне ваш - x@kma.mk.ua
Хроническое лечение - тоже болезнь.


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 172 • Страница 7 из 9<  1 ... 4  5  6  7  8  9  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

Лаборатория














Новости

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan