to CSK
Так в том то и дело Доказывать, что
на очень большом числе задач топовая модель P4 медленнее топового Athlon XP, мне уже надоело.
Если бы народ брал процессоры, исходя из своих задач, а не по привычке к Интелу,
то, во-первых бы, не все выбрали P4 даже при той же цене, а во-вторых никто бы не брал
Celeron P4. А то один человек мне говорит, что берет компьютер для математических расчетов и собирается взять P4. Причем собирается использовать какую-то старую программу, которая о SSE2 понятия явно не имеет. Я его убедил хотя бы измерить скорость ее работы, не знаю, что он взял, больше я с ним не говорил после этого.
to Ze Kraggash
Извини, но твоя наивность просто поражает. Все-таки, почему Celeron-ы пользуются таким спросом
Причем здесь производительность.
to Izh
В том то и дело, что на таких задачах никто не тестирует,
хотя таких задач очень много, а потом делают выводы в пользу Интела.

AMD не хватает не производительности, а совсем другого - умения продавать процессоры. Я понимаю их трудное финансовое положение, но неужели нельзя сделать дешевую рекламу по телевизору?
Просто: "AMD Athlon XP - самый современный процессор для PC" по всем странам буквально на несколько секунд. То, что P4 - тоже самый современный, только на других задачах,
я не спорю, но придраться к AMD тут будет нельзя.

Очень правильный подход!!! Согласен на все сто!!! Хотя некоторые фанаты, которые кричат на всех углах XXX- Rules все равно останутся при своем мнении, и давайте не будем забывать, что PIV-3,2 - последняя модель на NothWood, дальше у Intel Presscot с нормами 0.9, а что есть противопоставить AMD не совсем понятно, и не надо говорить, уважаемые поклонники AMD, что они Athlon 64 типа выпустят, это немного не про то!

Уважаемый, этим выражением вы плюнули на довольно большой контенгент, который СОЗНАТЕЛЬНО выбрали Intel, а так же на огромное количество корпоративных потребителей, которые тоже СОЗНАТЕЛЬНО выбрали Intel, или простите вы где нить в солидной конторе AMD приметили???

Уважаемый, вы просто фанат, и пожатуй первый, который в офис AMD затащил если вы каждый день только тем и занимаетесь, что переставляете системы на машиных пользователей (сорри востанавливаете системы ) эт значится такой вы сисадмин, ... больше сказать нечего!

Да и вообще, это очередная грызня на тему кто кого сильнее заплюет!!! такое уже не раз было... но все опять к тому же. При это фанаты AMD никогда не переубедят фанатов Intel и наоборот. Вместе с тем, реально никто из них эти топовые модели как Intel так и AMD завтра покупать не побежит! Просто каждому хочется доказать, что его Ч...Н круче!
А воз как говорится и ныне там!
Но дело в том, что в финансовом плане Intel действительно намного сильнее AMD, а реалии жизни показывают, что подчастую этот аргумент намного весомее, чем производительность самых топовых-притоповых-присупертоповых процессоров!!! Таковы Селявя господа, поклонники AMD!!!

Поподробнее можно, в чем выражается эта сознательность? Если вы верите в тесты на очень ограниченном числе приложений, то вы очень легко поддаетесь внушению. Я изучил кучу сайтов, где пользователи и независимые тестеры сравнивали производительность процессоров, и картина для P4 складывается такая, что этот процессор обладает очень низкой производительностью на большинстве приложений. Может быть вам нужна мощная машина для работы с аудио-видео информацией? Тогда да, если деньги есть, может быть есть смысл купить топовую модель Pentium IV. И то, если кроме видео-аудио компьютер практически не используется, потому что на большинстве задач, которые не попадают в тесты, Athlon быстрее, иногда в 2-3 раза при том же рейтинге. Если цена играет роль, то и в мультимедиа при равной стоимости не топовая модель Athlon будет быстрее. Я тоже "затащил" AMD в офис, отговорив от покупки 1700 Celeron.
Или использование в офисе Celeron 1700, обладающего крайне низкой производительностью, говорит о "солидности" фирмы и грамотности ее сотрудников в компьютерном "железе"? Если у Вас до сих пор в голове сидит стереотип о том, что для офиса не пригоден AMD, попробуйте аргументированно это доказать. Аргументы о глюках, перегревах, сколах и сгораниях не принимаются, потому что надо уметь собирать, надо уметь выбирать мат. плату, хороший корпус и кулер.

А может быть Prescott не про то? У Apple и AMD есть уже 64-разрядные процессоры, а Интел (Итаниум не в счет, он не для персонального компьютера) будет сидеть на 32-разрядных технологиях. А включить поддержку AMD64 им гордость не позволит. Вопрос заключается в том, что круче, с точки зрения неграмотного пользователя, более высокая тактовая частота (при низкой произвлодительности, но этого большинство не понимает) или 64 разряда. А такие пользователи составляют большинство покупателей компьютеров. Если AMD грамотно учтет психологию пользователя в своей рекламе,
то может быть и увеличит свою долю рынка. Если же нет, то даже в случае разорения AMD я надеюсь, что такой проект, как Hammer, будет жить. Например, он будет называться не AMD Athlon 64, а IBM Athlon 64. Тогда Интел не сможет даже сказать, что она производит "процессоры для IBM-совместимых компьютеров" Нет, честно говоря, этого не хочется, желаю AMD убедить пользователей в преимуществе своей продукции, увеличить свою долю рынка и выйти на прибыльность. А пользователям не совершать ошибку, и не поддерживать монополию, которая производит более медленные и более дорогие процессоры.

Анкуров
К сожалению не самый современный... Есть еще и Barton, и, наконец, Athlon64...

Гость
Вот будет Prescott на 0.09, вот тогда и поговорим... Аналогично и про Athlon64... И приложения, заточенные под каждый из процессоров... И будет у нас возможность сравнить теплое с мягким... Ибо сравнивать Athlon64 с архитектурой IA32 можно лишь с практической точки зрения... Типа как старые программы будут работать на Athlon64... Ибо новые программы на pre-Scott (а также и post-Scott) работать все равно не будут... А даже если и можно их будет запустить в эмульгаторе, то это будет не езда, а ерзанье...

TS
Корпоративные пользователи не СОЗНАТЕЛЬНО выбрали Intel, а кто-то ЗА НИХ принял это решение... Скорее всего системные администраторы, которые с предубеждением относятся к процессорам AMD (безотносительно к современным процессорам)... Именно про те процессоры AMD (aka K5 (года так 1995)) слагали мифы (все равно мифы) о их глючности (ибо проги на Clipper 5.0 все равно пришлось патчить, просто K5 90 уже глючил на пустом цикле проверки производительности (и нах.. он был там нужен), а Ынтел столкнулась с ним на Celeron 266 (без L2 кыша))... А заставить бы администраторов покупать компы в конторы за свои кровные лавандосы и мы бы посмотрели на количество Pэntium4 3.0C в бизинесе... Нет, бесспорно, есть целый ряд программ, ЗАТОЧЕННЫХ под "костыли" (aka SSE2, ХуперТрыдинг) для архитектуры (NetBurst) процессора Pentium4, ради которых его стоит покупать...
Не далее как ВЧЕРА я восстанавливал упавшую Windows XP Professional RU... Упала она, кстати, на истинно арийском Compaq Evo D300v (Celeron/370 1.4GHz, 128Mb RAM)... Упала, кстати, не из-за железа, а из-за гр@#$нных информационных бесполезников, проинстулировавших туда device ПАК (программно-аппаратный комплекс) АККОРД... Типа чтобы в контупер без Touch-memory нельзя было зайти... Лечится загрузкой с CD-ROM'а, запуском текстовой консоли восстановления и chkdsk'нием ситемного диска... А мифы, что компы на Athlon XP постоянно глючат это для вас, ЛАМЕРОВ и ФАНАТОВ Ынтел, отслюнявлявающих бабло за недоPэntium4...

Харе вам, народ, блин!

и так все об єтом знают!

Я, например буду покупать тот проц, равных которому по соотношению
Цена(до 100-120зелени)
----------------------------------------------- = максимум.
производительность в том че именно надо

А комуто важнее имидж, стиль, пальцезагибание, или же перфоменс в кодировании виде любой ценой
(тут P43200(bus 800) +PAT+HT+Dual400DDR+SCSI) равных не имеют и что дальше!??!


Я возмущен тем что пообещали потестиь как люди хотят, а сделали как всегда....
;(

тьфу!

Я, далеко, не первый, который "затащил в офис АMD"
Дело в другом, Есть такая программа Volvo, по которой ищут запчасти на автомобили Volvo.
Она содержит около 2 миллионов (я не ошибся) маленьких файлов по 3-4 килобайта, записанных на DVD диске.
Бедный Пень, пытался двое суток скопировать эти файлы по сетке.
Результат простой - комп умер.
Кроме Volvo есть очень много программ, которые используют чистый DOS и под продукцию Microsoft последних версий становится никак не хотят - ну не знают они этих примочек....
Дай им DOS и все...
Вот с этого все и началось.
А чем закончилось - я писал выше.

Блин, бред какой...
Для вас финансовое состояние компании является аргументом в ее пользу при выборе? А для меня - соотношение цена\производительность. Мне вас жаль.

Финансовое состояние AMD является доказательством того что нет в этом мире справедливости .

ЗЫ: Не надо было тему называть Intel vs AMD.
У темы с таким названием просто нет шансов не перейти в бесполезный спор.

Я надеюсь это тестирование поствит точьку в баталиях Фанатов !

Bzik
Не поставит... На то они и фанаты...
Это тестирование нужно IT-специалистам, принимающим решение о покупке компьютера, выполняющего определенный класс задач... Хотя, по большому счету оно и им не нужно... Ибо каждый занимается определенным классов задач... И знает о производительности той или иной платформы на этих классах задач... Или не хочет слышать о той или иной платформе (камень в огород корпоративных IT специалистов)...

Мда.....

Annihilator

Зря так горячишся.... Для серьезных корпоративных пользователей ставбильность кампании играет часто намного более важную рольнежели 1-5% кое-где и кое как....
Тем более, что сравнивать процы щас вообще нереально! ОНИ просто разные.... и не надо ля-ля...

А заточка предложений..... вспомните дрова под виде и 3д покуаи..... Вот то-то же....

2 администрация!!!!!!
И все-таки почему никто упорно не хочет тестить компиляцию приложений (линукса/ядра/...)???
Там процы в более интересных условиях!!!

А если выбирать конфигурацию ???????????
программы одно ..... железо это другое ...!!!
ведь P4 можно тестировать на какой нить Формозе .... а AMD на KT133 .............

????

Unknown_2

А не хотят это потому что в реальной жизни это мало кому нужно .......
если бы каждый день приходя с работы(учёбы,детского сада) чел бы садился за комп и запускал компиляцию ..... тогда да ..
Хотя если "до кучи" то и этот тест тоже можно !

Гость
Имелась ввиду Говяная материнская плата
Это образно говоря .....

Unknown_2

Cогласен. Не хотят потому-что не нужно.

Тема в принципе, видимо, тупиковая. Но кое-что вывести можно.

1. Нельзя искусственно ограничивать тестируемые задачи из-за того, что один проц что-то поддерживает, а другой - нет (те же SSE2, HT). Где-то HT даст эффект, а где-то и нет. В конце концов, если и процессор, и софт поддерживают некую фичу, то почему мы их должны ограничивать? Пусть молотят изо всех своих сил.

2. Нельзя ожидать, что в итоге мы сможем сказать: Процессор XXX лучше, чем процессор YYY.

3. А итоговые данные должны примерно звучать как "Процессор XXX на таком-то классе задач быстрее процессора YYY на ZZZ%". И это в лучшем случае. А скорее всего получится, что будет куча информации (безусловно, полезной), что вот, мол, на программе тако-то выигрыш такой-то. И все.

4. Очень бы хотелось разложить софт по неким типам - перегонка видео, "голая" математика (crafty, что-нибудь из распределенных вычислений), архивирование и т.д.

Если кому-то показалось, что я "болею" за определенную модель/фирму, у которой есть вышеназванные фичи - загляните в профиль, свой выбор я делал осознанно.

Gljukats
IMPOST

Hea,
я привел пример линуха, потомушо его проще всего тестиь или описывать, а реально скорость компиляции интересна в MS VC++, Borland bulider/delphi. И это не мифические задачи а реальные повседневные вещи! и достаточно многих людей.
Например когда-то К6 III (именно 3) рвал равночастотный пень 3 почни в полтора раза (0-50%) при копиляции срр.
Хотя процентов 50 решат чипсет....