Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   NetFrien    LAV48   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 11814 • Страница 1 из 5911  2  3  4  5 ... 591  >
  Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
 
Прилепленное (важное) сообщение

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.04.2003
Откуда: Windsor, Con...
В теме обсуждаем вопросы и проблемы:
создания (проектирования),
эксплуатации (в том числе перенос массивов/информации),
ребилда (восстановления работоспособности)
и сопутствующие этим вопросам моменты.

Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 15:18

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.


Последний раз редактировалось LAV48 03.08.2016 11:14, всего редактировалось 8 раз(а).
Поправлена ссылка "Игры с RAID"



Партнер
 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.03.2003
Откуда: Moscow
Есть несколько режимов работы Raid0, 1, 0+1, 5
Raid 0 - представляет собой запись информации по кускам. Допустим, есть 2 жестких диска, инфа на них записывается следующим образом. Я представлю этот процесс в виде 0 и 1. Имеем начальную инфу 11010111, которую надо записать. После записи на диски инфа будет выглядеть так: первый диск - 1001, второй диск 1111. Это я так, для большей понятности. А вообще данные разбиваются по блокам. Причем скорость возрастает примерно в 2 раза.

Raid 1 - представляет собой зеркало. Информация хранится на двух винтах и, соответственно, при записи происходит копирование информации сразу на оба винта. При чтении эта информация сверяется. Причем скорость остается такой же или немного меньше, но зато надежно.

Raid 0+1 - ну это понятно, Raid 0 + Raid 1. Но тут уже двумя винтами не обойдешься. Нужно как минимум 4 винта. Но зато тут и скорость и надежность. Правда скорость будет чуть поменьше Raid 0.

Raid 5 - представляет собой немного урезаный Raid 0+1. Тут, в отличие от Raid 0+1, количество винтов начинается с трех. Принцип работы тоже представлю с помощью нулей и единиц. Имеем начальную инфу 101 011, которую надо записать. После записи на диски инфа будет выглядеть так: первый диск - 10 01, второй диск - 01 11, третий диск -11 10., т.е. инфа как бы дублируется и если умрет идин из винтов, то инфа будет храниться на каком-то другом.

_________________
Присоединяйтесь к команде TSC!Russia


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.02.2003
Откуда: Москва
Judge
Мда... Понятные примеры... Ты бы еще чистые нолики написал...

RAID 0: ABCDEFGHIJKL (HDD0 : ACEGIK, HDD1: BDFHJL)
RAID 1: Тут все просто, оба винта содержат идентичную информацию...
RAID 2: ABCDEFGHIJKL (HDD0: ACEGIK, HDD1: BDFHJL, HDD2: PPPPPP), не используется, т.к. RAID5 предоставляет большее удобство...
RAID 5: ABCDEFGHIJKL (HDD0: ACPGIP, HDD1: BPEHPK, HDD2: PDFPJL, где P - функция четности блоков AB, CD и т.д...
RAID 0+1 ABCDEFGHIJKL (HDD0,1 = ACEGIK, HDD2,3: BDFHJL, т.е. HDD 0 и 1 - RAID1 №1, HDD 2 и 3: RAID 1 №2... И эти на два RAID массива разбивается поток данных)

Соответственно, либо наличие функции P, либо дублирование информации на двух носителях (aka избыточное хранение информации) позволяют не потерять данные в случае отказа одного из накопителей... Массив в этом случае переходит в состояние degraded (у кого есть желание, может подыскать эквивалентный русский термин)... RAID5 в данном случае несильно теряет в скорости чтения и сильно теряет в скорости записи... RAID 1 практически не теряет в скорости записи, но несколько теряет в скорости чтения (если при чтении данных с нормального массива используется разделение операций чтения между дисками массива)... Данные по RAID 2 не помню, т.к. читал их в руководстве по контроллеру DPT SmartRAID III (или IV) и там данный метод был приведен для ознакомления, т.к. в тех контроллерах он не был реализован... RAID 1+0 должен вести себя в degraded состоянии как и RAID 1... RAID 0 не имеет состояние degraded - Zed is dead, baby, Zed is dead...

Пример за скорость чтения диска - RS, за скорость записи WS...
RAID 0 обеспечивает скорось чтения n*RS (n-число дисков, >=2), скорость записи n*WS... RAID 1+0 обеспечивает несколько меньшую скорость записи, чем n/2*WS, и, по идее, скорость чтения до n*RS (n-четно)... RAID 1 имеет несколько меньшую скорость записи, чем WS, но может обеспечивать скорость чтения до 2*RS (n=2)... RAID 5, по идее, может обеспечить скорость чтения (n-1)*RS, записи чуть менее (n-1)*WS (n>=3)

_________________
Microsoft Certified Systems Engineer 2003: Messaging


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.04.2003
Откуда: Windsor, Con...
STranger_
Judge

Спасибо Вам большое. Еще вопросик, для Raid5 получается нужно два канала правильно? На один канал два винта, а на другой один, правильно?
Винты должны быть одинаковые не только по объему но и по скорости чтения и записи, т.е. одинаковые модели? типо, чтобы производительность не снизилась?

_________________
Я ЛЮБЛЮ СВОЙ КОМП (девушек я АбАжаю) и все-таки по-разному
ЕЩЕ я люблю самолеты: EVO, WRX, SUPRA, SKYLINE!!!


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.03.2003
Откуда: Moscow
hcso, да, желательно одинаковые модели. А по объему должны точно одинаковые и одной фирмы.

_________________
Присоединяйтесь к команде TSC!Russia


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2003
Откуда: Москва
To All
Ой .... опоздал на форум ...... ой плЁхо

hcso
Можешь и абсолютно разные винты, хоть даже объем разный ..... ну тут сразу будя проблема ......... размер будет исходиться из минимального .... то есть если у тебя два винта, один из них 80 гигов, а другой 20 гигов ..... то будет считаться, что ты поставил два винта по 20 гиг ...... практически для любого уровня ......... только у JBOD будет не так ..... это просто режим, который объединяет два винта в один .........

А если будя разные модели, то все будет уже упираться в том, что если один тормозит, то из-за него другой будет притормаживать, потому что он будя его ждать!
А для Raid5 - чем больше винтов, тем лучше, так же как и для Raid 0 или Raid 0+1

_________________
Устав традиций нужно соблюдать, Хоть и не раз ответят вам отказом: Конечно, баба может и не дать, Но предложить ты ей всегда обязан!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.04.2003
Откуда: Windsor, Con...
Максим писал(а):
А для Raid5 - чем больше винтов, тем лучше, так же как и для Raid 0 или Raid 0+1

Я имел ввиду минимальное количество винтов, которое необходимо для функционирования Raid5? Так какое количество необходимо? 3?

_________________
Я ЛЮБЛЮ СВОЙ КОМП (девушек я АбАжаю) и все-таки по-разному
ЕЩЕ я люблю самолеты: EVO, WRX, SUPRA, SKYLINE!!!


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.03.2003
Откуда: Moscow
hcso, там же было написано - минимум 3 винта.

_________________
Присоединяйтесь к команде TSC!Russia


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2003
Откуда: Москва
hcso Как тебе уже сказал Judge, минимум 3 винта ....... например для Raid 0+1 минимум 4 винта, а потом уже идет 8, 16 и так далее

_________________
Устав традиций нужно соблюдать, Хоть и не раз ответят вам отказом: Конечно, баба может и не дать, Но предложить ты ей всегда обязан!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.02.2003
Откуда: Москва
hcso
На RAID 5 минимум 3 винта, но при увеличении количества винтов полезная емкость массива все равно вычисляется по формуле (n-1)*объем (наименьшего) винта... В случае с зеркалом ты всегда теряешь половину полезной емкости (на обеспечение зеркала)... В случае RAID 1+0, IMHO, количество винтов должно быть ЧЕТНЫМ, начиная с 4, а не степенью двойки... JBOD это великое изобретение, которое позволяет адресовать диски БЕЗ засовывания их в какие-либо массивы... Т.е. JBOD из пары дисков будет виден как пара дисков... Диски лучше всего подключать по одному на контроллер...

_________________
Microsoft Certified Systems Engineer 2003: Messaging


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2003
Откуда: Москва
STranger_
Кстати, вот тут я с тобой не согласен .............. у меня JBOD как span работает и на других контроллерах так же все было ....... так что тут чего-то не так!

_________________
Устав традиций нужно соблюдать, Хоть и не раз ответят вам отказом: Конечно, баба может и не дать, Но предложить ты ей всегда обязан!


 

Интересуюсь приобретением 2-ух SATA дисков объемом по 80-120 гб для целей объединения их в raid 0 массив и решения следующих задач: 1) игры-симуляторы 2)любительское нелинейное видеоредактирование(захват.кодирование/декодирование.запись и тд). Но не могу определиться с конкретной моделью. С одной стороны, только у Seagate Barracuda 7200.7 честная реализация SATA интерфейса без моста, с другой ,про них пишут- якобы есть неизжитые проблемы со скоростью записи, особенно на малых размерах блока данных(то ли драйвера, то ли прошивки сырые, то ли недоработанные алгоритмы).
Стоимость 120 Гб всего на 1/4 больше 80 Гб но прирост объема сразу на 50% - выгодно! Но - в связи с этим вот какие вопросы возникли:
1)Какова на сегодня самый прогрессивная плотность записи на пластину: 60 или 80? Верно ли что объем диска должен быть кратен плотности записи,т.е. у 80 и 160Гб диска - 80 Гб/пластину, а у 120Гб - 60 Гб/пласт.?
2)Что предпочтительнее по общему быстродействию(или исходя из заявленных выше целей) - меньшее или большее кол-во дисков, а также головок и пластин( а может есть оптимальное их сочетание)? Короче говоря, какой объем и модель брать, например , из Seagate: ST3120026AS(3 гол и 2 диска),ST380013AS(2 гол и 1 диск),ST380023AS(3 гол и 2 диска)
3)Как по наклейке узнать версию прошивки для Seagate или WD? Если по ней нельзя - то как? И кстати какая последняя прошивка для Seagate SATA 80-120 Gb?
4) Какой рамер блока лучше установить в бивисе для настроек raid ,учитывая вышесказанное?
5)И ваще, может посоветуете что свое по моделям и производителям?


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 21.04.2003
Откуда: Москва
Dr.Fuzzy
1) Насколько я знаю, Maxtor делает 100 гиговые пластины. А вообще чем больше плотность записи, тем прогрессивней модель.
2) Чем меньше механических деталей, тем лучше. Ты еще смотри и на емкость. Например для линейки 7200.7 емкость пластины одна и та же - 80 Gb на пластину.
3) На винтах Seagate смотришь на наклейке пункт "Firmware". Насчет последней прошивки не уверен, но по моему 3.56. По поводу WD не знаю.
4) Который больше.
5) Эти вещи уже обсуждались.
З.Ы. Я на этих выходных тоже заморочился: делать RAID из 2х восмидесяток или нет. В конце концов решил, что оверу и геймеру он не очень-то и нужен. Пошел и купил барракуду 120 Gb 7200.7 с прошивкой 3.56.

_________________
Чудес на свете не бывает. Бывают только глюки.


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.06.2003
Откуда: Msk.Ru
Dr.Fuzzy, насчёт сочетания головок и пластин, то древняя истина гласит: надёжнее харды с числом головок и пластин, кратным 2. Тоесть 1 блин и 2 бошки, 2 блина и 4 бошки и т.д. Надёжнее всего 1 блин и 2 бошки.
Spadon, вроде бы винты в райд0 с меньшим размером блока показывают большее быстробействие?

_________________
F..k The Fuel Economy! * Ильич /Daem0N/
Mercedes-Benz 4ever!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.02.2004
Откуда: Казань
Цитата:
вроде бы винты в райд0 с меньшим размером блока показывают большее быстробействие?

Все зависит от поставленных задач...
Для работы с файлами большого размера (видеозахват, монтаж) лучше использовать большой размер блока (128).

Цитата:
древняя истина гласит: надёжнее харды с числом головок и пластин, кратным 2

Согласен с этим и поэтому, считаю, лучшими винтами такого объема для RAID'a - ST380013AS

Кстати встал вопрос о производительности RAID'ов (в частности моего).
На всех нормальных винтах скорось операция уменьшаеться от начала диска к его 'концу :D', на моем же RAID'е скорость во всех тестах практически одинакова и представляет из себя горизонтальную линию (ну конечно не совсем линию). Так вот, это как понимать? Или скорость просто ограничивается чем-то или-же диски специальным образом монтируются и начало на втором диске считается с конца (таким образом достигая более-менее ровной скорости по всему объему)?

_________________
Сегодня ты играешь в танки,
А завтра член сосёшь на пьянке.


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.06.2003
Откуда: Msk.Ru
dimonster, я считаю, что максимальную производительность в IDE-шном RAID-е покажет HDS722580VLSA80 ;)
В твоём случае скорее всего где-то имеется эффект бытолочного горлышка.

_________________
F..k The Fuel Economy! * Ильич /Daem0N/
Mercedes-Benz 4ever!


 

[quote=]
...На всех нормальных винтах скорось операция уменьшаеться от начала диска к его 'концу :D', на моем же RAID'е скорость во всех тестах практически одинакова и представляет из себя горизонтальную линию (ну конечно не совсем линию). Так вот, это как понимать? ...[/quote]

Спасибо, окончательно утвердили мненя в выборе.
А каким софтом строите графики? Вот куплю себе 2х80Гб Seagate и тоже поставлю эту прогу.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.02.2004
Откуда: Казань
Цитата:
А каким софтом строите графики? Вот куплю себе 2х80Гб Seagate и тоже поставлю эту прогу.

Да многими. AIDA Plugin Disk Benchmark. HD Tune 1.00. HDD speed 2.1.

HDTach 2.7 ведет себя оооочень странно. Тест проходит секунды за три и результат никогда не получается одинаковым :) .
Скорее всего не понимает мой SATA Raid.

Скорость чтения всегда достаточно высока, но хотелось бы выяснить причину такой "странной линейности".

#77

Цитата:
я считаю, что максимальную производительность в IDE-шном RAID-е покажет HDS722580VLSA80

Я думаю, что быстрее будут Raptor'ы, хотя и Хитачи (АйБиЁм) тож очень хорошие винты, но достать Хитачи тяжело (по-крайней мере мне), да и выбор, насколько я понял, стоит между Seagate и WD (а Рапторы на редкость дороги) :) , а к сигейтам у меня, как-то, доверия больше.

Если и есть какое-то ограничение, то хотелось бы выяснить где, как и зачем?

_________________
Сегодня ты играешь в танки,
А завтра член сосёшь на пьянке.


 

Здраствуйте снова!
Поскольку я не спец в теме SATA RAID 0, то вот еще несколько сугубо теоретических вопросов касательно работы RAID:
1)Вне зависимости от того,что содержится на RAID дисках-загружаемая ОС или просто данные,каковы будут последствия выполнения в BIOS SATA RAID пункта меню "Reset ..."? Если также все содержимое каждого из 2-ух дисков уничтожится(как предупреждает BIOS), то в чем же тогда разница по отношению к пункту "Delete ..."? А может все же данные сохраняться и на каждом из 2-ух дисков останется идентичное содержимое, просто они уже не будут единым целым и ,например, 2-ой диск можно отложить подальше в качестве надежной копии?
2)Можно ли сделать так: сначала поработать на 1-ом диске,не создавая массив,заполнить его данными, а может даже установить ОС без RAID драйверов, а позже подключить к нему 2-ой диск, организовав массив в расчете на то,что данные с 1-го диска(без потерь!) сразу зазеркалируются на 2-ом? Будет ли опять иметь значение - были ли это просто данные или ОС? Кажется мне,что в последнем случае ОС на RAIDе уже может не загрузиться по причине отсутствия внутри себя этих драйверов(типа BSOD).Верно? Или все же процедуру сбора массива обязательно надо проводить предварительно сразу на 2-ух пустых дисках?
3)Надо ли перед объединением в массив форматировать сепаратно каждый из дисков?
4)Можно ли на только что собранный массив залить Ghost-ом или Acronis-ом образ:
а)какого-то другого готового диска с данными
б)партиции(или даже целого диска) с загружаемой ОС WinXP,которая,конечно же, была установлена на постороннем HDD без учета всякого RAID и соответствующих драйверов?

Заранее признателен за ответы всем!

Видимо речь все-таки о RAID 1..
Отредактировано куратором: LAV48. Дата: 16.06.2008 10:40


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.03.2003
Dr.Fuzzy
1. не знаю
2. нет, низя :D при создании массива у тебя будет "1 голый незазбитый винт"...
3. не надо, при создании массива все "обнулится" и придется создавать разделы как обычно...
4. можно, не знаю как с Ghostom, но TrueImage работает на ура...
а) можно
б) BSOD, BSOD и еще раз BSOD :D


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 11814 • Страница 1 из 5911  2  3  4  5 ... 591  >

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: АвтоСпец, emai78, K2K, vlo и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan


Яндекс.Метрика