Это что за высер, допустим Хавок "принципиально использует аппаратные ресурсы карт [автоцензор3.14]" и что это дает [автоцензор3.14] в этих играх....на вскидку две недавних игры с Хавок



Какой проигрыш у Нвидии по отношеню к Хавок-АМуДе?

b00german


Игры используют Havok, но "самый быстрый GPU" почему-то слился... про процессоры AMD вообще лучше промолчать...

ну почему же... из недавнего...

#77

Интересно, у этих двух специалистов, пользующихся словами "высер" и "слился" в бессилии оппонирования есть хоть какое-то представление о распределении ресурсов системы при использовании физических движков?
Особенно хотелось бы послушать Трампа. Предвижу, будет весело.

Выскажетесь. Но не разочаруйте меня.

ShadowTM

К чему это? Опять с темы спрыгиваете, в которой лицом в грязь ударили сели в лужу...


Только после "руления AMD" в Havoke, или опять отрекаетесь от своих фаннтазий?


Вот Вы фактически и признались что бредили.
Битые чипы с отключенными фунуциональными блоками продают по более низкой цене для улучшения выхода годных чипов с пластины и снижения себестоимости. Вы опять типа не знали?


"Не порите чушь, ведь ей же больно..." (с) - это про Вас...

ShadowTM ты тут опять такого навалял Так что давай опять тебя послушаем- идиота с умными словами
И на этом фоне в наблюдаем очень частенько отставание амд... Шут, ты на вопрос-то прямой что не отвечаешь?

А в ответ от тебя обычное пустое словоблудие... бред идиота.

Дело в том, что Вы не обладаете достаточными знаниями для спора на эту тему. Собственно, по большинству тем Вам лучше молчать.
Но если знаний нет, а написать очень хочется, то получается как у Вас: куча неуместных ссылок и цитат, смысла которых зачастую Вы не понимаете сами.

Теперь по теме. PhysX - как мы уже выяснили - чистый маркетинг. По крайней мере, в нынешнем виде. Ускорение физики в играх силами GPU, если задуматься - чистейший идиотизм. GPU и так всегда занят до предела в то время, как процессор в абсолютном большинстве случаев занят отнюдь не полностью, особенно многоядерный. Agea до приобретения, разумеется, не задумывалась о полном переложении нагрузки на GPU, не задумываются об этом и в Intel. Просто потому, что всем очевиден идиотизм такого решения. Даже в nVidia он очевиден, но их маркетинг рассчитан на не самых умных людей и он действует. Подтверждением тому можете служить Вы, защищающий PhysX с пеной у рта и не желающий принимать никаких доводов.



Но предназначение движка - не только игры. GPU-ускорение физики очень актуально там, где основная нагрузка лежит на процессоре. Например, Maya.
И тут очень наглядно видно, кто в доме хозяин:





"Битые" чипы они получают ровно за те же деньги, что "не битые". Причём, даже те, которые в принципе непригодны для использования.
Ещё раз: nVidia занимается продажей GPU. Чипы они выкупают у TSMC в виде целых пластин. За одну и ту же стоимость. Вне зависимости от числа годных чипов. Таким образом, себестоимость всех GK104 для nVidia одинакова. Вне зависимости от того, будет использован этот чип для 690, 680, 670, 660Ti или в принципе будет выброшен. Завязывайте оспаривать столь очевидное.
Ну и напомню, что абсолютное большинство GK104 продаётся по стоковой цене. 680 и 690 продаётся единицами.



Спасибо за то, что Вы есть.
Несдержанные молодые дурачки необходимы, чтобы выглядеть убедительно на их фоне.

ShadowTM а какими знаниями обладаешь ты? Ты же ещё ни одно из своих утверждений подтвердить не смог А уж врать-то горазд. Про меня нагло, в лицо врал, приписывая мне всякую чушь, не стыдно?
Ты, кстати, обещал доказательств своего неоднократного пребывания на IDF...
Это только для слепого... Разница с физиксом и без бывает огромна.
http://www.youtube.com/watch?v=-fypZcdcdy0

Ты на самом деле идиот. Сам же завёл разговор про игры, Havok.... теперь, внезапно... после пука в лужу завилял задом в другом направлении. Да и сравнил ты... Устаревшую nvidia за 1,2к с новейшим двухчиповым радеоном за 4к
Согласен. На твоём фоне даже недоразвитый будет выглядеть достаточно убедительно.
Ты просто шут... И общаются с тобой большинство с одной целью- развести тебя ради смеха на очередное идиотское пустословие, которое ты со своей колокольни видишь то ли тонким троллингом, то ли умными речами.

а что ему сказать, пытался примазать амд к Хавок, наверно должно было дать какое-то преимущество амд в играх с этим физ. двиглом, а оно вон че, сливает амд..
И пошли обычные мантры




обычные мантры фанатика [автоцензор3.14], которые протухли еще вот с этой темы 2009года Последние месяцы жизни PhysX
там тоже такие же хоронили Нвидию... сейчас 2013 и мы имеем НОЛЬ игр с расчетом физ. на картах [автоцензор3.14], а игры с физиксом все выходят и выходят.

Хавок.. куплен Intel...

И Вы можете подтвердить эти слова цитатами?
Нет?
Так я и думал.
Вам я ничего не обещал, я Вас даже за собеседника не считаю.



Инвалиды тоже продолжают рождаться.
Не смотря на то, что это никому не нужно. Так же, как и игры с физикой, ускоренной GPU.

Итого в чистом остатке:

1. nVidia медленнее конкурента.
2. nVidia выходит со значительным опозданием от конкурента.
3. nVidia имеет долю рынка ниже, чем у конкурента.

Зато есть ряд бесполезных или вырожденных маркетинговых технологий, которыми посрамлённые фанаты пытаются оправдать первые 3 пункта, пытаясь снижать их значимость.

Могу Сейчас поищу, выложу... а ты пока вспомни- так ты там был или нет?
Хотя чего я хочу от идиота, который пытается доказать преимущества использования амд Havok в играх.... пытается это доказать тестами проф решений в майе

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:

AMD будет дольше тянуть с переходом на новые техпроцессы #10357604
Тебе лгать не привыкать...
Хотя что ещё ждать от человека, утверждающего, что пень3 частично куплен, частично украден у амд, а икп есть один из определяющих признаков архитектуры core , не так ли, шут ShadowTM ?

Ещё ни разу ты не доказал своих слов... Зато конкретную ложь в чужой адрес ты лил И побоялся эту ложь хоть как-то объяснить.

ShadowTM

Вы вообще элементарных вещей не знаете...


Не надо свои бредо-фантазии за реальнсть выдавать, PhysX в отличии от них реальность. Игры с GPU PhysX смотрится намного лучше чем без него. Прогоните 3Dmark Vantage CPU test на CPU и с использованием PhysX. Разница в скорости огромная. Будущее именно за ускорением физики силами GPU. Ой простите Ваша видеокарта его не поддерживает поэтому Вы бъетесь в бессильной злобе, осозновая ущербность сосбвенной видеокарты...


Я конечно ожидал увидеть какой-то новый поток бреда... но тут Вы превзошли самого себя...

Речь шла о GPU PhysX, как об эксклюзивной фиче видеокарт nVidia, а тут вдруг всплыла Maya, да ещё и с Quadro и Fire Pro... сударь ВЫ в своем уме
Ещё и результаты поддельные целый день искали...

http://www.tomshardware.com/reviews/fir ... 265-8.html
http://hothardware.com/Reviews/AMDs-New ... ro/?page=5
http://vr-zone.com/articles/why-amd-fir ... 17074.html
В этих тестах "хозяин в доме" совершенно другой... опять Вы сели в лужу...


Вы хотите сказать, что если бы из пластины вырезали только годные чипы Kepler и в том числе битые чипы для 670, 660Ti, себестоимсоть в обоих случая одинакова?

Речь шла о себестоимости видеокарт, AMD и nVidia продают референсы вендорам, стоимость PCB, количество наборной памяти и остальные элементы влияют на общую себестоимость видеокарты. Не спрыгивайте с темы.

Не можете. Вам я ничего не обещал. Если и говорил об этом, то не Вам и не для того, чтобы подчеркнуть своё превосходство - для этого у меня другие действенные способы есть.



Что-то я не допонимаю про модерацию на этом форуме.
Сначала мне дают карточку за то, что я называю серой массой покупателей Айфонов, а сейчас нет реакции на не первое уже прямое оскорбление обозлённого своим бессилием подростка.



Если собираетесь меня цитировать - делайте это инструментами форума, а не своими словами.
Я не пытался доказать того, что Вы мне приписываете. Где я там про игры говорил?
Напротив, я говорил (и это очевидная вещь) о бессмысленности переложения просчёта физики на GPU.

ShadowTM

GTX 690 самая быстрая серийно выпускаемая виидеокарта. GTX 680 зачатсую опережает Radeon 7970, превосходства у AMD нет.


Kepler вышет позже Tahiti, но ситуация была уже намного лучше чем с Fermi.


http://www.nix.ru/computer_hardware_new ... ?id=174114
Только за счет APU. Intel со своими 59.8% вообще недосягаем...

AMD удалось немного подвинуть NVIDIA на рынке 3D-карт, но NVIDIA остается лидером

По видекоартам nVidia точно безусловный лидер...

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
ShadowTM

А где ИМХО огромными буквами? Это Ваше личное, ничем не мотивированное мнение... Только отсутсвием поддержки GPU PhysX Вашей видеокартой... #77

Реальность, однако, пока не в пользу PhysX. Его доля на фоне Havok падает очень стремительно.



Разумеется, им ведь надо как-то продавать видеокарты, которые проигрывают по производительности. О каком преимуществе перед конкурентами вообще можно пытаться говорить, если он не будет использовать GPU?
Причём, как Вы понимаете, разумность использования GPU для производителя этих самых GPU значения не имеет - им важно, чтобы он задействовался и только их производства.



Читайте внимательно. Там прекрасно сказано, что я имел в виду. Все GK104 для nVidia стоят одинаковых денег, а продаются за разные. Очень разные.
Не надо делать из nVidia интегратора, чтобы выкрутиться из очередного неловкого положения. nVidia производитель чипов.





Я с Вас реально устал. Ваша поверхностность и посредственность уже даже не смешит.
Вы знаете, что такое SPECviewperf? Почитайте и поймите, как Вы опять лажанулись со ссылками.

Ты просто солгал. Всё. Свои слова подтвердить ни разу не смог. Ты просто баба
Я тоже. Почему тебе позволительно постоянно лгать.

Баба уже от своих слов отказывается?

Далее, в Havok у амд нет преимущества.
Далее, PhysX амд вообще не поддерживается, и твои слова выше просто очередная тупая чушь

Добавлено спустя 2 минуты:
Только амд физикс вообще не поддерживает, а в хавок у амд нет преимуществ.

Что-то я не уверен, что 690 так уж вот и обходит 7990.
Или на это Вы возмутитесь, что 7990 - не серийная карта?

Впрочем, значения это не имеет, поскольку самый быстрый GPU на настоящий момент производит AMD.



Я понимаю, что Вы болеете за nVidia и видите в сокращении отставания позитивную динамику, но факта это не меняет: nVidia находится в роли догоняющей.
Я, кстати, тоже болею. Думаю, я едва ли не единственным с этого форума куплю себе GK110, когда он опустится ниже $1000. Даже если в играх он окажется медленнее GK104.



И опять-таки, Вам хочется делить GPU на встроенные или нет, поскольку Вам это выгодно.
Но реальность такова, что абсолютное большинство GPU сегодня - интегрированные. Дискретные постепенно ставятся редкостью и уделом энтузиастов.
nVidia, как Вы понимаете, была бы рада выпускать интегрированные, но Intel лишил их такой возможности.



А Вы сами подумайте.
Вам не очевидно, что игры нагружают GPU сильнее CPU?
Почему, как Вы думаете, Havok, умеющий использовать GPU, в играх этого практически не делает?
Не потому ли, что Intel не нужно использовать подобные фишки для продажи своих GPU?

Сcори что вмешиваюсь в ваш интелектуальный разгор, но по моему приводить тесты 3 асасина в качестве доказательства тру или не тру нвидия/амд моветон, ибо известно под кого эта игра заточена (вспомните сокральные 650ti=7970)

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

В этом (вернее том) году была целая 1 игра с физиксом, вау збс! Вторая игра была, не припомните?
Хотя если бетман 2012, то тогда целых 2 игры!

До свидания дружок.
Насовсем.
На тебя жаль времени даже при том, как легко тебя троллить.