http://www.techpowerup.com/reviews/Powe ... _13/1.html
И столько жрёт... уродство на подпорке.

Это уже во второй раз. А как же твоя ложь? Не можешь по мужски объясниться? Просто слился

Кстати, о производительности 7990 vs 690:

http://www.thg.ru/graphic/radeon_hd_799 ... st-08.html



Оттуда же:



Это на случай, если кто-то из адекватных людей заинтересуется реальным раскладом сил в двучипах.

Сожрать 550-580 ватт при практическом паритете (если рассматривать несколько обзоров)- о таком технологическом "преимуществе" амд ты говорил?

Добавлено спустя 52 секунды:

А если бы кто-то адекватный заговорил в этой связи об энергопотреблении, то вот:

#77

Разница примерно в 25% действительно есть, но в данном сегменте точно ватты никто не считает.

Вот тут разница в потреблении повыше, но тут и разница в производительности почти пятикратная. Не в пользу nVidia, конечно же.

#77

Так что даже двучип не может быть козырем фаната. Гордиться nVidia в этом поколении вообще нечем.
GK100 - да. Ждём. Возможно с ним что-то и получится.
Я уже писал, что с радостью возьму его при адекватной цене.
Если, конечно, AMD не предложит более интересный вариант.

Когда пояснишь по поводу своей клеветы и лжи?

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

И на шум тоже плевать

ShadowTM

1. У Вас есть статистика? Или опять пустопорожние рассуждения? PhysX - это не всегда GPU PhysX.
2. Причем тут Havok вообще? Он не имеет отношенич к GPU. Вы так упорно хотите спрыгнуть с темы, что очевидно она вызывает у Вас дикий Butthurt...


Хватит бредить, продажа битых чипов по сниженной цене, уменьшает себестоимость. Себестоимость 7970 явно выше не спрыгивайте с темы.


Ваша ссылка в ответ на GPU PhysX вообще не по теме была...


7990 не является серийной картой AMD... хорошо что Вы хоть что-то знаете...


GPU и видеокарта - это не оно и то же... 7970 выигрывает чаще всего в больших разрешениях за счет большей ПСП и больего количества памяти.


Зачем же так толсто? У Вас там жир с монитора не капает?
Можете сделать скрин с CPU-Z и GPU_Z и переименовав любой ярлычок в свой никнэйм.


1. nVidia не производит х86 процессоры.
2. Intel безусловный лидер, доля выше суммарной AMD и nVidia. Но Вы же сами обосрали интегррованное видео Intel как могли... Значит эта доля для Вас ничего не значит.
3. Данная статистика не отражает реально используемы GPU. Пример система с Core i7 3770k и парой видеократ nVidia в Sli.


Решили уйти с форума? "Давай... давай... До свидания" (с)


Все эти 7970 и 7990 чуть быстрее но жрут электроэнергии намного больше и воют как взлетающие самолеты... по потребительским качествам у AMD провал полнейший... какой смысл покупать этот AMD-шлак не фанатику этой конторки?

даже не интересно, как быстро ты слился, раньше фанатики [автоцензор3.14] покрепче были...ну учи матчасть про Хавок и как амда бороздит просторы большого театра, и доли рынка в дискретках погляди, 60\40 в пользу Нвидии, счастливого баттхерта

Ещё этот шут любит оклеветать собеседника, просто соврать... Да, ShadowTM , неоднократный "участник" IDF?


У амд со всеми интеграшками, всякими тринити было 21,2- сколько там на дискретки приходится?... У "зелёных" с их исключительно дискретками- 18,5.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Да и тут не мешает глянуть на народное голосование
http://www.ixbt.com/editorial/ixbt-brand2012.shtml

Видимо именно вой, аппетит и отсутствие некоторых игровых функций ShadowTM считает за технологическое преимущество

Сколько игр за последний год вышло с поддержкой PhysX? 1? 2?
Сколько вышло с поддержкой Havok? 10? 20?



Разумеется. У большинства есть мозг.



В основном, при том, что Havok сейчас - основной физический движок. Фактически единственный.
И искусственное ограничение nVidia на использование ресурсов CPU или других GPU - является не конкурентным преимуществом nVidia, а причиной загнивания неплохого начинания.
Примерно как было с CUDA.



Вам реально на пальцах надо объяснить?
Битый чип они покупают ровно за те же деньги, что и не битый.
Хотя бы с этим не спорите?



Ну, это, конечно же, резко меняет дело!



Правильно. GPU есть в каждом компьютере, а видеокарта - максимум в каждом третьем из продаваемых сегодня. Видеокарта постепенно становится явлением экзотическим. Вряд ли статистика по ним может быть сколько-нибудь показательной.



Да какая разница из-за чего?
Есть факт выигрыша, остальное - оправдание.



Уж точно не потому, что это ниже их достоинства. То, что Intel наказала их за откровенную наглость, запретив делать процессоры - никак не оправдывает тут nVidia. Скорее, наоборот.



То, что оно пока малопригодно для графики и видео (в сравнении с конкурентами), не говорит о том, что они неприменимы. В той же теме я называл целый ряд ситуаций, когда использование интегрированного видео Intel может быть очень разумным.



Глупое оправдание. Деньги-то за них производитель получает.
Вы используете коробку от телевизора?
А деньги Вы за неё платили?



Ну, подобная ситуация не мешала всем считать GTX480 безусловным лидером (у меня он, кстати, был и я был им доволен). Вопрос отношения.
Факт остаётся фактом: AMD быстрее. Остальное - неловкие попытки оспорить значимость этого.



Зачем?
Вы подозреваете, что у меня везде AMD?



Во втором компе 8320 и GTX570.
Я этим от Вас и отличаюсь - я не фанат. Мне ничто не мешает использовать процессор Intel если он лучше, использовал nVidia, когда лучше была та и, не моргнув глазом, перейду на nVidia снова, если следующее поколение окажется лучше конкурента.

Это каким же, простите, образом?
Ведь за оба чипа TSMC они отдают одну и ту же сумму.

Для сравнения AMD платит TSMC только за годные чипы. В то время, как nVidia вынуждена выкупать пластины целиком. И только от удачи зависит, пойдёт ли чип в 680, 660Ti или в корзину.

Поясните мне Вашу логику, я же не набрасываюсь в приступе подросткового гнева на инакомыслящих как MrSlon какой-нибудь. Я реально пытаюсь понять Вашу мысль.

ShadowTM

Вы меня спрашиваете? Значит Ваше утверждение обычная выдумка... ничего тут уже все привыкли....
Havok вообще не в тему, это не аналог GPU физики от AMD...
Назовите хоть одну эксклюзивную технологию AMD, которой не было бы у nVidia.


Он получает за процессор...


А у меня только по этому не было. Цена и производительность ещё как-то устраивали, потребительские качества нет.
Хорошо Хуанг одумался, Kepler просто великолепен, именно то что так долго хотелось.


Желательно увидеть 7970 на скрине.

Преимуществ у амд в Havok нет. Зря ты в него вцепился, шут.
Довели шута уже до истерики
Шут, ShadowTM

Тебе вопрос. Не заметил? Всё о том же якобы "технологическом преимуществе" амд

ShadowTM

Почему по Вашему GTX 480 имел чип с частично отключенными функциональными блоками?
Давайте по другому. Процессоры AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 и FX-4300 имеют одинаковую себестоимость?

Смотрите вопрос, на который я отвечал. Вы его задали.
Ответ Вас, как обычно не устраивает?
Так не моя вина в том, что реальность не такова, как Вам бы хотелось.



SteadyVideo, дроп-кодер, кадровый буфер под MVC, полный диапазон вывода. Это только на вскидку. Я уже не говорю о целом ряде технологий, которые у AMD появились значительно ранее и позже были скопированы nVidia.



Да вот уж ладно? Можете купить без GPU дешевле?
А Вам не очевидно, что норма прибыли со встроенных GPU заметно превышает нормы прибыли с дискретных?
Встроенные не нуждаются в отдельной корпусировке, но, главное - с их конечно цены не нужно делиться с производителями карт.



И, опять же, вопрос отношения.
Я бы, например, не думая согласился на 30% прирост производительности карты при двукратном росте потребления. Как, думаю, абсолютное большинство здесь.

Я с инакомыслящими нормально... Даже в друзьях есть. Не выношу лжецов, клеветников и идиотов.... коим является ShadowTM един во всех трёх лицах.

Да.
Поскольку условия сотрудничества с GF у AMD те же, что у nVidia и TSMC.
Зато себестоимость 7970 и 7950 для AMD уже не одинакова. Отбраковка Tahity LE и вовсе практически бесплатна.



Нет. Я занимаюсь импортом и продажей. Но представление о формировании себестоимости имею.
nVidia - не производитель. Они покупают свои чипы образом, схожим с тем, которым покупаю свой товар я.
И тут всё просто: они покупают, к примеру, 10 чипов по одной фиксированной цене. Сколько из них заработают в принципе и какие чипы получатся из рабочих чипов - они не знают.
Таким образом удельная себестоимость каждого отдельного кристалла для nVidia абсолютно одинакова.

ShadowTM

Как обычно Вы ушли от больной для Вас темы...


И это после того как Вы рассказывали о ненужности PhysX?


Intel это позволяет сделать...
http://nvworld.ru/news/gpu-less-ivy-bridge-q3-2012/
http://www.tcs.ru/about/news/?id=1211

У кого как...
SB 4-Core 216 кв. мм.
Trinity - 246 кв. мм.



Более высокое энергопотребление ведет к большему нагреву чипа и шуму СО. Ставить две GTX 480 или GTX 470 просто не стал. Одну не интересно.





А я Папа римский... #77

iBlin

Я ответил на прямой, заданный Вами вопрос.
Ответ Вам не понравился, оттуда и такой комментарий с Вашей стороны.



Именно. Уже только полный диапазон вывода намного важнее, чем все "технологии" nVidia вместе взятые.
И, опять же, Вы задали вопрос с издёвкой, а на практике оказалось, что уникальных технологий у AMD номинально даже больше.



И что? Они дешевле?



При чём тут вообще это?
Попробуйте хоть раз удержаться от неуместных отсылок.
Речь шла принципиально о встроенном и дискретном GPU. И совершенно очевидно, что если, например, один и тот же GPU, будучи встроенным и дискретным продаётся конечному покупателю за одни и те же деньги, то со встроенного производитель получает значительно более высокую прибыль.



Лоб не прошибите и так потрескивает.
Где же Ваши многочисленные ссылки по теме?
Не хотите почитать об условиях сотрудничества TSMC с nVidia и AMD?



Нет.
Вы - молодой форумный тролль.
Правда, почти до Вашего уровня сейчас опустился и я.
Надо, правда, признать, что в отличие от двух Ваших друзей у Вас ещё есть шанс вырасти адекватным человеком.
Небольшой, правда.



Кажется я понял в чём дело: Вы просто не представляете себе, на каких условиях nVidia получает чипы, но имеете представление о бухгалтерии.
Так вот Вы почитайте. Но для начала обратите внимания на тот факт, что nVidia не имеет собственного производства, а заказы на свои чипы размещает у контрактного производителя, у которого и получает все чипы "в развес". Платит за каждый из них совершенно одинаково, рабочий ли он полностью, частично или нерабочий вообще. Это - не домыслы, а общеизвестные факты.
Так вот, за тот кристалл, который будет продан как 660Ti nVidia платит ровно столько же, сколько за кристалл, из которого в итоге получится 680. Вот только продаются они за очень разные деньги. И 660T выходит, как, думаю, Вы прекрасно понимаете, намного больше.
Разумеется, себестоимость в понимании экономики у них разная, но номинальная закупочная стоимость всех чипов GK104 для nVidia совершенно одинакова.

Очередной хомяк не знает, что это включается в драйверах? Ох, опять блеснул наш альтернативно одарённый...