UndWDoG, bi6a, согласно описанию (не картинке), которое приведено выше по ссылке, у ядра Barcelona (не Deneb, но тем не менее) на каждом ядре есть цепь мониторинга температуры. На каждой цепи по 8 сенсоров (возможно, что в Deneb их стало по 4, как написал человек из техподдержки). Также, есть цепь мониторинга температуры NB, на которой расположено 6 сенсоров. Все 5 цепей подключены к общей цепи контроля (не мониторинга) температуры (управляющие компоненты этих цепей и отмечены красным).

Дальше домыслы, подтверждаемые документацией, однако.
На данный момент нет ни одной программы, которая может работать с датчиками ядер напрямую. И быть не может. Откроем документацию на программирование BIOS. Перейдем в раздел 2.10, где нам сразу пишут.

Цитата:

The processor thermal-related circuitry includes (1) the temperature calculation circuit (TCC) for determining the temperature of the processor and (2) logic that uses the temperature from the TCC. The processor includes a thermal diode as well.

Т.е. подтверждают наличие цепи вычисления/контроля температуры. Результат вычислений температуры указанной цепью - Tctl - 11 бит (31:21) из регистра F3xA4. Посмотрим, какие еще температуры можно считывать.. Можно использовать термодиод (один), подключенный к контактам THERMDA и THERMDC. Но, к сожалению, не сообщают, где этот термодиод расположен.

Таким образом, утверждение, что пользователь может в какой-то программе увидеть температуру ядер Phenom безосновательно. Утверждение, что доступных пользователю термодиодов в процессоре больше одного - безосновательно. Утверждение, что термодиод показывает температуру ядер - спорное.
Обратимся к здравому смыслу и возьмём за основу программу CoreTemp, разработчик которой не постеснялся разъяснить, как она работает с процессорами Phenom. Сравним его разъяснение с упомянутой документацией. Поймём, что CoreTemp показывает нам Tctl. Запустим одновременно с CoreTemp "наши любимые" программы мониторинга и попробуем "найти пять отличий". Все программы для всех ядер покажут ровно ту же температуру, что CoreTemp показывает, как температуру CPU. Но Tctl - это не физическая температура, а некий результат расчетов TCC со всего того множества датчиков в цепях мониторинга.

Признаю, что в одном моменте был не прав. Для чего нужен термодиод в ЦП? Грубо говоря - чтобы измерять температуру "крышки". О ужас, она все-таки существует, температура эта! Или температуру "окружающих ядро конденсаторов" (согласно письму техподдержки). Ведь разместить диод можно только там. Желающие убедиться снимают крышку. Производитель материнской платы должен обеспечить соединение контактов THERMDA и THERMDC со своим чипом мониторинга. Также он должен считать DiodeOffset - 7 бит (14:7) регистра F3xE4. После этого результат измерения термодиодом корректируется на смещение и получается "температура крышки", или Tcase. Если инженеры соединили контакты правильно, а разработчики BIOS обеспечили чтение "коррекции", температура вполне правдива.
По собственному опыту, под нагрузкой ЦП эта температура поднимается слишком уж резко, чтобы рассматривать всерьез вариант, что диод установлен на самой МП. Так что повторюсь. Признаю, термин "температура крышки" вполне приемлем, пусть я и думал раньше обратное. А инженеры и программисты GigaByte свою работу по корректному чтению этой температуры выполнили на 5.

И еще один домысел про ACC. Включение данного механизма отключает цепь контроля температур, в результате чего Tctl все время равно 0.

ckotick
Ясно спасибо ) Теперь вроде все понятно.

В процессор также встроен термодиод.Термодиод подключен к "ножкам" THERMDA и THERMDC, используемым для термоизмерений. Внешние устройства используют результаты измерений с термодиода для вычисления температуры. Эти измерения должны быть скорректированы на DiodeOffset. Поддерживаются только такие температурные сенсоры, которые используют два стока (не уверен в термине). В случае другой реализации подачи тока на диод может требоваться коррекция уже для offset.DiodeOffset. Только чтение. Значение зависит от продукта (экземпляр ЦП). ***. Значение преобразуется в число от +10 до -52.
Итого. С одной стороны к процессорным "ножкам" THERMDA и THERMDC подключен встроенный в процессор термодиод. С другой стороны к контактам процессорного разъема можно подключить температурный сенсор (чип мониторинга).

ckotick
Что из вышеперечисленного заставило вас подумать что термодиод, о котором идет речь (соединенный с ножками THERMDA и THERMDC), находится внутри?
"The processor includes a thermal diode as well". Вы сами некоторое время назад приводили число 22. В контексте, откуда вы взяли эту фразу, говорится о Tctl, которая к физической температуре не имеет отношения: "Contact the temperature sensor vendor..." в том же документе.

AlexeyL2
THERMDA - анод термодиода. THERMDC - катод термодиода. Чтобы термодиод использовать, нужен термосенсор. Термосенсор установлен на матплате, через анод и катод соединен с диодом процессора.

Изложите тогда свою версию понимания абзаца:

Итак, давайте все на свои места расставим. Да, термодиод, о котором шла речь, находиться в корпусе (на крышке, как уже было сказано вами), а не в "процессоре". Если уж рассматриваем процессор на таком уровне, то давайте отличать понятия "кристалл процессора" и "корпус процессора". С этим никто и не спорит.


Имеется ввиду не процессор как кристалл, а процессор, как изделие. Т.е. в корпусе. Для кристалла процессора этот диод внешний.
Касательно моего прошлого замечания. THERMDA и THERMDC - входы. Аналогичная ситуация, к примеру, у Pentium 4. Т.е. диод для кристалла - внешний. Ядра - внутри. Какое отношение умеет этот диод к колличеству и достоверности термодатчиков ядер?
Даже если бы тот диод находился прямо на кристале процессора, причем тут это? Еще раз повторяю, вы рассуждаете о величине (Tctl), которая к физической температуре не имеет никакого отношения. Читайте внимательнее, там все написано. К показанию датчиков ядер это тем более не имеет абсолютно никакого отношения.

Добавлено спустя 2 часа 25 минут 11 секунд:
Точнее о колличестве термодатчиков я цитату уже приводил в этой ветке (или уже не в этой, с переносами не разберешь ) - по 4 на ядро если верить техподдержке.
На вопрос о способе получения информации о температуре каждого отдельного ядра был получен ответ.

Не верю им! При загрузке одного ядра даже в AOD температура растет на всех ядрах циферка в циферку. Я не говорю уже про целые градусы, даже десятые градуса идут циферка в циферку. Какое к черту "displays individual readouts for each core"? Не знаю, может быть 955 и 940 так сильно отличаются, в чем я очень сомневаюсь.
Этот AOD даже не может снять нормально напряжение по +12V. Показывает 9.98V, хотя все мы знаем что компьютер даже бы не загрузился с таким напряжением по +12V не говоря уже про нагрузки в виде OCCT, LinX, марки и игры. Хотя тот еверест показвается стабильно 12.03 иногда просажывается до 11.98 на пару секунд.

UndWDoG
Не знаю как именно вы тестировали, но у меня отличия бывают и это не редкость. Особенно (и естественно) это заметно при повышающейся/понижающейся нагрузке на ядра.
По поводу напряжений - согласен. 12В АОД у меня вроде меряет нормально, а вот на вкладке напряжений на мамке (врать название не буду - не помню точно сейчас) - все напряжения некорректные (до 2х раз выше/ниже). Да и не стоит ее за это строго судить. ИМХО не для измерения напряжений она написана + производитель мамки вносит свою лепту.
HWMonitor у меня кстати тоже показывает не все корректно. 0.9 - 1.5В на линии 12В, ага Здесь уже ничего не остается как включать свой мозг и выбирать наиболее правдоподобные показания. Можно поставить многжество программ мониторинга и за правду считать то, что сходиться у большинства. Другого выхода я не вижу... Хотя, по-идее, можно не полениться и самому ручками на мамке померять.

AlexeyL2
#77
Вот пожалуйста, запускал в евересте тест на стабильность, потом в диспетчере поставил чтоб юзалось одно ядро, в начале до выставления, температура повышалась десятая в десятую на всех ядрах, после того как привезал всего одно ядро, проц стал остывать не много и температура опять же снижалась десятая в десятую без малейших каких то отклонений на всех ядрах. Сейчас тоже написал в тех поддержу, посмотрим что ответят.

UndWDoG, про индивидуальную температуру ядер они мне пока ответили так:Это не подтверждает и не опровергает как мысль о том, что все температуры - это Tctl, так и то, что все температуры действительно принадлежат разным ядрам. По общедоступной документации "the processors’ internal circuitry represents" температуру как CurTemp (всё тот несчастный раздел 2.10 руководства по программированию BIOS). Любопытно, что я в ответ привел им свой такой же эксперимент: одно ядро в 3.2ГГц, остальные два в 0.8ГГц, запустил prime95 large FFTs одним потоком, назначил на разогнанное ядро, сделал снимок с Core Temp, HWMonitor, AMDOD (найдите 5 отличий), спросил, почему температуры равны.
#77

Пока что однозначно про термодиод процессора.Я ни разу не утверждал, что эта температура - Tctl (кто еще тут понял мои сообщения таким образом?). Я выразил предположение, что это та температура, которую большая часть материнских плат показывают (в т.ч. в мониторинге BIOS) как температуру ЦП. И что в принципе ее можно считать "температурой крышки" - Tcase. И если производитель матплаты корректно запрограммировал BIOS на чтение этой температуры, то именно ее необходимо удерживать ниже Tcase max. И тут я прав.

Диод скорее всего находится в кристалле. Это косвенно подтверждают фотографии ЦП со снятым термораспределителем (пусть на фотографиях и Barcelona, сути это не меняет).

Также жду ответа техподдержки GigaByte по вопросам, с каких датчиков читаются температуры CPU и системы. И какую температуру считывает третий датчик.
И еще ответа от разработчиков Core Temp и CPUID HWMonitor по механизму чтения температур "ядер".

Я кста тоже такую фигню заметил.)
Программы Everest, SpeedFan, OverDrive показывают одинаковую температуру. А вот программа которая идёт с мамкой MSI Overlocking Center показывает температуру выше.
Очень странно.) Тоже очень интересна эта ситуация с реальной температурой CPU. ) А то вдруг большой упор разгона идёт именно в температуру.
При этом теже Everest, SpeedFan и OverDrive неправильно определяют напряжения по 5v и по 12v, а Overclocking Center её определяет корректно.

Походу я ошибался. И не я один.
Сейчас я веду переписку с техподдержкой, которая говорит, что термодиод-то внешний В принципе, логично. Были конечно подозрения на это, но фактов не было + в документации расплывчатые фразы...
Несколько замечаний.
1) Выше утверждалось, "Значение зависит от продукта (экземпляр ЦП)". Поправка - не просто значение, а значение сразу после сброса.
2) На приведенной ckotick статье с фотографиями самого кристалла не видно. Насколько я понял из фотографий - тот объект в середине корпуса металлический, что не есть кристалл. Может очередная "крышка", хз.
3) "Я ни разу не утверждал, что эта температура - Tctl" (С) ckotick. раздел документации, на который вы ссылаетесь, говорит именно о этой температуре. А так же прокоментируйте свои слова "Т.е. подтверждают наличие цепи вычисления/контроля температуры. Результат вычислений температуры указанной цепью - Tctl ", "Поймём, что CoreTemp показывает нам Tctl" и т.д. в посте от 15.10.2009 16:02. Вы уж определитесь, Tctl или не Tctl
4) "Я выразил предположение, что это та температура, которую большая часть материнских плат показывают (в т.ч. в мониторинге BIOS) как температуру ЦП" Да нет. вы выразили предположение "что CoreTemp показывает нам Tctl". См. п. 3.
5) "Это не подтверждает и не опровергает как мысль о том, что все температуры - это Tctl". "individual core temperatures" и "processor temperature control value" - найдите 10 отличий. На ваш ответ дали четкий ответ.
6) То, что показывают программы - надо спрашивать у их разработчиков. А удержать ниже Tcase max нужно Tctl, как и написано в документации.
7) "Диод скорее всего находится в кристалле". Диод скорее всего находится НЕ в кристалле. Проц считывает с него данные (не температуру), а системы контроля мамки считывают эти данные и по своему алгоритму преобразуют в температуру. В принципе, как я и говорил выше, логично. Подробности приведу позже.

Очевидно, вопросы произрастают из этого сообщения. Как можно было его некорректно истолковать - не понимаю.

Первый абзац - перевод описания механизмов термоконтроля Barcelona с RealWorldTech. В принципе, их словам можно не верить - это не официальная документация.
Второй абзац - перевод документации программирования BIOS. В документации подтверждается, что существует TCC - temperature calculation circuit. Дальше уже домысел, что результат работы TCC - это значение CurTemp, которое доступно на чтение. Также упомянут термодиод, который тоже можно использовать.
Третий абзац - домыслы (пока что), что программно из процессора можно читать только Tctl. Но это значение не является физической температурой и не может быть названо температурой ядер. Дальше в пример привожу Core Temp, разработчик которой предупреждает пользователей об этом (Tctl). И предлагаю сравнить работу Core Temp с работой любой другой программы.
Четвертый абзац был добавлен уже после публикации сообщения. Осмыслено назначение термодиода и выражено предположение. Во всём абзаце ни разу не упомянуто ничего, вроде температуры ядер или Tctl. Домысел - это можно назвать температурой крышки - Tcase.
Последнее добавление было про ACC. Это реально домысел. Вообще, спрошу после очередного ответа техподдержки (почему Tctl все время читается нулём после активации ACC).

Еще раз про термодиод. Формально он где-то в процессоре (обычно кристаллом считают "блестящую серую штуку в центре подложки", а на фотографиях видно только её и множество однотипных элементов вокруг - конденсаторы (capacitors)?), но использовать его возможно только "внешним термосенсором". Такая терминология довольно непривычна рядовому пользователю (коим я и являюсь). Однако, "думать" никто не отменял. "Внешний термосенсор" - это как раз микроконтроллер мониторинга материнской платы. Производитель может отказаться от оного в пользу удешевления продукта. Тогда для термоконтроля он может ориентироваться лишь на CurTemp и "угадывать" физическую температуру ЦП. Если все же чип на матплате имеется, то он может использовать как термодиод процессора, так и свой собственный. Логично использовать процессорный, но это не может быть "истиной во всех инстанциях". Мой вопрос техподдержке АМД был прямой донельзя: "правильно ли будет утверждать, что производитель материнской платы может использовать термодиод процессора, для мониторинга температуры, которую можно назвать Tcase?" Ответ я привёл - утверждать правильно.

Далее, в документации по TDP производитель в явном виде указывает максимально допустимое значение температуры Tcase. Забота о том, чтобы процессор эксплуатировался в условиях, где эта температура не достигается, - на плечах пользователя (как вариант - поставщика готовой компьютерной системы). Также оговорена максимальная Tctl, но здесь уже должны работать собственные механизмы термозащиты процессора. Однако, BIOS может вызывать срабатывание защиты и в этом случае принудительно - инструменты даны.

Дословно. AOD сообщает индивидуальную температуру ядер согласно представлению внутренних цепей процессора.
Домысел:
Внутренние цепи процессора объединены в TCC. Которая читает данные, управляет энергетическим состоянием и т.д. А также, хранит некий интегральный результат (для простоты можно было бы средним арифметическим считать, но нам этого не сообщают) в CurTemp. Именно это и есть представление температуры внутренними цепями процессора. Можно ли декодировать 11 бит в 4 разных значения хотя бы с разрешением 1 и с диапазоном 0..100? Сомневаюсь. И именно поэтому мы в любой программе видим одинаковое значение температуры для всех ядер процессора, которое совпадает с абстрактным значением температуры процессора в Core Temp.

Люди, помогите! У меня процессор AMD 64 2X Dual Core 5200+ Он очень сильно греется. Температура спокойствия - 40 - 50 градусов, при малейшей нагрузке - 60, когда играю в игры - растёт до 100 с хвостиком и комп вырубается. Уже мазал термопастой, менял кулер, не помогает! Может есть какие-то проги чтоб ускорять кулер или другими способами охлаждать проц. Помогите пожалуйста!

visor2580 Напиши название своего кулера на процессоре.) И еще название материнской платы.

Название кулера не знаю
Материнка - Biostar nForce560