Доброго времени!
По ряду причин временно пришлось переставить свою HD5770 из PCI-Ex16 в слот x4. Ожидал существенного снижения производительности. Думал, что раз при x16 разогнанный i5-760 (4ГГц) загружал видюху в играх на 95-99%, то снижение числа линий в 4 раза одновременно снизит на столько же конечную производительность карточки. Однако тесты в 3dMark 11 показали, что производительность системы в базовом режиме снизилась незначительно (вместо примерно 2700 очков стало 2600, т.е. около 4%). То же самое подтвердилось в играх - средний FPS стал меньше буквально на пару-тройку единиц, а на графике учета FPS появилось чуть больше провалов.
Для меня, честно говоря, это удивительно!
Я бы воспринял этот результат нормально, если бы при x16 видюха загружалась бы не на 99%, а скажем на 50%. Тогда просто посчитал бы, что для HD5770 пропускной способности PCI-E x4 вполне достаточно, а x16 для нее избыточно. Добавлю, что и при x4 и при x16 процессор особо не утруждался и его 4 ядрышка дай бог грузились на 50% каждое (в редких случаях).
В инете нашел интересный тест на эту же тему. Замерялась производительность видеокарты HD5870 в разных разъемах и при разных разрешениях. Удивительно, но даже в x1 производительность падала всего на 25%, а не как бы думалось в 16 раз!!!
Ссылка на тест: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... ng/25.html
Отсюда вопросы:
1. Кто же реально нагружает линии PCI-E (процессор или видеокарта)?
2. Какая же реальная скорость (Гбайт/с) обмена данными между современными видеокартами и процессором?
3. Почему при загрузке видеокарты почти в 100% ее реальная производительность в разных разъемах различается не в разы, а всего лишь максимум на 5-25%?
Вижу, что на лицо противоречие, но в чем оно никак не пойму....
Интересует мнение гуру..

Добавлено спустя 5 часов 22 минуты 37 секунд:
Хм.. Странный вывод получается..
Максимальная фактическая скорость передачи данных от ЛЮБОГО современного процессора на ЛЮБУЮ современную видеокарту вне зависимости от графического разрешения и качества конечной картинки находится в пределах возможностей (пропускной способности) шины PCI-E x4 плюс/минус 5%. Соответственно при 100% загрузке ЛЮБОЙ видеокарты объем передаваемых на нее данных от ЛЮБОГО современного процессора ОДИНАКОВ.

Доказательством является тот факт, что совершенно разным по уровню производительности видеокартам для нормальной работы в диаметрально разных разрешениях было достаточно пропускной способности шины PCI-E x4. И процессоры в данных случаях не являлись "бутылочным горлышком", т.к. работали не в полную силу.

Бред?
Почему же тогда при разгоне процессоров хоть не на много, но производительность видеокарт даже в тяжелых приложениях все-таки увеличивается?

это зависит от конкретного приложения, конкретных настроек, где то разницы между 16х и 4х не будет, а где то будет существеная..

Dmitry75 существенная разница заметна даже между 8x и 16x в высоких разрешениях при максимальных настройках и большей частью в бенчах, где важен каждый балл. Там 5% уже существенно.

Dmitry75, в чем конкретно состоит проблема, которую нужно решить?

Конечно существенно! Никто и не спорит..
Вопрос лишь в том - почему соотношение (например между x4 и x16) относительной разницы в производительности (именно относительной, а не просто разницы в FPS) сохраняется примерно одинаковым для всех разрешений и качеств настройки графики. По идее этого быть не должно.. Даже на примере двух игр из прилагаемой статьи - Crysis и COD4 - в максимальных разрешениях (2560х1600) видеокарта в x4 отстает от x16 не настолько значительно. Почему разница в производительности в этих случаях даже близко не приближается в 4 раза (16 делим на 4)? Почему видеокарте "все-равно" хватает x4?
Вот я о чем...

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:


Хм.. это не проблема.. это скорее желание понять почему теория не сходится с практикой.. разве это не интересно?

Если не тут, то в какой ветке я должен был обозначить свой вопрос?
И кто сможет на него дать понятный ответ..

толстый вброс Dmitry75 занимайся более приземленными вещами, что на ужин приготовить например. с логикой и матчастью у тебя очень плохо.

Для интересных разговоров на общие темы существует "Флейм". Туда и едем.

5770 не эталон мощности, попробуите также протестить 6970 или жифорса 580, а лучше сли/кросфаер там разница на ллицо будет. раньше сидел на пне двухядерном и видяхой 8600 которая в х4 работала. чипсет больше не давал.(мать обрезок). Так вот никакои разницы между х16/8/4 для слабых карт нет. тем более у вас наверное вторая ревизия экспреса, а это в 2 раза большая пропускная способность.

Ой какие мы "вумные" и самоуверенные..)) Однако ответить не смогли..
С логикой и матчастью у меня все в порядке в отличие от
Технарь бы сразу ухватил в чем суть вопроса и задумался бы о причинах. Если Вы лично не поняли о чем речь, то и не "кухарьте"..
Не поленитесь прочитать конец той статьи на английском языке и комменты пользователей. Вам будет полезно знать, что ЭТОТ вопрос интересует многих.. особенно результаты сравнения х4 и х16, а также сохранения относительной разницы в производительности даже на больших разрешениях..
Тем более, что тесты проводились с не самой плохой картой - HD5870..

Вот интересный материал по данной теме:
Тест топовых видеокарт в разных режимах(отрыв очень мал) http://www.overclockers.ru/lab/42279_6/PCI-Express_v2.0_x16_protiv_x8._Versiya_2011_goda.html
Тут в конце объясняется,почему важен режим(но и сами тесты тоже интересны).http://www.thg.ru/graphic/pci_express_2_scaling/pci_express_2_scaling-07.html

чего удивительного? Шина сделана с запасом. Не изобретать же под каждую видеокарту новую шину.

это элементарно. на вопрос, почему трава зеленая и зачем кошкам усы и т.д. я тоже отвечать не буду. собственно, перенос темы во флейм уже о многом говорит - эта тема - пустопорожняя болтовня. если бы ты хотел что-то узнать, то не строил бы феерически глупых умозаключений, а так бы и спросил. но на нет и суда нет.
хотя может и найдется подкованный в сабже товарищ, которому не лень "просвещать".

Теория с практикой нисколько не расходятся. PCI-E - это всего лишь "дорога", а не "транспорт". При увеличинении (уширении) "дороги" увеличение "машинопотока" не увеличивается само по себе, если нет необходимого числа "машин", которые были в "пробке". Шина PCI-E 2.0 x16 в обозначенном тестировании избыточна, достаточно всего лишь х4 (или х8 для PCI-E 1.0) для имеющегося числа "автомобилей", и при дальнейшем увеличении им всего лишь слегка "комфортней кататься". Можно предположить, что для видеосистем на несколькоих аптерах необходимо удвоение этого минимума.

Опять бла-бла-бла..
Лишний раз показали свою недальновидность и несостоятельность в технических вопросах.. Активны в теме Игры вот и продолжайте.. Что касается "флейма", то мне приятно, что такой же "флейм" оказывается поднимался в совершенно различных уважаемых компьютерных интернет-изданиях..


Спасибо за подсказку. Ознакомился. Очень интересно.
Хотя их ответ свелся к банальному - "не стоит гнаться за количеством линий" и "наличие больших текстур в памяти типа как для Crysis". Обзор сделан на картах пред-пред-идущего поколения, а вопросы остались те же... и получается масштабируемость сохранилась та же..
Вопрос ОДИНАКОВОГО объема данных, передаваемых с процессора на видеокарту, при ЛЮБЫХ разрешениях - остался открытым. А эта статья еще и подверждает, что подобное характерно для ЛЮБЫХ видеокарт (старых типа hd3850 и гораздо более могучих типа hd5870)..


Неплохой запасец..))) В чем то согласен!
Однако неужели за прошедшие три года (статья про 3850 сделана в 2008) новейшие игры так и не смогли пересечь барьер по передаваемому объему данных, который остался примерно на уровне x4?
"Бедный х1" трогать не будем.. его то уж точно не хватает..


Да уж.. наиболее близкое к пониманию описание..
Если следовать логике про несколько адаптеров и соответственно их готовности принять больше "машинок", то тогда получается, что ОДИН видеоадаптер просто НЕ МОЖЕТ принять больший поток данных чем в "размере" x4... Очень похоже на правду... Хотя и странно, т.к. скорости современных видюх выросли уже в разы... Что же их тогда сдерживает, где узкое место?

[quote="Dmitry75"]
Пропускная способность одной линии PCI-E 2.0 - 4 Гбит/с, в одну сторону, в две 8 Гбит/с.(для примера 4 Гбит/с - это файл в 500Мб переданный за 1 с). Для примера новые интефейсы SATA 3 и USB 3 - это 6 и 4,8 Гбит/с. При такой огромной пропускной способности хватает и 4-х линий (ввод стандартов PCI-E 2.0 и PCI-E 3.0 - это всего-лишь маркетинг, PCI-E 1.0 справится и сегодня).
Преимущества 16-ти линий над 8-ю или 4-мя, в распараллеливании. В современных GPU сотни поточных процессоров, а у AMD их тысячи (отсюда большая зависимость карт AMD от количества линий) поэтому большее количество линий дают небольшой дивидент.

Программное обеспечение и видеокарты.
Хотите пощупать всю мощь PCI-E? Соберите на дорогом рэйд-контроллере массивчик на двух дюжинах ссд дисков - вот тут то в х16 и упретесь =)

Вот небольшой тест есть:
Скаллирование производительности Radeon 6990 от PCI-E 16x/8x/nforce200

Вопрос по теме, если кто разбирается, какая примерно задержка у шины... ?