Megagad
Есть такие. Seagate 15K.7. Только 200 у них в самом начале диска, ~10 Гб, потом резко падает до 150 и дальше потихоньку.
http://www.ф+центр.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/27494

похоже, это не лечится

Rodyanin Да бывает Вот, Adaptec 3805 впендюрил в свой комп, прикупил сёдня 2 хотсвопные SAS корзинки по 3 диска каждая, подключил 6 SAS Hitachi по 74 гига. Щаз эксперементирую, посмотрим чего получится.
Прикол, щаз в компе 11 хардов 5 SATA и 6 SAS

Надо вентили на корзинах отключить, задолбали выть... А с протяжкой воздуха в корпусе итак нормуль.

Олдскульщик )) По деньгам наравне с SSD разве не получилось?

Leonator Ну, наверное Надо будет как-то кучку SSD потестить в страйпе. Но пока нет под рукой.
А серверное железо есть

Итак, по теме, пробовал собирать:
Raid 0 из 2 дисков
Raid 0 из 6 дисков
Raid 5 из 6 дисков

Кстати, диски SAS вот такие: http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=91033

Итак, скорость чтения у страйпа из 2 хардов на уровне 210 с хвостиком. Тормозные они (диски) какие то
Скорость чтения у 5-ки из 6 дисков на уровне 250 с хвостиком.
И самое интересное, средняя скорость чтения у страйпа из 6 дисков в районе 550 Мб в секунду. От 400 до 630 в зависимости от места чтения.
На запись страйп 6 дает в среднем 370, от 270 до 420.
При копировании на этом массиве большого файла с себя на себя (что для хардов очень тяжко), даёт стабильные 150 Мб в секунду. При кэшированном копировании прыгает до 250.

Ожидал несколько бОльшего, но. что есть. Щаз попробую систему на него поставить и посмотреть на изменения в скорости работы (загрузки). Щаз система стоит на одиночном SATA3 WD Black 640 GB. Скорость загрузки убивает.

А теперь картинки:
Скорость чтения для разных массивов. Скачок у страйп-2 до 700+ можно не учитывать, скорее всего сработал кэш контроллера.
http://images.people.overclockers.ru/211935.png

А вот скорость записи страйп-6
http://images.people.overclockers.ru/211937.png

Ну, а вот как оно выглядит в компе:
http://images.people.overclockers.ru/211938.jpg
http://images.people.overclockers.ru/211939.jpg
http://images.people.overclockers.ru/211940.jpg
http://images.people.overclockers.ru/211941.jpg

Sladky Вот и смысл было городить? один ХОРОШИЙ ССД переплюнет по скорости ваш старйп 6. Ну или пара не очень хороших при цене в два-три раза дешевле

Megagad Могет быть Я чисто для эксперимента решил всё это прикупить и потестить. По крайней мере в одном такое SAS решение точно в плюсе: даже при очень интенсивном использовании срок службы равен десяткам лет и миллионам циклов перезаписи. А у SSD с этим бедаааа.

Продолжаю наблюдения
У меня в одном серваке Kingstone SSD V100+ стоит под базы 1С, жду когда умрет, для статистики

А по деньгам:
2 корзины 2*3.000=6.000р
контроллер 20.000р
диски 6*4.250=25.500р

Итого=51.500р

Небюджетненько

А у ССД есть "гарантия" И он сдохнет раньше её окончания. Так что - лучше быстро, чем громко и горячо! А, ну и про потребление не забывайте.

Это да, с энергопотреблением, нагревом и шумом SSD вне конкуренции. Вот когда их начнут делать надежными и дешевыми - обычные харды пойдут на помойку. Как это было когда-то с ЭЛТ мониторами.

Sladky

Из тяжелоубиваемых большими обьемами записи есть SSD c SLC флешем. Менстримные SSD c SAS жестянками забавно сравнивать =)

Дороговато... Контроллер то неновенький, LSI9260/9261 и 3ware 9750 в те же деньги дают сата/сас 3 поколения и намного больше иопс. 5805 не сильно дороже. Вот за 6805 не скажу, обзоров по нему не видел, а ф+центр перестал про контроллеры писать.

Leonator А зачем все эти новомодные SAS/SATA 3? Все равно один диск не даст по каналу больше 300 Мб в секунду, так что это пофиг. Я использую 6 из 8 каналов контроллера, посему его (контроллера) мощность уж точно не узкое место. Да и 4 линии PCI-E дают 4*250 МБ скорости, или около 1 ГБ в секунду. Так что узкое место - сами диски.

P.S. Дрова и прошивка в контроллере ессно распоследние поставил. Шаз, вот, систему копирую на него, посмотрим как оно в реальных условиях.

Вот, сравнивайте: http://www.3dnews.ru/storage/619850/
ВОт тока скорость у "рево" раза в два-три больше чем у САС-ов И время доступа нааамного ниже.

Прикольная штучка. Знать бы чепез сколько циклов перезаписи оно подохнет. А так, вполне можно юзать

Ну, и конечно правильно - это собирать массивы типа 5,6, 10, 50 или 60. При смерти одного из дисков тупо вынул, вставил новый и попер дальше, без остановки работы системы.

да никуда он не сдохнет. статистики пока мало просто. а по факту ССД переживут любые ХДД.


рево эот недоразумение.

вообще линейки такие не нужны нигде. поэтому в плане именно быстродействия системы. один бюджетный ССД вроде М4 будет гораздо лучше этого страйпа.

Rodyanin Не могу с вами согласиться. Юзал SSD Kinkstone V100+, при работе с большими файлами там все нормально, но как только начинается запись/чтение десятков тысяч мелких файлов в несколько потоков - вот тут он и припух. Скорости упали в СОТНИ раз. С массивами, собранными на правильных аппаратных контроллерах с большим кэшем такого не происходит.

Кстати, семерку поставил на новый страйп-6, шустро рабртает Продолжаю наблюдения.

Ребят, еду сегодня покупать комп. Хотела под систему ССД. Но страшилки про то, что они быстро дохнут весь пыл сбили. Что посоветуете? Если ССД, то какой?
Кто-то тут писал про "SSD c SLC флешем". А не могли бы привести пример гигов на 60-90?

Забыть. Маразм по типу: "все атлоны горят". Просто физически невозможно, если конечно не специально, писать десятки ТБ в год.

Ну это же Kinkstone V100+ - он не создан для работы с мелкими файлами. Поюзайте какой-нибудь CPP, M3P или M4 - разница сразу будет видна.

Ха, забавно было почитать. Ещё пару лет назад можно было вести споры что быстрее, сейчас уже бессмыслено, особенно после некоторого подорожания HDD и постоянного падения цен на SSD и увеличиния их обьёма.