Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

Рзультат на неразогнанном винте

Raid 0 на ICH8 страйп 32к из 2хHitachi (HDT722525DLA380) 7200 8Mb SATA II плюс 2хHitachi HDP725025GLA380 - диски, конечно, и не мечтают о той плотности, которая есть на одноблиновых 320ках, но результатом я вполне доволен. Винты разагнаны, AAM стоит на 256.
Правда есть пока небольшая проблемка с тестом - не любит он больших значений burst, поэтому тест пройден не полностью.
#77

НА счет рыбы одноблиновой
HDD access block, v0.2a

Bench drive: ST3320613AS 320GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 66Mb/sec
8Kb, speed = 124Mb/sec
16Kb, speed = 168Mb/sec
32Kb, speed = 201Mb/sec
64Kb, speed = 224Mb/sec
128Kb, speed = 244Mb/sec
256Kb, speed = 185Mb/sec
512Kb, speed = 176Mb/sec
1Mb, speed = 64Mb/sec
2Mb, speed = 83Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 111Mb/sec
8Kb, speed = 128Mb/sec
16Kb, speed = 126Mb/sec
32Kb, speed = 125Mb/sec
64Kb, speed = 124Mb/sec
128Kb, speed = 124Mb/sec
256Kb, speed = 124Mb/sec
512Kb, speed = 123Mb/sec
1Mb, speed = 122Mb/sec
2Mb, speed = 123Mb/sec

Delay for Drive access: 45uS
Random File Access Time: 16915uS
правда возможны погрешности в связи с тем что винда не нормально мои сатовские диски распознает (дрова последнии)

Transcend JetFlash 185 2Гб USB 2.0
#77
Samsung 103UJ 1 Тб@ICH9R
#77
3ware 9650SE-4LPML@4 WD Raptor 150 Гб RAID 0 Stripe 64 KB
#77

Что-то на малых блоках рейд из рапторов не очень хорошо себя показывает, почти как одиночный самсунг. ААМ на минимуме?
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 14.07.2008 12:30

Мой старичок:#77

Leonator
У меня 4х32кб=128, но большого падения скорости на малых блоках не наблюдается, возможно это чудеса встроенного контролера от интела.

ST3500320AS
#77

SAMSUNG HD300LJ
#77

Внесу свои копейки: RAID0 из 2XHitachi (HDT725032VLA360 ) страйп 64кб, надо переходить на8 или16кб#77

RAID0(stripe 128k)
2xWD320AAKS
#77
Добавлено спустя 3 минуты, 58 секунд
JMicron JMB363

В новой версии HABа #77

А помоему цифры в этом случае получились нереальными. Мне кажется прога сглючила.

И старая 0.1 и новая 0.2 версии показывают одинаковые результаты, по линейному чтению результаты немного колеблются, по burst (очень большие цифры из-за кэширования) - практически один в один.
Просто у меня это часть массива в начале диска, поэтому скорости довольно высокие. Да и у Bozo с аналогичной системой результаты очень схожи.
А вот если винты заменить на что-то вроде ST3320613AS. то результаты могли быть и много лучше.
Bozo
Та же ошибка что и у меня из-за слишком большого burst.

Понятно, но по идее прога не должна была на такое кеширование(виндовс?) попасться наверное(или это сложно реализовать?).

константин с байконура, в любой программе есть ошибки.
Проблему Burst на жутко_умном кеширующем драйвере Intel обойти можно, но т.к. у меня лично этого дефекта нет, то - вряд-ли. Суть не в программе, как там править и так ясно, но программа должна отражать реальную работу с диском? Как только будет предпринят обход кеширования, то это будет уже 'совсем не то'. Грубо говоря, это будет так-же, как мерить производительность компьютера на одной частоте процессора, а потом говорить, что на х2 частоте будет 'такая' производительность. Да, цифры выходят глупые ... я может подумаю.

По программе - она замышляляась для одной узкоспециализированной цели, определение оптимального блока для RAID0.
Для пояснения возьму картинку автора темы:
#77
1. Время доступа к накопителю в 67uS вообще-то не слишком удачно, но, как показывает мои наблюдения, увы, очень хороший результат.
2. Время доступа к данным в 20mS многовато.
Тут надо сказать, что разные программы по-разному измеряют этот параметр. Это прыжки на случайное расстояние, но некоторые программы берут обе точки прыжка случайно, а некоторые одну точку фиксируют (обычно на начале диска). Из-за этого результаты могут совпадать, а могут и существенно различаться. Например, сравните HD Tach и HD Tune.
У меня сделан полностью случайный вариант. (Точнее псевдо-случайный, чисто случайный реализовать невозможно)
3. т.к. IO Delay велик, то есть ограничение на скорость считывания на мелких блоках.
Если на 8К Burst еще пока не ограничивает Linear, то на 4К уже идет явное ограничение.
На больших блоках Burst может валиться, это нормально - особенность работы накопителя. Причем, это 'слышно' - на маленьких блоках при тестировании Burst диск не издает каких-либо звуков, а когда происходит 'сваливание' диск начинает интенсивно шуршать.

FLASH накопители не имеют встроенной кешь памяти и Burst на них работает хуже Linear, это норма. MP3 накопители могут давать несколько иной результат.



p.s.
Господа, не открывайте окно статистики, это не нужно!
Добавлено спустя 13 минут, 57 секунд
Увы, Delay в 103uS слишком высок. Маленький блок означает дополнительные потери, что нивелирует выигрыш и принесет только бОльшую нагрузку на процессор. Я бы посоветовал делать не меньше 32К.
Видимо, скорость 1 диска у тебя порядка 75Mb/s (141/2)
Ну сам смотри:
64К Burst=164
32K Burst=130
16K Burst=93
8K Burst=61
Для линейного чтения в 75Mb/s попытка сделать RAID0 с блоком 8К однозначно обрежет скорость к диску меньше 55Mb/s.
Если взять 16К, то 'на грани', может ограничить, а может и сойти - зависит от реализации.
Для 32К ограничения уже точно не будет.

Zio, 117uS сказали свое слово. Правда, у меня дома на 7200.10x2 это 100uS.
На маленьких файлах будет идти ограничение, Burst и Linear практически склеились.
Ну, 'внешний' контроллер, этим все сказано.

Раз уж тема появилась выгружу все накопившиеся результаты:
#77 #77 #77
#77 #77 #77
Заметте, каков результат однопластинного 250Гб'вого Сигейта - вот он, эталон для РАЙД 0

Результаты двух одноблинных винчестеров.
#77