Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

duches Поляризатор, звездный фильтр, УФ защитный-эту синеву и дымку шишь выколупаешь из кадра... четвертый - хз...

Provider
Дело конечно хозяйское, сейчас стал приглядываться к своему стеклу, такое ощущение что все таки он немного бэк-фокусит, дома таки щелкну на мишени как нибудь...

У меня друг с тамроновским шириком ходит, доволен как слон, правда он этот ширик выбирал долго и мучительно, проверяя на фронт бэк и мыло... Но в москве то это не большая проблема. Это в моей тьмутаракани не отберешь.

HELLdiego Ну и как, спустя пару дней, слюноотделение от 70-200 не прекратились?
Просто себе тоже его брать хочу.
Кстати, никому 28-135 и 85-ка 1.8 на кэнон не нужны?

З.у.Х.е.Л.ь. нет не прекратились ))) Шикарнейшее стекло! Правда если бы брал сейчаС, то наверное жабу бы задушил и взял с стабом. В темное время невозможно фоткать на разумных ИСО - слишком большая выдержка получается, кадры мажутся.

HELLdiego Ну блин + 20 тыщ...это круто надо жабу задушить

Romoro
звездный можно сделать фотошопом)
http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=97
а так да- уф с полярником. еще градиентный и нейтральный серый). хоть кто то здесь действительно увлекается фото)

А при переделке ф/а для съемки в ИК-диапазоне?

Гы.. раньше я тоже так думал #77

duches
скорее сильно увлекается обработкой
Насчет градиентного - не соглашусь, легко делается, эта функция встроена в Лайтруме, там можно градиент вверх/вниз делать... или может я не юзал градиент.
А вот чем нейтральный серый так особенен? Это же просто притормаживание потока света на матрицу.
Насчет этого звездного фильтра...гмм геморой же во всю попу, и артефакты однако... те же закавыки со столбом описанные здесь.

Romoro
градиентный фильтр повышает яркость темной части снимка за счет выдержки, а фотошопный фильтр за счет качества)
http://photo-element.ru/book/filters/grads/grads.html
нейтральный серый нужен для больших выдержек ,когда надо убрать из кадра движущиеся объекты. например, снять улицу без людей и машин)
по поводу звездного, ссылка была просто чтобы подтвердить, что можно такое сделать))) обычно проще всего добиться такого же эффекта тупо вставляя сверху на источники света свои "с лучами".

duches писал(а):

хоть кто то здесь действительно увлекается фото)

поржал... (с)
У меня защитные-то фильтры появились только когда я на эльки перешел, а остальное мне нафиг не нужно. Видимо, я не фотограф, пошел за ядом и к стене


Всё гораздо проще... Берёшь свою сигму 30 + тушку + что там ещё и стёкол... Продаёшь... 40к примерно получаешь. Покупаешь первый пятак например (если на второй нет), а вместо 17-55 берёшь 24-70. Бинго!
Вариант 2: вместо 5д и 24-70 берёшь 5дм2 и 35/2 + 85/1.8 и радуешься жизни и шедеврам
Да, букашек, птичек и мегаспорт не поснимаешь, зато родных и близких спокойно портретами завалишь

У меня вот 24-105 и 70-200 лежат себе для работы (которой ты не планируешь заниматься ), а на прогулке я всё полтосом и ленсбабой + зенитар16 иногда поглумиться



Сегодня вот опять с одним полтосом "нагулял" портретов хороших

Я себе сразу защитник на оптику поставил, как только купил. У меня друг рассказывал, тоже года 2 ходил без защиток пока в один прекрасный момент слегка не стукнул свою 24-105 Эльку (у него Сапог) передней линзой, вроде слегка, но ее как то сурово перекосило и за вправку он отдал порядка 5 тыщ р. Поэтому я поддался на его убеждения и купил таки фильтр себе защитный. В походе тоже очень полезно, я с него стока бяки дома отчищал потом... все лучше чем драить фронтальную линзу оптики.
Хотя если вы снимаете в цивильных местах и очень аккуратно обращаетесь с оптикой то может и нафиг надо защиту....
Хочу себе полярик, на пленере очень нужная штуковина...

Почему я не могу редактировать свои сообщения здесь, форум глючит чтоли? я хотел этот текст в предыдущее добавить...

да даже если снимать аккуратно - любой дождик/туман/брызги и что, для протирки передней линзы снимать объектив? а так фильтр свернул и вытер. так что защитный имеет смысл даже на китовом.

duches а снимать то зачем ??? В том как раз и фишка, что в чистом помещении на чистое стекло прикручивается чистый фильтр, чтобы между фильтром и оптикой не было пыли/грязи и не снимается больше . Зачем чистить с обоих сторон то? внутри же оно чистым остается. Снаружи да, всякую бяку оттирать надо. И зачем оптику с туши снимать при чистке вообще ? странные методы....

хм, мне на тушке когда все навинчено грязь плохо видно. если снимешь, стекло можно внимательно рассмотреть.

А у меня как раз для универсала 50/1.8 является дополнительным. Хорош в сумерках, иногда в помещениях. Для темноты в общем. 18-135 долго с ним сравнивал, на солнце, в помещениях с пыхой, на пейзажах/портретах/архитектуре/животных... ничем он не выигрывает, и по боке в том числе. Причем 18-135 имхо картинка по приятнее, на 50 мм также резок, ну и есть очень полезные частенько 18-49 и 51-135, а выше 100 вообще редко на кропе использую.

vasiliskk на солнце я сравнил 18-135 с 70-200, разница уничтожительная для китового по резкости, разрешения явно нехватает чтобы 18мп матрицу наполнить, а 70-200 делает это играючи. А вот полтинник очень хорошь как портретник, чтобы не пользовать пыху и иметь возможность создания хорошего кадра внезависимости от освещения, что очень радует.

HELLdiego Позавчера фотографировал с одной подругой-фотографом, у нее как раз был Сапог 50/1,8 на туше 40Д, Сравнивал со своим родным китом 18-105, в условиях низкого освещения, или быстрого движения цели без задирания ИСО до 640 мне не обойтись было, у нее на 200 щелкало только в путь, очень красивое боке делает этот полтос, я попускал слюну ))
Всетаки правду говорят что китовое стекло только на первое время. я сравнивал свой с Юпитером 37А от зенита, так он дает намного более четкую картинку чем кит. Будет время - сделаю тестовые снимки и выложу.

Уничижительна она только при фокусных, за 100 (ЭФР > 160мм), правда мне они не особо нужны, иначе бы взял штатник+телевик. Но с L-кой никто и не сравнивает, по ценам разница огромна. Я про то, что брать на кроп основным 70-200 (ЭФР 112-320), это вот я даже не представляю для себя как ходить девок щелкать на пляжу да птычег Я бы не смог без фокусных 20-70, у меня на них 70% кадров, а полтинник их может заменить только весьма условно. Имхо лучше бы Tamron 17-50 F/2.8 (можно VC, в идеале canon 17-55, но дорогой) +55-250 (если деньга есть, то 70-200).

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

Я сделал вчера кадров по 30 одуванчиков и "анютиных глазок" на солнце... ну нету разницы в боке между 50/1.8 и 18-135 на 50... конечно при "своих" подобранных дырках. А вот в сумерках полтос при своей светосиле бесподобен, позволяет с рук на исо 300-400 снимать то, что 18-135 не может и с "подставки"