Приветствую!

Допустим, у меня есть два мощных ПК, которые я хочу объединить в мини-кластер для параллельных вычислений.
При этом немалую роль играет сетевое соединение между ними.

Понятно, что самый простой способ - две гигабитные сетевухи соединить напрямую.
Но хочется большего.
Надо учитывать, что оба ПК подключены через роутер к интернет по 100Mbit/s.
Варианты:
1) Существуют материнки с двумя гигабитными портами. Для таких мам обычно есть утилиты, поддерживающие спаривание адаптеров в один канал.
Т.е. берем две таких м/п, и создаем между ними 2Гбит-канал + берем пару дискретных 100мбитных сетевух, которыми подключаем ПК к инету.
Но тут нюанс, что для Ivy Bridge/LGA1155 мамы с двумя адаптерами обойдутся в 2/3 раза дороже, чем можно было бы взять норм.плату с одним адаптером.

2) есть всяке проф. сетевые, которые дорого стоят и на такое способны

3) наткнулся на вот такую сетевую карту dlink DGE-560T, для которой заявлено:
Режим работы в сети
Полный дуплекс (2000 Мбит/с)
Т.е. взяв две такие сетевые получу 2гбит канал??

в общем, какие есть варианты? насколько правдоподобен третий вариант?
если кто пробовал организовывать быстрый сетевой канал между ПК - расскажите, что делали и что получилось? Какая была реальная скорость?

REALpredatoR
если ССД стоит то вполне

Headman Ну тогда волоконно-оптические сети (ВОЛС) ему в помощь

коммутатор умеющий агрегацию и вланы его между компами и роутером и все.

коммутатор не хочу использовать. зачем? ведь мне надо лишь два ПК напрямую соединить.
И коммутатора нет гигабитного. (Для подключения к инету используется обычный 100мбит роутер.)
А суть - именно найти самый дешевый вариант. Так что оптика - не вариант)

данные будут передаваться не с диска на диск, а из оперативной памяти в оперативную память.
Так что самое узкое место именно сеть.

Добавлено спустя 2 часа 8 минут 35 секунд:
Вот, например, тест сетевых устройств, из которого цитата:


Т.е. всё-таки это реально - соединив две правильные гигабитные сетевые кабелем напрямую получить 2Гбит канал...?

Хотелось бы найти документальное подтверждение (тест/обзор), где такое применялось именно для случая, когда с каждой стороны по одной сетевой.

Вот есть пример, когда 2 Гбит получены спариванием двух сетевух одной платы и двух сетевух другой платы (всего 4 шт.).

Угу - "туда плюс обратно" маркетинг такой маркетинг.
Для кластера нуна минимум 10ГБит/с, и цеплять напрямую к "видяшному" порту. Всё другое - просто шалости и никакого ощутимого прироста в расчётах не дадут.

Ну это уже неплохо, т.к. они именно обмениваются данными между собой в один и тот же момент времени.

...значит, надо спаривать адаптеры, т.е. по две сетевых с каждой стороны...

Добавлено спустя 1 час 14 минут 1 секунду:
т.е. надо 4 сетевых с IEEE 802.3ad Dynamic Link Aggregation
... или две мамы со встроенными сетевыми с teaming

Если есть $$, можно посмотреть на решения на базе InfiniBand, например на паре таких плат: Mellanox MHES14-XTC InfiniHost III Lx.

Но, имхо, уж лучше немножечко раскошелиться на 2х сокетную систему, напpимер на базе AMD G34 или Intel LGA2011.

Если так принципиальна высокая скорость, почему не купить пару сетевую типа этих
http://ark.intel.com/products/41282/Int ... Controller
Или в каждом ПК будут все PCI-E слоты заняты?

Я знаю такие варианты, но стоимость некоторых сопоставима со стоимостью системника с 4х-ядерником.

Выяснил, что DGE-560T поддерживает 802.3ad, стоимость карточки ~500 руб.
Т.е. если получится настроить port trunking, то 2 Гбит канал обойдется в ~2000 руб.

Собственно, интересуют альтернативные варианты с аналогичным соотношением цена/скорость.

overalex
В вашем случае, даже если вы купите сетевухи с несколькими портами и соберете на них транк из нескольких портов
вы все равно, при обмене между двумя любыми хостами, не добьетесь на них скорости, большей , чем скорость одного из агрегированных каналов
>Т.е. взяв две такие сетевые получу 2гбит канал??
нет, не получите (в 802.3ad, как и в EtherChannel при соединении между двумя отдельно взятыми хостами используется только один из каналов )
если хотите получить, прирост скорости, то либо покупайте более крутые сетевухи (2.5g или 10g)
Либо настраивайте баллансировку средствами динамической маршрутизации, OSPF например

Это касается именно 802.3ad, или для всяких фич типа "DUAL LAN" будет такая же проблема?
Вот, например, мануал к плате с двумя сетевыми: http://download.asrock.com/manual/P67%20Extreme6.pdf


Добавлено спустя 35 минут 43 секунды:
Вот нашел тестирование: ссылка
Полученная скорость передачи выше скорости одного адаптера.

Чем там ситуация отличается от того, что я описываю выше?

в 802.3ad (LACP) есть несколько методов балансировки:
по MAC-адресу отправителя или MAC-адресу получателя или учитывая оба адреса
по IP-адресу отправителя или IP-адресу получателя или учитывая оба адреса
по номеру порта отправителя или номеру порта получателя или учитывая оба порта
В случае с несколькими компами, подключенными в свич, на котором поднят LACPтранк в сторону сервака, для обмена трафика с разными компами можно использовать балансировку
Но при этом трафик от одного из компов единовременно может идти только по одной веревке

Вот цитата из мануала, на который вы кидали линк:


Короче, LACP использовать бессмысленно

Вот этот пункт где-то указан прямым текстом?

И судя по тесту, на который я привел ссылку, там два сервера соединяли через коммутатор. Т.е. трафик от одного ПК к другому, и скорость выше, чем для одного гигабитнго соединения.

в любом мало-мальски серьезном сетевом учебном курсе, например в студигейдах для подготовки к сдаче CCNA под редакцией Тода Ламли точно упоменалось

наличие - отсутствие коммутатора роли не играет
если бы методика тестов предусматривала одновременную передачу больших обьекмов данных сразу в оба направления, то, я полагаю, результаты тестов были бы гораздо хуже, причем повторные измерения всегда приводили бы к рандомным результатам. Да и сама затея измерения скорости с помощью передачи файлов кажется мне странной, здесь лучше использовать специфичный софт, SLA например

В общем, запутался...

Забудем пока про объединение адаптеров.
Вспомним, что есть USB 3.0, который 5Гбит/с.
И есть возможность объединять 2 ПК в сеть через USB.

Причем, нашел такое:


Пока мне такое найти не удалось, м.б. кто сталкивался?

overalex
http://ark.intel.com/products/family/46828

погуглите на тему "usb link cable", это такой девайс, представляющий две соединенные между собой USB сетевухи, сомневаюсь в том, что в природе сушествуют USB3.0 версии